22 C 180/2024-73 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou doručenou ke zdejšímu soudu dne 30. 4. 2024 se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky ve výši 90 000 Kč spolu s příslušenstvím, a to z titulu bezdůvodného obohacení.2. Mezi účastníky byla dne 19. 6. 2023 uzavřena smlouva o zprostředkování projekční činnosti na modulovou stavbu, a to na základě objednávky č. , Anonymizováno, . Dne 19. 6. 2023 žalobkyně uhradila zálohu ve výši 90 000 Kč, žalovaná však do března 2024 žalobkyni ničeho neodevzdala, pročež žalobkyně dne 1. 3. 2024 zaslala odstoupení od smlouvy a požadovala vrácení uhrazené zálohy do 14 dnů od doručení odstoupení od smlouvy. Ve vztahu na termín dodání předmětného díla žalobkyně uvedla, že ze strany žalované byl dne 19. 6. 2023 v emailové zprávě nastaven harmonogram tak, že po uhrazení zálohy mělo dojít k uzavření smlouvy o dílo na tuto část projektu, následné zahájení, návštěva úřadu a vyhodnocení a následný postup dohodneme ihned. Harmonogram byl stanoven na období konec 2Q a první ½ 3Q roku 2023. V této době nejpozději žalobkyně očekávala předání díla.3. Návrh smlouvy o dílo však žalobkyni zaslán nebyl a smlouva v písemné podobě uzavřena nebyla. Žalobkyně dodala žalované v průběhu roku 2023 fotodokumentaci pozemku. Žalobkyně dodání projektu následně urgovala telefonicky, kdy jí bylo vždy přislíbeno, že projekt bude dodán. Výzva k dodání byla zaslána i emailem ze dne 28. 12. 2023 a 19. 1. 2024. Žalovaná nereagovala. Dne 23. 2. 2024 žalobkyně zaslala urgentní výzvu k dodání projektu do konce února 2024, jinak dojde k odstoupení od smlouvy. Dne 23. 2. 2024 žalovaná přislíbila projekt dodat ještě téhož dne. Dílo však nebylo do dne 5. 3. 2024 dodáno. Žalobkyně tedy od smlouvy odstoupila a žádala vrácení uhrazené zálohy.4. Žalovaná reagovala zasláním fotografie průvodního dopisu datovaného dne 6. 2. 2024 a fotografií flash disku. Doklad o odeslání však žalovaná na výzvu žalobkyně nepředložila. Žalovaná takto žalobkyni ubezpečovala o odeslání projektu i v rámci whatsappové komunikace ve dnech 31. 1. 2024, 2. 2. 2024 a 22. 2. 2024. Projekt žalobkyni však doručen nebyl. Dne 21. 3. 2024 žalobkyně odeslala žalované předžalobní výzvu.5. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila svým podáním ze dne 1. 8. 2024 a 12. 3. 2025, kdy uvedla, že nárok zcela neuznává a navrhla celou žalobu zamítnout.6. Žalovaná uvedla, že emailem ze dne 19. 6. 2023 byl žalobkyni zaslán možný postup pro variantu modulového domu A a B. Termíny zde uvedené se vztahovaly k dodání modulového domu nikoliv projektové dokumentace, nadto žalobkyně neupřesnila, kterou z variant volí. Náslerdně byla ze strany žalobkyně uhrazena záloha ve výši 90 000 Kč, a to na dodání modulového domu, nikoliv projektové dokumentace. Emailem ze dne 28. 12. 2023 žalobkyně žalované sdělila, že se rozhodla pozemek i s projektem prodat a ukončit spolupráci. Tímto dne žalovaná již žalobkyni dodávala pouze projektovou dokumentaci nikoliv modulový dům. Termín dodání nebyl mezi stranami ujednán.7. Následně žalovaná vystavila žalobkyni fakturu na dosud poskytnuté služby ve výši 26 196 Kč. Žalovaná tvrdila, že zásilka byla žalobkyni doručena nejpozději dne 25. 4. 2024. Žalobkyně doručení dokumentace potvrdila, zároveň toto plnění však žalované vrátila z důvodu dřívějšího odstoupení od smlouvy. Žalovaná se pokusila dokumentaci žalobkyni doručit již dne 13. 2. 2024 prostřednictvím společnosti Zásilkovna. Tato zásilka nebyla doručena a žalovaná vyzvala žalobkyni ke sdělení jiné adresy. Dodání díla dne 25. 4. 2024 se žalované jeví jako dodané v době přiměřené, tedy v souladu se smlouvou o dílo.8. Soud pak provedl následující dokazování a z provedených listinných důkazů zjistil tyto skutečnosti:9. Z emailové komunikace z února 2023 soud zjistil, že žalovaná poptávala projektanta pro zpracování projektu na chatu, kterou mají žalobkyni dodávat. , jméno FO, žalované sdělil, že je schopen toto zpracovat v termínu do měsíce až dvou. Tato komunikace byla žalobkyni přeposlána.10. Z emailové komunikace z března 2023 je zřejmé, že žalobkyně řešila formu financování daného projektu.11. Z emailu ze dne 19. 6. 2023 žalované pro žalobkyni soud zjistil, že tato přislíbila vyhotovit harmonogram, který bude zanesen do smlouvy. Předpokládaná cena projektu 50 000 Kč – 70 000 Kč. Zahájení řízení 2 – 12 týdnů, Odhadovaný termín dodání stavby 3 – 4 Q. Dále byl nastíněn postup pro 2Q a první ½ 3Q. 1. Zálohová platba pro dokončení projektu na míru potřeby klienta ihned. 2. Smlouva o dílo na tuto část. 3. zahájení. 4. Návštěva úřadu společně a ujasnění si postupu s úřady. 5. Vyhodnocení a postup dohodneme ihned. Výsledek celé akce by mělo být co nejrychlejší dodání jedné ze staveb (varianta A nebo varianta B). K ujasnění dojde telefonicky.12. Z emailu ze dne 19. 6. 2023 je zřejmé, že žalovaná zaslal žalobkyni zálohovou fakturu. Č. , Anonymizováno, na částku 90 000 Kč se splatností dne 24. 6. 2023.13. Z faktury č. , hodnota, vystavené žalovanou dne 19. 6. 2023 pro žalobkyni je zřejmé, že byla vystavena za zprostředkování projekční činnosti na modulovou stavbu na částku 90 000 Kč. Z výpisu účtu žalobkyně vyplývá, že platba byla žalované bezhotovostně odeslána dne 19. 6. 2023.14. Z emailu ze dne 28. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žádá žalovanou o vydání projektu, s tím že se rozhodla pozemek i s projektem prodat.15. Z emailové zprávy ze dne 23. 2. 2024 od žalobkyně žalované soud zjistil, že tato opětovně urgovala o vydání projektu, což požaduje již od počátku roku 2024. Projekt by měl obsahovat: architektonické a stavebně technické řešení, průvodní a souhrnnou zprávu a výkresové dokumentace. Žalobkyně požadovala dodat vyhovení ve vícero kusech, s originálním razítkem a podpisem vyhotovitele. Předání projektu jí bylo opakovaně přislíbeno. Žalobkyně vyzvala žalovaná k dodání projektové dokumentace do konce února 2024, jinak od smlouvy odstoupí a bude požadovat vrácení finančních prostředků. Jako doručovací adresu uvedla, , právnická osoba, s.r.o., , adresa, . Žalovaná reagovala s tím, že zásilku zajišťuje, tak aby byl projekt téhož dne žalobkyni doručen.16. Z emailové zprávy ze dne 5. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalované sdělila odstoupení od smlouvy, které zároveň zaslal do její datové schránky. Žádala rovněž vrácení uhrazené zálohy ve výši 90 000 Kč, neboť jí projektová dokumentace nebyla doručena. Zároveň vyzvala žalovanou k doložení odeslání zásilky tvrzeného dne 5. 2. 2024. V reakci žalovaná zaslala fotodokumentaci flash disku a průvodního dopisu ze dne 5. 2. 2024. Konverzace pokračovala i následujícího dne 6. 3. 2024, kdy žalobkyně opětovně žádala o sdělení čísla zásilky a žalovaná sdělila, že zásilka je připravena k vyzvednutí, její číslo bylo zasláno zprávou SMS. Žalobkyně požadovala předložení dokladu o odeslání a na odstoupení od smlouvy trvala. Žalovaná dále nabídla osobní předání díla.17. Z přípisu právní zástupkyně žalobkyně ze dne 25. 4. 2024 soud zjistil, že tato vrátila plnění žalované, neboť žalobkyně dne 1. 3. 2024 od smlouvy odstoupila.18. Z nedatovaného přípisu žalované soud zjistil, že tato zamítla odstoupení od smlouvy, neboť plnění bylo žalobkyni zasláno. Dne 28. 12. 2023 došlo ze strany žalobkyně ke vznesení požadavku na změnu předmětu díla. Žalovaná tuto změnu akceptovala, když zadala své projektantce kompletaci projektové dokumentace. Projekt byl dne 7. 2. 2024 předán k odeslání. Dne 10. 3. 2024 měla být žalobkyně upomínána k vyzvednutí zásilky. Zásilka vyzvednuta nebyla.19. Z WA komunikace mezi účastníky soud zjistil, že dne 13. 2. 2024 bylo žalobkyni oznámeno společností Zásilkovna, že se jim nepodařilo doručit zásilku č. , Anonymizováno, , neboť odesílatelem byla uvedena adresa, kterou se na mapách nepodařilo dohledat. Dne 15. 2. 2024 žalovaná žalobkyni požádala o sdělení jiné doručovací adresy. Dne 21. 2. 2024 žalobkyně žalovanou upomínala o odeslání projektu. Žalovaná sdělila, že předchozího dne byl projekt odeslán. Dne 22. 2. 2024 žalobkyně žádala o sdělení čísla zásilky. Žalovaná přislíbila, že během 30 minut toto odešle. Žalobkyně zároveň navrhla zaslání prozatím projektu na emailovou adresu , e-mail, , než jí bude doručen originál. Následně žalované sdělila, že soubor jí byl doručen, ale nelze otevřít. Žalovaná navrhla doručení kopie osobně, což žalobkyně odmítla, neboť vyžadovala originál. Dne 23. 2. 2024 žalobkyně sdělila, že jí zásilka nebyla stále doručena. Opětovně žádala o sdělení jejího čísla.20. Z emailu společnosti Zásilkovna soud zjistil, že tato společnost převzala dne 29. 2. 2024 zásilku , Anonymizováno, za účelem obstarání přepravy. , adresa, je uvedena žalobkyně a místo doručení , adresa, (Okay elektro).21. Dne 25. 4. 2024 byla žalované odeslána předžalobní výzva k vydání částky 90 000 Kč, a to do 7 dnů od doručení tohoto přípisu.22. Soud shora uvedené a provedené důkazy hodnotil podle § 132 o.s.ř., tedy každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž rovněž vzal v úvahu vše, co v řízení vyšlo najevo, jakož i vyjádření účastníků.23. Svá skutková zjištění soud opřel o v