Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalovaným byla uložen a povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 040 899,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnosti druhého žalovaného, s následujícím odůvodněním. Žalobkyně uvedla, že uzavřela s žalovanou smlouvu o kontokorentním úvěru - , Anonymizováno, reg. č., hodnota, na jejímž základě se zavázala dle čl. II. odst. 2 Smlouvy poskytnout žalované úvěr v maximální výši 1 000 000 Kč, maximální rámec čerpání kontokorentního úvěru byl ve výši 1 000 000 Kč. Spolu se smlouvou bylo provedeno ručitelské prohlášení žalovaným č. 2 , Jméno žalovaného B, . Tímto ručitelským prohlášením se žalovaný č. 2 zavázal splnit za žalovanou č. 1 pohledávku ze smlouvy o úvěru. Žalovaná č. 1 načerpala v průběhu úvěrového vztahu úvěr ve výši 1 040 899,30 Kč. Protože žalovaná č. 1 poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas, došlo ze strany žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními k ukončení poskytování kontokorentního úvěru a k převedení dluhu na nově otevřený úvěrový účet. Žalovaný č. 2 byl vyzván aby splnil dluh v rozsahu jeho ručitelského prohlášení. Žalovaná částka je tvořena načerpanou jistinou úvěru ve výši 1 040 899,30 Kč, žalobkyně požaduje i úhradu zákonného úroku z prodlení z žalované částky ode dne převedení dluhu na úvěrový účet. Žalovaní žalobkyni ničeho nezaplatili přes zaslanou předžalobní upomínku.2. K jednání nařízenému na , datum, se účastníci nedostavili. Soud jednal v jejich nepřítomnosti.3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění :4. Žalobkyně uzavřela s žalovanou č.1 dne , datum, smlouvu o kontokorentním úvěru , Anonymizováno, reg. č. , hodnota, na jejímž základě se zavázala poskytnout žalované č. 1 kontokorentní úvěr ve výši 1 000 000 Kč z jejího účtu č. , č. účtu, . Žalovaná č. 1 se zavázala nepřekročit sjednanou výši Flexi Limitu. V případě porušení , včetně nepovoleného debetu nebo nedodržení kreditního období, je žalobkyně oprávněna převést částku odpovídající celému debetnímu zůstatku z běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet, nazvaný Splatný , Anonymizováno, . Dnem převodu peněžních prostředků na úvěrový účet končí možnost klienta čerpat úvěr dle smlouvy. Klient se zavazuje uhradit žalobkyni dlužnou částku evidovanou na účtu Splatný , Anonymizováno, maximálně ve 24 pravidelných měsíčních anuitních splátkách spolu s denně zúčtovaným úrokem dle sazby uveřejňované pro , Anonymizováno, , včetně poplatků dle platného sazebníku. Banka oznámí klientovi zrušení rámce, výši Splatného , Anonymizováno, , úrokovou sazbu, výši a počet měsíčních splátek a číslo nově otevřeného úvěrového účtu ( zjištěno ze smlouvy ze dne , datum, , produktových podmínek komerčního bankovnictví, sazebníku poplatků, všeobecných produktových podmínek). Spolu se smlouvou bylo dne , datum, podepsáno ručitelské prohlášení žalovaným č. 2 , Jméno žalovaného B, , kterým se žalovaný č. 2 zavázal splnit za žalovanou č. 1 pohledávku ze smlouvy o úvěru ( zjištěno z ručitelského prohlášení ). Žalovaná č. 1 načerpala v průběhu úvěrového vztahu úvěr ve výši 1 040 899,30 Kč. Protože žalovaná č. 1 poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas, došlo ze strany žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními k ukončení poskytování kontokorentního úvěru a k převedení dluhu na nově otevřený úvěrový účet, což bylo žalované č. 1 oznámeno dopisem ze dne , datum, . V tomto dopise žalobkyně sdělila žalované č. 1, že ukončila poskytování kontokorentního úvěru, dluh ve výši 1 040 899,30 Kč byl převeden na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, , a je okamžitě splatný ( zjištěno, z úvěrového účtu, z výpisu z běžného účtu, z dopisu žalobkyně ze dne , datum, ). Žalovaný č. 2 byl vyzván, aby splnil dluh v rozsahu jeho ručitelského prohlášení ( výzva žalobkyně ze dne , datum, ).5. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu se plně ztotožňuje s výše uvedenými skutkovými zjištěními, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na výše uvedené.6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 2018 odst. 1,2 občanského zákoníku, kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu.8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Po provedeném dokazování dospěl k následujícím právním závěrům. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaná č. 1 uzavřely smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované č. 1 do sjednané výše peněžní prostředky a žalovaná č. 1 se zavázala poskytnuté peněžní prostředky navýšené o sjednaný úrok z úvěru a poplatky dojednaným způsobem splatit. Vztah mezi účastníky smlouvy je proto třeba posuzovat dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, tj. jako smlouvu o úvěru. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná. 1 peněžní prostředky čerpala, sjednaným způsobem je však nesplácela. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila a žalovanou č. 1 vyzvala k úhradě dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaná č. 1 dlužnou částku žalobkyni neuhradila, tuto skutečnost ani v řízení netvrdila, dostala se do prodlení a vznikla jí povinnost zaplatit dlužnou částku včetně úroku z prodlení. Ručitelským prohlášením žalovaný č. 2 se zavázal splnit za žalovanou č. 1 pohledávku ze smlouvy o úvěru, pokud ji žalovaná č. 1 neuhradí. Žalobě tak bylo v plném rozsahu vyhověno.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42 536 Kč. Tyto náklady se sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč, představující 450 Kč za každý ze 2 úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Dále náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 41 636 Kč. Celkem náklady řízení činí částku 42 536 Kč.