15 C 2/2022-83 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dílo [číslo] (dále jen„ smlouva o dílo [číslo]“), na základě které provedla žalobkyně montáž rozvodu vody a kanalizace v bytech v rozsahu dle cenové nabídky a za kterou žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 190 000 Kč, ze které dosud nebyla uhrazena částka 155 000 Kč. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dále uzavřena smlouva o dílo [číslo] (dále jen„ smlouva o dílo [číslo]“) na základě které provedla žalobkyně montáž ZTI v rozsahu dle cenové nabídky a za kterou žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 12 592 EUR, na kterou žalovaná dosud uhradila pouze 10 450 EUR a fakturu [číslo] na částku 15 084 EUR, na kterou nebylo uhrazeno ničeho. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. 2. Při jednání soudu dne 10. 5. 2023 vzala žalobkyně žalobu co do částky 1 763 EUR spolu s kapitalizovanou smluvní pokutou ve výši 292,28 EUR a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 763 EUR od 4. 1. 2022 do zaplacení, zpět. Soud tak postupoval v souladu s § 96 o.s.ř. a řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 3. Žalovaná ve svých vyjádřeních uvedla, že nárok uplatněný žalobou neuznává, a to ani zčásti. Práce dle smlouvy o dílo [číslo] nebyly řádně provedeny, dílo nebylo řádně dokončeno ani předáno, trpí vadami, které podstatně stěžují jeho užívání a snižují tak cenu díla. Vady díla dle smlouvy o dílo [číslo] sdělila žalovaná žalobkyni telefonicky a mezi účastníky došlo k dohodě, že žalovaná uhradí žalobkyni částku 35 000 Kč a ve zbytku provede zápočet svého nároku vzniklého nedodržením termínu dokončení a předání řádně dokončeného díla s tím, že bude věc ukončena a vady na díle odstraní žalovaná sama, s čímž žalobkyně souhlasila. Shodná situace nastala i při realizaci díla [číslo]. [příjmení] ve výši 12 592 EUR byla obratem při předání faktury ([číslo]) upravena na částku 10 829 EUR, což je stvrzeno podpisem žalobkyně na faktuře, v rozsahu částky 1 763 EUR tak není pochyb, že nárok žalobkyně není oprávněný. Následně na základě telefonické dohody mezi účastníky z důvodu nedokončení díla [číslo] v rozsahu a v souladu se smlouvou o dílo [číslo] byla částka snížena na konečných 10 450 EUR. 4. V reakci na vyjádření žalované žalobkyně uvedla, že tvrzené vadné plnění se nezakládá na pravdě a žalovaná jej takto vyjádřila poprvé. Na každé jednotlivé faktuře je poznámka jednatele žalované„ Souhlasím. Převzal dne 26. 7. 2021“. Pokud žalovaná nesouhlasila s výší úhrady popř. s kvalitou plnění, měla být tato skutečnost předmětem jednání mezi žalobkyní a žalovanou, popřípadě předmětem reklamačního řízení. 5. Mezi žalobkyní a žalovanou je nesporné, že mezi nimi byla uzavřena smlouva o dílo [číslo] smlouva o dílo [číslo]. Předmětem sporu je, zda faktury [číslo] [číslo] [číslo] byly vystaveny po řádném dokončení a předání díla a žalovaná je tak povinna je uhradit. 6. V řízení bylo provedeno dokazování listinnými důkazy, které navrhli a předložili účastníci řízení, případně vyžádané soudem (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Návrh na výslech jednatelky žalobkyně soud neprovedl z důvodu nadbytečnosti, neboť měl na základě provedených důkazů dostatek podkladů pro své rozhodnutí. Žalobkyně ani žalovaná po poučení soudem podle ust. § 119a o.s.ř. ve spojení s ust. § 205a o.s.ř. neuvedly žádné další skutečnosti a nenavrhovali další důkazy. 7. Soud hodnotil všechny provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o. s. ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 8. Žalobkyně jako zhotovitel a žalovaná jako objednatel uzavřely dne 2. 6. 2021 smlouvu o dílo [číslo] jejímž předmětem byla montáž rozvodu vody a kanalizace v bytech v rozsahu zhotovitelem předložené cenové nabídky, a to v době a za podmínek stanovených touto smlouvou, tj. s termínem dokončení prací a předání díla do 16. 7. 2021 Cena za dílo byla sjednána ve výši 25 000 Kč za každý byt (celkem 9). Dle článku 6.2. vystaví po dokončení a převzetí díla zhotovitel konečnou fakturu, jejíž součástí bude odsouhlasený soupis provedených prací a dodávek. Dle článku 9.1. se dílo považuje za dokončené, je-li zcela bez jakýchkoliv vad a nedodělků, bezvadně slouží svému účelu a pracoviště je zhotovitelem řádně uklizeno a takto prošlo protokolárním schválením objednatele o jeho dokončení, a převzaté, tzn. po předání dokumentace skutečného provedení, předání veškeré dokladové části, záručních listů, manuálů a jiné dokumentace k provedenému dílu, předvedení způsobilosti díla sloužit svému účelu a po jeho protokolárním převzetí objednatelem. Dle článku 9.2. se dílo považuje za převzaté objednavatelem po splnění povinností dle čl. 9 a podpisem objednatele na protokolu o převzetí díla. Dle článku [číslo] bude-li objednatel prokazatelně v prodlení s plněním svých peněžitých závazků plynoucích ze smlouvy, má zhotovitel právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 01 % z dlužné částky za každý den tohoto prodlení (prokázáno smlouvou o dílo [číslo] na č. l. 9-15 spisu). 9. Dne 9. 7. 2021 vyzvala žalovaná žalobkyni k předání části díla na objektu [anonymizováno] [část obce] v ulici [ulice], v dohodnutých termínech dle smlouvy o dílo [číslo] (prokázáno e-mailem a výzvou o předání částí díla na č. l. 51 a 53 spisu). 10. Dne 13. 7. 2021 upozornila prostřednictvím e-mailu žalovaná žalobkyni na nedodržování dílčích termínů předání díla Objekt SO [číslo] a na možnost, že přistoupí k udělování sankcí – pozastavení plateb za provedené práce, k pokutám i k odstoupení od smlouvy (prokázáno e-mailem na č. l. 54 spisu). 11. Dne 19. 7. 2021 vyzvala prostřednictvím e-mailu žalovaná žalobkyni k předání jednotek na objektu SPS- [část obce] dne 20. 7. 2021 v 15:00 (prokázáno e-mailem na č. l. 52 spisu). 12. Za montážní práce na stavbě [anonymizováno] [část obce] vystavila žalobkyně dne 20. 7. 2021 žalované fakturu [číslo] na částku 190 000 Kč splatnou dne 29. 8. 2021 (ručně opraveno z data 8. 8. 2021). Žalovaná na fakturu připojila vlastnoruční poznámku„ Souhlasím. Převzal dne 26. 7. 2021, podpis“ (zjištěno z faktury [číslo] na č. l. 5 spisu). 13. Za montáž potrubí na akce [anonymizována tři slova], Německo, období od 17. 6. 2021 do 28. 6. 2021 vystavila žalobkyně dne 7. 7. 2021 žalované fakturu [číslo] na částku 12 592 EUR, ručně opraveno na částku 10 829 EUR splatnou dne 2. 8. 2021 (ručně doplněno). Žalovaná na fakturu připojila vlastnoruční poznámku„ Souhlasím. Převzal dnes 26. 7. 2021, podpis“ (zjištěno z faktury [číslo] na č. l. 4 spisu). 14. Za montážní práce na akce [anonymizována tři slova], 6. patro za období 29. 6. 2021 do 23. 7. 2021 vystavila žalobkyně dne 23. 7. 2021 žalované fakturu [číslo] na částku 15 084 EUR splatnou dne 8. 8. 2021. Žalovaná na fakturu připojila vlastnoruční poznámku„ Souhlasím. Převzal dne 26. 7. 2021, podpis“ (zjištěno z faktury [číslo] na č. l. 6 spisu). 15. K úhradě dlužných částek žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala (prokázáno upomínkou ze dne 17. 8. 2021 na č. l. 16 spisu a upomínkou ze dne 15. 9. 2021 na č. l. 17 spisu). 16. Předžalobní výzvou ze dne 5. 10. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných částek ve výši 17 226 EUR a ve výši 155 000 Kč (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 5. 10. 2021 včetně kopie obálky na č. l. 7 a 8 spisu). 17. Na předžalobní výzvu žalovaná reagovala dopisem ze dne 18. 10. 2021, kde uvedla, že částka na faktuře [číslo] byla po předchozí dohodě snížena na částku 10 450 EUR a zaplacena. Dílo vyúčtované fakturou [číslo] na částku 15 084 EUR nebylo provedeno v souladu se smlouvou o dílo ze dne 5. 6. 2021 a klientovi vznikla škoda v řádech několika statisíců. V důsledku porušení povinností ze smlouvy o dílo ze dne 2. 6. 2021 nebylo dílo řádně dokončeno. Klienta, tj. žalovaný, tak uhradil částku 35 000 Kč, zbytek však z tohoto důvodu zaplatit odmítá. 18. Ostatní provedené listinné důkazy soud nehodnotil a nevyvozoval z nich žádné skutkové ani právní závěry, neboť to bylo pro posouzení věci nadbytečné. 19. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: mezi žalobkyní a žalovanou, oběma jako podnikateli, byly dle § 2586 a násl. o.z., uzavřeny smlouva o dílo [číslo] jejímž předmětem byl závazek žalobkyně provést montáž rozvodu vody a kanalizace v bytech v rozsahu žalobkyní předložené cenové nabídky, a to v době a za podmínek stanovených touto smlouvou, a smlouva o dílo [číslo] jejímž předmětem byl závazek žalobkyně provést montáž ZTI v rozsahu dle cenové nabídky. Uzavření těchto smluv je mezi žalobkyní a žalovanou nesporné. Žalovaná e-mailem z 13. 7. 2021 upozornila žalobkyni na nedodržování dílčích termínů předání díla a na možnost přistoupit z tohoto důvodu k sankcím, opakovaně vyzývala žalobkyni k předání díla, naposledy e-mailem z 19. 7. 2021 provedenou práci dle sml