5 C 60/2022-167 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, představující pokutu podle § 13 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. Důvodem uvedla, že je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v bytovém domě [adresa] v k. ú. [část obce], žalovaný je společenstvím vlastníků jednotek založeným za účelem správy uvedeného bytového domu. Čl. 8 odst. 1 písm. f) stanov SVJ (žalovaného) stanoví lhůtu k doručení vyúčtování záloh za kalendářní rok nejpozději do 31. 6. následujícího kalendářního roku; tato úprava je však v rozporu s kogentním ustanovením § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., podle něhož je poskytovatel (SVJ) povinen doručit vlastníkům bytových jednotek řádné vyúčtování nejpozději ve lhůtě 4 měsíců od konce zúčtovacího období, v projednávané věci tedy byl žalovaný povinen vyúčtování doručit nejpozději do 30. 4. Žalobkyně od žalovaného vyúčtování záloh sice obdržela, avšak za roky [rok], [rok] a [rok] nebylo vyúčtování provedeno řádně. Sám žalovaný chybný obsah vyúčtování za rok [rok] uznal (e-mailem právního zástupce žalovaného ze dne [datum]), s tím, že činí kroky k jeho nápravě. V předmětném vyúčtování bylo nesprávně vycházeno z chybného údaje odběru vody u bytové jednotky [číslo], proto nemohlo dojít k řádnému vyúčtování vody pro ostatní bytové jednotky, tedy i pro bytovou jednotku ve vlastnictví žalobkyně. Ve vztahu k vyúčtování za rok [rok] zcela absentuje řádně specifikovaná skutečná spotřeba vody. Ve vztahu k roku [rok] ve vyúčtování byly zaúčtovány zálohy pouze za 11 měsíců oproti zaplaceným 12 měsícům. Žalovaný svou povinnost provést vyúčtování neprovedl řádně, proto je se splněním této povinnosti v prodlení (viz NS 26 Cdo 1528/2020), a je tak podle § 13 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. povinen zaplatit žalobkyni pokutu ve výši 50 Kč za každý započatý den prodlení. Není přitom významné, zda služby nebyly vyúčtovány vůbec, nebo nebyly vyúčtovány řádně; stejně tak je irelevantní, zda byly proti obsahu vyúčtování podány příjemcem služeb (žalobkyní) námitky. Vyúčtování za rok [rok] mělo být žalobkyni doručeno do [datum], vyúčtování za rok [rok] mělo být doručeno do [datum], k čemuž však nedošlo. Žalobkyně požaduje pokutu za poslední 3 roky přede dnem podání žaloby, tedy v obou případech za 1 096 dní, celkem částku 2 x 54 800 Kč. Vyúčtování za rok [rok] mělo být doručeno do [datum], k doručení řádného vyúčtování však rovněž nedošlo, žalobkyně požaduje na pokutě částku, kterou vyčísluje ke dni zaslání opakované předžalobní výzvy právnímu zástupci žalovaného ve výši 13 100 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení pokuty ve vztahu k opožděnému vyúčtování za rok [rok] a [rok], kterou uplatňuje do dne, kdy bylo vyhotoveno. Za rok [rok] (vyúčtování vyhotoveno dne [datum]) požaduje částku 9 100 Kč, za rok [rok] (vyúčtování vyhotoveno dne [datum]) požaduje částku 9 650 Kč, celkem 18 750 Kč. V průběhu řízení doplnila žalobkyně svá tvrzení tak, že vznik škody není podmínkou pro uplatnění pokuty, jak namítal žalovaný. Rovněž námitku promlčení žalovaného považuje za nedůvodnou (s odkazem na NS 26 Cdo 2472/2021 a 29 Odo 847/2001). Dále žalobkyně brojila proti oprávnění právního zástupce žalovaného jej zastupovat, neboť plná moc ze dne [datum] je podle jejího názoru neplatná. 2. Žalovaný nárok žalobkyně neuznal a navrhl žalobu zamítnout. Žalobkyně podle něho sama uvádí, že vyúčtování záloh za služby od žalovaného vždy obdržela; k chybnému obsahu žalovaný uvedl, že v případě vyúčtování za rok [rok] bylo v roce [rok] zjištěno, že v rozúčtování spotřeby vody došlo k aritmetické chybě, po jejímž zjištění přistoupil žalovaný neprodleně k nápravě spočívající v novém výpočtu a výzvě vlastníku jednotky, který byl touto chybou zvýhodněn, k dodatečné úhradě jeho spotřeby vody. Tato chyba, kterou navíc žalovaný ihned po jejím zjištění řešil a napravil, není podle žalovaného důvodem pro tvrzení, že vyúčtování nebylo řádné ve smyslu nároku na uplatnění pokuty podle ustanovení § 13 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., navíc pokud žalobkyně celá léta proti vyúčtování nic nenamítala a nedoplatek uhradila. Vyúčtování za rok [rok] je podle žalovaného v pořádku, stejně tak jako vyúčtování za rok [rok], pakliže měla žalobkyně se stavem vody nějaký problém, měla proti vyúčtování podat námitky, což neučinila, a proti jeho obsahu brojí až nyní po [anonymizováno] letech. Žalobkyně nebyla postupem žalovaného nijak zkrácena na svých právech, nevznikla jí žádná újma, uplatňování smluvní pokuty je pouze vyústěním velmi špatných osobních vztahů v rámci SVJ. Co se týče data doručení vyúčtování, žalovaný nepopírá, že vyúčtování byla členům SVJ doručována později, než v termínu, který je uveden ve stanovách; to však neznamená, že by kvůli této skutečnosti žalovaný automaticky uznával nárok žalobkyně. K vyúčtování za rok [rok] žalovaný doplnil, že zákon nestanoví povinnost spolu s vyúčtováním doložit faktury za služby, které jsou součástí vyúčtování. Námitky žalobkyně vůči řádnosti vyúčtování jsou toliko v obecné rovině, absentuje konkretizace vytýkaných vad. Ve vztahu k vyúčtováním za roky [rok] a [rok], vůči nimž žalobkyně poté, co jí byly doručeny, žádné námitky neuplatnila, vznesl dále žalovaný námitku promlčení. 3. Soud provedl dokazování všemi listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 120 odst. l zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení dalších důkazů najevo nevyšla (§ 120 odst. 2 věta prvá o. s. ř.), soud proto při zjišťování skutkového stavu vyšel z důkazů, které před ním byly provedeny (§ 120 odst. 2 věta druhá o. s. ř.). Návrh na provedení důkazů svědeckou výpovědí paní [příjmení] a tabulkami s podklady pro vyúčtování, které navrhovala žalobkyně, soud pro nadbytečnost zamítl. 4. Z provedených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: 5. Žalobkyně je vlastníkem (v režimu společného jmění manželů) bytové jednotky [číslo] v domě [adresa], k. ú. [část obce] (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí, [list vlastnictví], k.ú. [část obce]), žalovaný je společenstvím vlastníků jednotek, jehož účelem je spravovat bytový dům [adresa] (prokázáno výpisem z obchodního rejstříku a stanovami žalovaného). 6. Vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu/nebytového prostoru za období od [datum] do [datum] obsahuje celkem 2 položky služeb (s výjimkou vodného a stočného), a to komunální služby a spol. elektřinu za období [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok]. Spotřeba vody pro bytový dům je uvedena ve výši 665 m3 (prokázáno vyúčtováním za rok [rok]). V e-mailové komunikaci právních zástupců účastníků sdělil právní zástupce žalovaného, že při výpočtu spotřeby vody ve vyúčtování za rok [rok] došlo k chybě v počtech, přičemž žalovaný zahájil kroky k nápravě nastalého stavu (prokázáno e-mailem právního zástupce žalovaného ze dne [datum]). Vyúčtování za rok [rok] bylo opraveno vyúčtováním datovaným ke dni [datum] (prokázáno vyúčtováním ze dne [datum]). 7. Vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu/nebytového prostoru za období od [datum] do [datum], obsahuje celkem 3 položky služeb (s výjimkou vodného a stočného), a to úklid, komunální služby a spol. elektřinu za období [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok]. Spotřeba vody pro bytový dům je uvedena ve výši 692 m3 (prokázáno vyúčtováním za rok [rok]). Rozpis úhrad platný od [anonymizováno] [rok] obsahuje celkem 7 položek, a to vodu, úklid, odpadky, spol. elektřinu, fond oprav, pojištění domu a správní poplatek (prokázáno rozpisem úhrad ze dne [datum]). 8. Vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu/nebytového prostoru za období od [datum] do [datum], obsahuje celkem 2 položky služeb (s výjimkou vodného a stočného), a to komunální služby a spol. elektřinu za období [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok]. Vyúčtování je datované dnem [datum] (prokázáno vyúčtováním za rok [rok]). 9. Vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu/nebytového prostoru za období od [datum] do [datum], obsahuje celkem 2 položky služeb (s výjimkou vodného a stočného), a to komunální služby a spol. elektřinu za období [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok]. Vyúčtování je datované dnem [datum] (prokázáno vyúčtováním za rok [rok]). 10. Vyúčtování služeb za rok [rok] obsahuje celkem 4 položky, a to vodné, energie, odpad a odměnu správce. Odměna správce (náklady na dům celkem) byla vyúčtována částkou 3 300 Kč (prokázáno vyúčtováním za rok [rok]). Rozpis úhrad platný od 05/ [rok] obsahuje celkem 6 položek, a to vodu, odpadky, spol. elektřina, fond oprav, pojištění domu a správní poplatek (prokázáno rozpisem úhrad ze dne [datum]). Rozpis úhrad platný od 06/ [rok] obsahuje celkem 6 položek, a to vodu, odpadky, spol. elektřinu, fond oprav, pojištění domu a správní poplatek (prokázáno rozpisem úhrad ze dne [datum]). Žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyrozuměla