Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 4.6.2026 domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že na základě informovaného souhlasu žalovaného poskytla žalovanému ortodontickou péči. Žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni odměnu ve výši 109 900 Kč, na kterou uhradil pouze 9 000 Kč, částka 100 990 Kč zůstala i přes upomínku neuhrazena.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř.Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla.V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že na základě informovaného souhlasu ze dne 21.1.2025 se žalovaná zavázala poskytnout žalovanému ortodontickou péči a žalovaný se zavázal uhradit odměnu ve výši 109 900 Kč prostřednictvím splátek (prokázáno informovaným souhlasem ze dne 21.1.2025). Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván (prokázáno předžalobní upomínkou).Po právní stránce soud věc posoudil jako uznání dluhu podle ust. § 2054 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „občanský zákoník“). Žalobkyně na základě na základě informovaného souhlasu vyúčtovala žalovanému poskytnutou péči v částce 109 990 Kč, na tuto částku hradil žalovaný pouze částečně v rozsahu 9 000 Kč, kdy touto dílčí úhradou zbylou část dluhu uznal. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 5 050 Kč a 2 náhradami nezastoupeného účastníka po 450 Kč, celkem 5 950 Kč, v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.).