67 C 116/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 414 301 Kč s příslušenstvím, která byla tvořena pohledávkou ve výši 370 378 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 296 682 Kč ve výši 10% ročně od [datum] do [datum] ve výši 247,24 Kč a zákonným úrokem z prodlení z částky 370 378 Kč ve výši 10% ročně od [datum] do zaplacení, dále pohledávky ve výši 43 923,71 Kč (kapitalizovaná výše smluvní pokuty dle bodu 8.7. smluvních ujednání ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny 294 785 Kč za každý den prodlení žalovaného počínaje dnem [datum] k datu vyhotovení žaloby) a dále pohledávkou ve výši 1 200 Kč jako minimální výší nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky ve vztahu mezi podnikateli ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně argumentovala tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným jako podnikatelem Smlouvu o revolvingové zápůjčce [číslo] na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 110 000 Kč. K vyplacení zápůjčky došlo dne [datum]. Žalovaný se zavázal zápůjčku společně se sjednaným úrokem splácet dle splátkového kalendáře v 60 měsíčních splátkách po 5 130 Kč, splatných vždy ke 14. dni každého měsíce, počínaje měsícem lednem 2020. Zápůjčka byla poskytnuta pro podnikatelské účely žalovaného. Žalovaný však neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek, když uhradil žalobkyni pouze částku 5 130 Kč dne [datum] a dne [datum] částku 5 130 Kč. Žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného vzniklo právo na zaplacení jednak smluvních pokut dle bodu 8.1. a) a b) smluvních ujednání v celkové výši 1 897 Kč (smluvní pokuta ve výši 410,40 Kč za každou splátku u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů – prodlení u splátek [číslo] = 3 x 410,40 Kč). Dále žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 666,90 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení v délce 30-ti dnů, přičemž tuto částku žalobkyně požaduje za prodlení se splátkou [číslo]. V souladu s bodem 8.3. smluvních ujednání v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o více jak 60 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celé zápůjčky. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky o více jak 60 dnů, konkrétně splátky [číslo] splatné dne [datum], dnem [datum] tak došlo k zesplatnění celé zápůjčky. Při zesplatnění zápůjčky se veškeré v tom okamžiku nezaplacené původní splátky až do konce splátkového kalendáře, které zahrnují jak jistinu zápůjčky, tak běžný úrok zápůjčky, staly součástí nové jistiny zápůjčky, jejíž výše činila 297 540 Kč. Tuto novou jistinu byl žalovaný povinen uhradit nejpozději v den následující po dni, kdy k zesplatnění zápůjčky došlo, tedy nejpozději do [datum]. Žalobkyně dále nárokuje zaplacení smluvní pokuty ve smyslu článku 8.5. smluvních ujednání podle kterého, pokud žalovaný nezaplatí po zesplatnění zápůjčky částku odpovídající nové jistině ani ve lhůtě 10-ti dnů ode dne, kdy k zesplatnění zápůjčky došlo, vzniká mu povinnost zaplatit nad rámec smluvní pokuty uvedené v článku 8.1. a) a b) i smluvní pokutu ve výši 25% z aktuální výše dlužné nové jistiny zápůjčky. S ohledem na toto ujednání žalobkyně nárokuje smluvní pokutu ve výši 73 696,29 Kč, ke které přirůstá zákonný úrok z prodlení. Nad rámec výše uvedených smluvních pokut žalobkyně nárokuje další smluvní pokutu a to ve smyslu článku 8.7. smluvních ujednání, podle kterého platí, že pokud nebude zaplacena částka odpovídající nové jistině zápůjčky ani v den následující po dni, kdy k zesplatnění došlo, vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1% z nové jistiny zápůjčky za každý den prodlení s úhradou, a to až do jejího úplného zaplacení a to i v případě, že žalobkyni vznikne právo na zaplacení smluvní pokuty ve smyslu článku 8.5. Smlouvy. Jak již výše bylo uvedeno, žalovaný nezaplatil celou novou jistinu zápůjčky po zesplatnění ve shora uvedené lhůtě splatnosti, žalobkyni tak vzniklo také právo na zaplacení smluvní pokuty dle článku 8.7. z částky 297 540 Kč za každý den prodlení, počínaje dnem [datum] až do úplného zaplacení. Po zohlednění § 9 zákona č. 177/2020 Sb. žalobkyni od [datum] do [datum] nevznikalo právo na platby sjednané nebo stanovené pro případ prodlení žalovaného s plněním peněžitých dluhů plynoucích ze Smlouvy, tedy smluvní pokuty a úroku z prodlení. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení: -) aktuální zbývající dlužnou novou jistinu zápůjčky ve výši 294 785 Kč s příslušenstvím, -) neuhrazenou smluvní pokutu dle článku 8.1. písm. a) a b) Smlouvy v celkové výši 1 897 Kč, -) neuhrazenou smluvní pokutu dle článku 8.5. Smlouvy v celkové výši 73 696,29 Kč s příslušenstvím, -) smluvní pokutu dle bodu 8.7. Smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny zápůjčky za každý den prodlení počínaje dnem od [datum] do zaplacení, přičemž žalobkyně tuto smluvní pokutu požaduje k datu vyhotovení žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 43 923,71 Kč, -) částku 1 200 Kč s odkazem na § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z titulu minimální výše nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve vztahu mezi podnikateli. Žalovaný výše uvedené částky žalobkyni neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy. Při jednání soudu žalobkyně doplnila skutková tvrzení tak, že sjednaná úroková sazba mezi účastníky řízení na základě výše uvedené Smlouvy o revolvingové zápůjčce činila 51,46%. Dále uvedla, že žalovaný souhrnem uhradil na poskytnutou zápůjčku částku 13 014,83 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním ze dne [datum] tak, že potvrdil skutková tvrzení žalobkyně ohledně půjčení peněz ve výši 110 000 Kč a uzavření Smlouvy o revolvingové zápůjčce se žalobkyní, včetně ujednaných smluvních podmínek. Potvrdil, že z důvodu řádného nehrazení jednotlivých splátek došlo k zesplatnění zápůjčky ve smyslu bodu 8.3. smluvních ujednání, ohradil se však proti ujednáním o smluvních pokutách, když Smlouvu uzavřel jako podnikatel pod tíhou svých podnikatelských neúspěchů. Při jednání soudu potvrdil, že souhrnem na poskytnutou zápůjčku uhradil částku 13 014,83 Kč. 3. Při jednání soud provedl dokazování, z něhož zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: Dle Smlouvy o revolvingové podnikatelské zápůjčce [číslo] ze dne [datum] poskytla žalobkyně žalovanému zápůjčku ve výši 110 000 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 197 800 Kč, celková dlužná částka tak činila 307 800 Kč a žalovaný ji měl vrátit v 60-ti měsíčních splátkách ve výši po 5 130 Kč splatných vždy k 14. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem lednem 2020. Pro případ prodlení s úhradou splátky nebo její části strany sjednaly v článku 8. jednotlivé sankce, kdy žalobkyně jak rozepsáno výše, nárokuje smluvní pokuty dle bodu 8.1. písm. a) a b), dále 8.4., 8.5. a 8.7. (Smlouva o revolvingové podnikatelské zápůjčce [číslo] ze dne [datum] a Oznámení o schválení zápůjčky včetně přílohy – splátkového kalendáře, doklad o vyplacení zápůjčky ve výši 110 000 Kč na číslo účtu [bankovní účet]). Žalovaný nehradil jednotlivé splátky řádně a včas, uhradil pouze souhrnnou částku 13 014,83 Kč, což učinily obě strany nesporným, proto žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění zápůjčky a vyzvala ho k úhradě zbývající částky ve výši 297 540 Kč (zbývající dlužné splátky dle původního splátkového kalendáře) a částky 1 897 Kč (neuhrazené penalizační faktury [číslo] kterými byly vyúčtovány smluvní pokuty dle článku 8.1. písm. a) a b) Smlouvy). K zesplatnění zápůjčky došlo k datu [datum] (nesporná tvrzení účastníků, karta klienta, oznámení žalobkyně žalovanému ze dne [datum] o zesplatnění zápůjčky a výzva k úhradě). 4. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně účtovala žalovanému k zaplacení částku 410 Kč z titulu smluvní pokuty ve výši 8% z výše splátky za období od [datum] do [datum], splatnost faktury byla stanovena do [datum] (citovaná faktura). Fakturou [číslo] žalobkyně žalovanému účtovala dne [datum] smluvní pokutu ve výši 8% z výše splátky za období [datum] do [datum] za období od [datum] do [datum] a ve výši 13% z výše splátky za období od [datum] do [datum] v souhrnné výši 1 487 Kč, se splatností [datum] (citovaná faktura). 5. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky, a to dopisem ze dne [datum] a poté předžalobní výzvou ze dne [datum], jejíž odeslání žalobkyně prokázala kopií poštovního podacího archu z téhož data ([příjmení] o smír žalobkyně adresovaný žalovanému dne [datum] a Předžalobní výzva ze dne [datum]). 6. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Důkazy shora hodnotil ve smyslu § 132 o.s.ř. samostatně i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k níže uvedenému závěru při zohlednění aktuální judikatury, konkrétně rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 23 ICdo 56/2019 ze dne 16.3.2021, který řešil obdobný spor. 7. Ve shodě s uvedenou judikaturou zdejší soud dospěl k závěru, že Smlouva o revolvingové zápůjčce je neplatná ve smyslu § 547, § 580 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). 8. Podle § 1 odst.