Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 935 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným dne 2. 9. 2025 úvěrovou smlouvu prostřednictvím internetových stránek www., Anonymizováno, .cz, jejíž součástí byly úvěrové podmínky. Žalovaný vyplnil požadované údaje, a po schválení žádosti mu byl zaslán podpisový SMS kód, následně smlouva zaslána na mailovou adresu , e-mail, . Žalovanému byla dne 2. 9. 2025 poskytnuta částka 10 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit ve lhůtě do 30 dnů ode dne poskytnutí úvěru, a to spolu s poplatkem za poskytnutí ve výši 330 Kč. K úvěru byly dále sjednány další volitelné služby za poplatky, a to „, Anonymizováno, “ ve výši 199 Kč, dále „, Anonymizováno, “ ve výši 99 Kč (účtovaný dne 2. 9. 2025 a dne 16. 10. 2025), a „, Anonymizováno, “ ve výši 49 Kč (účtovaný dne 2. 9. 2025 a dne 16. 10. 2025). Žalovaný si prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. „desetiprocentním odkladem“, přičemž za takové prodloužení splatnosti je účtován poplatek 490 Kč. Žalovaný na dlužnou částku uhradil dne 16. 10. 2025 částku 1 504 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, pročež byl žalobcem informován o výši dluhu a vyzván prostřednictvím sms a e-mailu, který zadal při uzavírání smlouvy k úhradě dluhu. Za to byly žalovanému žalobkyní účtovány účelně vynaložené náklady, a to dne 7. 10. 2025 ve výši 300 Kč, a dne 23. 11. 2025 ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dále účtována smluvní pokuta, jejíž výše byla smlouvou stanovena na maximálně 0,1 % denně z dlužné částky, a to dne 18. 12. 2026 v částce 255 Kč, a dne 20. 1. 2026 v částce 255 Kč. Žalobkyně dále požaduje po žalovaném zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 62,01 Kč od 14. 2. 2026 do 3. 3. 2026, a dále zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky 10 935 Kč od 4. 3. 2026 do zaplacení ve výši 11,50 %. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 4 p. v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízené jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující skutková zjištění:5. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 2. 9. 2025 úvěrovou smlouvu, když předtím posoudila schopnost žalovaného takový úvěr splácet. Úvěrový rámec byl stanoven na částku 10 000 Kč s roční úrokovou sazbou 0 %, a roční procentní sazbou nákladů 48,3 %, když poplatek za poskytnutí úvěru byl sjednán na částku 330 Kč, poplatek za Desetiprocentní odklad byl sjednán na 490 Kč, poplatek za doplňkovou službu „, Anonymizováno, “ byl sjednán na částku 199 Kč jednorázově, poplatek za doplňkovou službu „, Anonymizováno, “ byl sjednán na částku 99 Kč měsíčně, poplatek za doplňkovou službu „, Anonymizováno, “ byl sjednán na 49 Kč měsíčně. Dále si strany sjednaly smluvní pokutu pro případ prodlení se splácením, a to v částce 0,1 % denně z dlužné částky. Splatnost úvěru byla stanovena na 2. 10. 2025, a to jednorázově částkou 10 677 Kč. (Úvěrová zpráva, Karta klienta, Formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru ID , Anonymizováno, , Úvěrová smlouva ze dne 2. 9. 2025 ID , Anonymizováno, , Informační memorandum, Opis výpisu proplacení smlouvy, Sazebník poplatků platný od 4. 1. 2019). Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru dne 3. 10. 2025. Žalovanému byly dne 7. 10. 2025 a dne 23. 11. 2025 vyčísleny účelně vynaložené náklady za vymáhání v částce 300 Kč. Žalovaný na úvěr uhradil dne 16. 10. 2025 částku 1 504 Kč. Dne 16. 10. 2025 byl žalovanému předepsán poplatek za prodloužení splatnosti v částce 490 Kč. Ve dnech 18. 12. 2025 a 20. 1. 2026 byla žalovanému předepsána smluvní pokuta, a to vždy v částce 255 Kč. Úvěr byl zesplatněn dne 30. 1. 2026 (Výpis čerpání, splátek a úhrad). Žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 30. 1. 2026 vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do 13. 2. 2026 (Předžalobní výzva k plnění ze dne 30. 1. 2026).6. Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z. Žalovanému byl úvěr poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný na úhradu poskytnutého úvěru uhradil částku 1 504 Kč. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by na dlužnou částku uhradil více než uvedla žalobkyně. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni jednak dlužnou jistinu 8 510 Kč a dále poplatky z poskytnutého úvěru a náklady spojené s vymáháním, které byly žalobkyni přiznány v souladu s uzavřenou smlouvou, jako příslušenství pohledávky, dle § 513 o. z. Žalobkyni byla rovněž přiznána sjednaná smluvní pokuta ve výši 510 Kč, když povinnost smluvní pokutu uhradit vyplývá jednak z úvěrové smlouvy, dále z úvěrových podmínek, které se staly nedílnou součástí smlouvy. Smluvní pokuta byla přiznána v souladu s § 2048 o. z. Žalobkyni rovněž náleží úrok z prodlení sjednaný ve smlouvě podle § 2395 o. z. a úrok z prodlení dle § 1970 o. z., a to v případě i úroku z prodlení v částečně kapitalizované výši.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996, advokátní tarif, dále jen AT (převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby) po 400 Kč, náhrada hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Celkem 2 615 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.