17 C 87/2025-146 – Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobci se domáhají společně podanou žalobou částky 111 188 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 12 % ročně jdoucím od 9. 4. 2025 do zaplacení jakožto bezdůvodného obohacení žalované za užívání pozemku žalobců parc. č. , Anonymizováno, - ostatní plocha, o celkové výměře , Anonymizováno, m², v kat. území , adresa, , obec , adresa, zapsané na LV č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro Hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, za dobu od 23. 8. 2023 do 11. 4. 2025. Žalobci uvedli, že pozemek vlastní ode dne 23. 8. 2023, nabyli jej smlouvou ze dne 25. 5. 2023 od České republiky. Na pozemku se nachází veřejná zeleň, typově se jedná o veřejné prostranství. Žalobci požadují úhradu z důvodu, že žalovaná užívá pozemek jako veřejné prostranství, aniž by měla uzavřenou nájemní či jinou smlouvu, která by ji k užívání pozemku opravňovala. Žalobci mají za to, že pozemek naplňuje definiční znak veřejného prostranství (dle ustanovení § 34 zákona o obcích) přístupnosti každému bez omezení a slouží obecnému užívání, konkrétně se jedná o veřejnou zeleň. O veřejném užívání pozemku svědčí skutečnost, že na pozemku se nachází vyšlapaná pěšina, která ústí z betonované cesty (představující pozemek p. č. 701/145 v k. ú. , adresa, ve vlastnictví hl. m. Prahy), která se na pozemku p.č. 701/1 mění v polovybetonovanou cestu, jež na pozemku žalobců pokračuje jako vyšlapaná pěšina, která dále vede přes železniční vlečku do obytné části , adresa, . Pěšina je patrná i z historických katastrálních map z doby, než žalobci vlastnictví k pozemku nabyli. Žalovaná sice namítá, že průchod přes železniční trať je zakázán, sama však tento stav 20 let toleruje. Žalobci mají tedy za to, že na pozemek se vztahuje právo volného průchodu. Pozemek dle žalobců slouží obecnému užívání odnepaměti (resp. pravděpodobně od doby, kdy zanikl původní , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). V Územním plánu hlavního města Prahy („ÚP“) je pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, veden jako izolační zeleň, která je podkategorií „přírodní, krajinné a městské zeleně“ a v Územně analytických podkladech hl. m. Prahy („ÚAP“) byl zařazen mezi veřejná prostranství v kategorii „doplňková veřejně přístupná prostranství otevřené krajiny“, resp. aktuálně v kategorii „doplňková veřejně přístupná prostranství v blocích“. ÚAP hlavního města Prahy definují veřejně přístupná prostranství jako exteriérová prostranství přístupná každému bez omezení bez ohledu na vlastnictví k tomuto pozemku. Není zde dáno žádné omezení, které by zakládalo neveřejný charakter, žalobci si neponechali kontrolu nad daným prostranstvím jakýmkoliv opatřením vylučujícím veřejnost z užívání pozemku. Argumentuje-li žalovaná, že žalobci mohou pozemek běžně užívat, oplotit, či na něm něco vystavět, toto odporuje zásadám územního plánování. Žalobci mají za to, že, oplocení pozemku by představovalo nepřípustný zásah do krajinného rázu tvořeného veřejnou zelení, neboť jiný pozemek v území „K , Anonymizováno, “ oplocen není a nikdy nebyl (vyjma sousedního pozemku technického areálu parc.č. , Anonymizováno, /4, ve vlastnictví , právnická osoba, ., který je však v územním plánu veden jako plocha nerušící výroby a služeb a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, využívaného jako skladiště kontejnerů). Povolení oplocení by bylo v rozporu s územním plánem (v tomto směru odkazují rozsudek Krajského soudu v Praze, č. j. , Anonymizováno, , ze dne 7. 6. 2022 a rozsudek Městského soudu v Praze, č. j. , Anonymizováno, ), a je i výslovně uváděno jako nepřípustné využití na plochách izolační zeleně ze strany , právnická osoba, v „Metodice vymezování zelené infrastruktury v územně plánovací dokumentaci, zejména v územním plánu“. Pozemek žalobců se navíc nachází v ochranném pásmu železniční vlečky, pro které dle ustanovení § 9 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, platí zákaz provádět stavby a nestavební záměry bez povolení příslušného stavebního úřadu. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, je součástí celého komplexu veřejné zeleně označovaného jako „K , Anonymizováno, “ (skládající se z předmětného pozemku a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který je také ve vlastnictví žalobců, neboť jej nabyli v restituci), má rekreační, průchozí a izolační funkci a je přístupný každému bez omezení. Žalobci pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nabyli v dražbě právě proto, aby plochu veřejné zeleně „K , Anonymizováno, “ zcelili svým vlastnickým právem a mají za to, že je ho jako veřejné prostranství nutno hodnotit v kontextu celé této plochy veřejné zeleně, nedaleké bytové zástavby. Tato plocha veřejné zeleně je na mapě po levé a horní straně ohraničena veřejnou betonovou cestou (žalobci nesprávně označovanou jako cyklostezka), jež představuje pozemek p. č. 701/144 ve vlastnictví Hlavního města Prahy, po spodní a části levé strany pak oploceným průmyslovým areálem, jež je v ÚP vyznačen jako plocha „výroby skladování a distribuce“ a částí betonové silnice, jež představuje pozemek parc. č. 701/145 opět ve vlastnictví hlavního města Prahy. Po pravé a horní straně je oblast ohraničena železniční vlečkou. Průchozí funkce celého území K , Anonymizováno, byla potvrzena na 12. veřejném zasedání zastupitelstva Městské části , adresa, konaného dne 2. 1. 2024, kde zaznělo, že území je neudržované a lidé se přes něj bojí procházet. Rovněž zde zaznělo, že předmětná zeleň má i funkci biokoridoru. Pokud žalovaná o svou veřejnou zeleň v rozporu s ustanovením § 18 odst. 1 písm. b) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, neprojevuje zájem, neudržuje ji a nevyvíjí dostatečnou snahu o to, aby byla kultivovaná, nemůže jít toto k tíži žalobců, neboť i přes neudržovaný stav slouží pozemek občanům žalovaného k procházkám, rekreaci, venčení psů či výletům cyklistů (žalobci sami na pozemku cyklistu potkali). I starosta žalované, který s žalobci jednal o odkupu části předmětných pozemků, přes které povede Hostivařská spojka, během několika jednání konaných od prosince roku 2021 do počátku roku 2023 na úřadu , adresa, a Magistrátu hlavního města Prahy žalobcům sdělil, že v současné době již je zeleň na Pozemku p. č. 701/123 a p. č. 701/1, tj. zeleň v ploše veřejné zeleně, využívána jako zóna klidové zeleně, kam lidé chodí venčit psy, a i po vybudování Hostivařské spojky by tam tuto zeleň chtěl zachovat s přispěním parkových úprav zejména podél Hostavického potoka a cyklostezky. Pozemek byl zahrnut i do Studie systému územní zeleně v k.ú. , adresa, , zpracované na základě objednávky žalované v letech 2024-2025. Žalobci mají za to, že zahrnutí pozemku do této studie bez jejich vědomí svědčí o skutečnosti, že žalovaná pozemek bezplatně užívá. Pozemek má i izolační, ekologickou a ochrannou funkci ve městě, odděluje průmyslovou část od obytné části. Bezplatným užíváním dotčených pozemků jako veřejného prostranství vzniká žalované bez právního důvodu na úkor žalobců bezdůvodné obohacení ve smyslu ustanovení § 2991 občanského zákoníku, za které žalobcům přísluší náhrada. V rámci hlavního města Prahy platí, že povinnou osobou k poskytnutí náhrady za bezdůvodné obohacení vzniklého obhospodařováním pozemků, jež jsou veřejným prostranstvím a vlastnicky přináleží třetí osobě, je zpravidla příslušná městská část obhospodařující pozemek užívaný jako veřejná zeleň. Péče o pozemky veřejné zeleně a umožňování jejich užívání patří k veřejné funkci městské části, jež takto plní svou zákonnou povinnost pečovat o všestranný rozvoj svého území a dbát potřeb svých občanů a jež by jinak svou povinnost musela plnit jiným způsobem (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR z 7.4.2015 sp. zn. , Anonymizováno, ). Výši náhrady za nárokované období žalobci odvozují od úředně regulované maximální ceny ročního nájemného dle příslušného výměru ministerstva financí. Při určení ceny za užívání pozemku (, částka, /m2) konkrétně vycházeli z Výměrů MF č. 01/2023 ze dne 15. 12. 2022, č. 01/2024 ze dne 14. 12. 2023 a č. 01/2025 ze dne 21. 11. 2024 (takto vyčíslili částku 24 293 Kč za období od 23. 8. 2023 do 31. 12. 2023, částku 68 208 Kč za období od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024 a částku 18 687 Kč za období od 1. 1. 2025 do 11. 4. 2025).2. Žalovaná navrhuje zamítnutí žaloby a popírá důvodnost uplatněného nároku, neboť má za to, že v projednávané věci nebyly splněny předpoklady vzniku bezdůvodného obohacení. Žalovaná odmítá že by pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , jakkoli užívala či z něj měla prospěch. Pozemek není veřejným prostranstvím ve smyslu § 34 zákona o obcích a § 14b zákona o hlavním městě Praze, jelikož nesplňuje kumulativní podmínky faktického obecného užívání veřejností ani typového zařazení (není svým charakterem ani faktickým využitím podobný žádnému z typových veřejných prostranství, která jsou v těchto ustanoveních demonstrativně vyjmenována). Pozemek není udržován městkou částí, není zařazen do systému správy veřejné zeleně a neplní žádnou veřejnou funkci v rámci výkonu sa