Okresní soud Plzeň-město 30 C 89/2026-17 – Náklady řízení
Okresní soud Plzeň-město · 14. 8. 2026
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
O co šlo
o 16 660 Kč s příslušenstvím
Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 16 660 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně od , datum, do zaplacení a nahradit náklady řízení. Uvedla, že žalovaný je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, v domě č. p. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obci , adresa, . Žalovaný neuhradil předepsané měsíční zálohy na služby spojené s užíváním bytu za období od února do srpna 2025, každou ve výši 2 380 Kč, tedy celkem 16 660 Kč.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Žalobkyně doložila vlastnictví žalovaného k jednotce, své stanovy, předpis měsíčních záloh platný od , datum, , předžalobní výzvu ze dne , datum, s lhůtou k plnění do , datum, a doklad o jejím odeslání.4. Soud rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil k rozhodnutí věci bez jednání, a byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude se podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že proti tomuto procesnímu postupu nemá námitek. Žalovaný zůstal nečinný; podmínka jeho souhlasu s rozhodnutím bez jednání tak byla splněna. Věc bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.5. Podle § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen „zákon o službách“), má poskytovatel služeb právo požadovat po příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů za služby; o jejich výši může rozhodnout společenství vlastníků jednotek.6. Z provedených listin soud zjistil, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem uvedené jednotky a že pro ni byla stanovena měsíční záloha na služby ve výši 2 380 Kč. Žalovaný nezaplatil zálohy za sedm měsíců, tj. za únor až srpen 2025. Dlužná jistina proto činí 16 660 Kč. Žalovaný přes předžalobní výzvu dluh neuhradil, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat úrok z prodlení. Jeho výše se určí podle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky (dále jen „nařízení vlády č. 351/2013 Sb.“). Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost ani ve lhůtě určené předžalobní výzvou, ocitl se od , datum, v prodlení. Soud proto přiznal žalobkyni rovněž požadovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 16 660 Kč od , datum, do zaplacení.8. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Podmínka pro přiznání nákladů podle § 142a odst. 1 o. s. ř. byla splněna předžalobní výzvou ze dne 23. 9. 2025. Náklady žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta ve výši 5 340 Kč za tři úkony právní služby po 1 780 Kč — převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu se základním skutkovým a právním rozborem a podání žaloby — určená podle § 7 bodu 5 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu v celkové výši 1 350 Kč, tedy za tři úkony po 450 Kč. Zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, a proto se podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náklady zastoupení zvyšují o daň z přidané hodnoty. Základní sazba daně činí podle § 47 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, 21 %. Daň z částky 6 690 Kč činí 1 404,90 Kč. Celkové účelně vynaložené náklady žalobkyně tak činí 8 894,90 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tuto náhradu zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.