10 C 105/2022-40 — Okresní soud v Přerově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru dané mu žalovanou dopisem ze dne [datum]. Žalobu odůvodnil tvrzením, že u žalované pracoval na základě pracovní smlouvy uzavřené dne [datum] s datem nástupu do práce dne [datum] jako účetní, vedoucí ekonomického oddělení se zařazením do funkce vyššího odborného referenta na dobu neurčitou s místem výkonu práce v sídle žalované. Dne [datum] mu bylo doručeno okamžité zrušení pracovního poměru, které bylo odůvodněno tím, že žalobce měl soustavně a závažně porušovat své pracovní povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci spočívající v tom, že opakovaně neuposlechl příkazy ředitelky, jednatelky [titul]. [jméno] [příjmení]. Žalovaná se odvolávala na napomenutí ze dne [datum], kterým žalobci vytýkala nevhodné chování a napomenutí ze dne [datum], kterým mu vytýkala nedodržování pracovních povinností spočívajících v nevyřešení pohledávek a závazků vyplývajících z nesprávně vedeného účetnictví, nesprávném zaúčtování pokladních dokladů vykazujících chyby, nerespektování příkazů jednatele ve věcech komunikace s úřady a obchodními partnery žalované, nerespektování splátkových kalendářů spojených s nečinností v komunikaci s možností vzniknuvších sankcí a poškozování dobrého jména žalované a nerespektování příkazů o hodnocení zaměstnanců. Ve třetím napomenutí, které žalobce obdržel dne [datum] mu žalovaná vytkla porušení právních předpisů a pracovní náplně, které mělo spočívat v neuposlechnutí jednatele, řešení soukromých věcí v pracovní době, obtěžování zaměstnanců nevhodnou komunikací, používání zakázaného jednání formou psychologických nátlaků, neloajálnosti vůči žalované, nerespektování příkazů nadřízeného při zpracování výplat, kontrol, vyhrožování žalované ohledně oznámení o nedodržování obecně právních předpisů ze strany žalované, uvádění nepravdivých informací v rámci výkonu svého odborného zařazení, nevykonávání svěřené agendy, nesprávné evidenci dokumentací došlých od institucí, v důsledku čehož docházelo k výraznému poškozování zájmů žalované a jejího bezproblémového chodu s dopadem na její ekonomiku a upomínání neuhrazených faktur, řešení závazků a pohledávek vzniklých v historii, nesamostatnost v komunikaci s bankami apod. Žalobce oznámil žalované, že okamžité zrušení pracovního poměru považuje za neplatné a trvá na dalším zaměstnávání. Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru považuje za neplatné z důvodu nenaplnění hmotněprávního důvodu dle § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce, neboť vymezení důvodu je nekonkrétní a neumožňuje učinit závěr o tom, jakým jednáním či opomenutím a kdy se dopustil vytýkaného porušování pracovních povinností. 2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že žalobou uplatněný nárok neuznává. Dle žalované žalobce soustavně a opakovaně porušoval své pracovní povinnosti, což vedlo k tomu, že žalované způsobil škodu. Vyhrožoval žalované udáním skutečností, které se nezakládaly na pravdě, zakoval přístup jednatelce do kanceláře z důvodu covidové pandemie, v pracovní době telefonoval různým státním orgánům se stížnostmi, psal e-maily nesouvisející s jeho náplní práce, kdy dával do kopie všechny zaměstnance, čímž porušoval zásadu mlčenlivosti. Neplnil své povinnosti týkající se evidence a účtování faktur, což muselo být předáno [právnická osoba] a paní [příjmení], kteří vyčíslili škodu v hodnotě [částka]. Neplnil kontroly evidence závazků, nerespektoval termíny splátek, nezakládal dokumenty vážného charakteru, což způsobilo zhoršení ekonomické situace žalované, nedostatečně komunikoval s bankou v rámci povinnosti zadávat příkazy do banky, nedostatečně hlídal zákonné nároky žalované na podporu, odmítal splnit úkoly na snížení mzdy. 3. Z pracovní smlouvy [číslo] [rok] uzavřené dne [datum] soud zjistil, že žalovanou jako zaměstnavatelem a žalobcem jako zaměstnancem vznikl pracovní poměr dnem [datum] se sjednaným druhem práce účetní, vedoucí ekonomického oddělení se zařazením do funkce vyšší odborný asistent a místem výkonu práce v sídle žalované. Pracovní poměr byl uzavřen na dobu neurčitou. Z popisu pracovní činnosti [číslo] příloha ke smlouvě [číslo] [rok] soud zjistil, že náplní práce žalobce bylo sestavování ročních plánů rozpočtu, odpovědnost za vedení účetnictví, odpovídal za stanovení metodiky účetnictví, organizaci, usměrňování a optimalizaci hospodaření s rozpočtovými prostředky, vyhodnocovat hospodářské výsledky společnosti, zpracování analýzy efektivnosti vynakládaných finančních prostředků, předkládat návrhy na finanční strategii společnosti, provádění finančních operací, zajišťování financování prostřednictvím vedení agend finančních zdrojů, úvěrové agendy, platebního styku, organizace a kontrola pokladních služeb, styk s bankami, zaúčtování hlavní pokladny, včetně inventarizace, analýza agend pohledávek a závazků, zajištění poradenské a metodické činnosti ve vztahu k ostatním vedoucím pracovníkům společnosti, zpracování vnitřních předpisů firmy, zaúčtování mzdové agendy, metodické podílení se na personální agendě, archivace účetních dokladů, inventarizace majetku, zpracování daňových přiznání, vypracování obchodních a jiných smluv, majetková a finanční správa investičního a ostatního majetku, vedení účetnictví, zásob atd., odpovědnost za průběh kontrol státních a ostatních orgánů, vedení agendy pojištění majetku, plnění ostatních úkolů, zastupování asistentky jednatele. 4. Z okamžitého zrušení pracovního poměru ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná okamžitě zrušila pracovní poměr žalobce dle § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce z důvodu opakovaného porušování pracovních povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem s tím, že chování a jednání žalobce je v rozporu s oprávněnými zájmy zaměstnavatele. Jako důvod žalovaná uvedla soustavné závažné porušování povinností spočívajícím v opakovaném neuposlechnutí příkazů nadřeného, jednatele společnosti. Žalovaná odkázala na první napomenutí z [datum] za nevhodné chování ve firmě, absolutní nepochopení pracovní pozice. Dále odkázala na druhé napomenutí z [datum] za nedodržování pracovních povinností. Dále se v listině uvádí, že„ nejsou vyřešení pohledávky a závazky, z toho plyne nesprávně vedené účetnictví, doklady nejsou správně zaúčtovány, pokladní doklady vykazují chyby, nerespektujete příkazy nadřízeného ve věcech komunikace s úřady a obchodními partnery, dále nedodržujete respektování splátkových kalendářů a touto nečinností v komunikaci, o těchto závazcích plynou pokuty a poškozování dobrého jména firmy a dále tímto firmě vznikají penále. Nerespektování příkazů o hodnocení zaměstnanců. Už dříve jste byl upozorňován písemně na porušení pracovní kázně, a také na to, že při neuposlechnutí může dojít k rozvázání pracovního poměru. K žádné nápravě nedošlo. Třetí napomenutí jste obdržel dne [datum], které jste dostal za opakované porušování předpisů dle pracovní smlouvy a pracovní náplně. Opakované neuposlechnutí nadřízeného, řešení soukromých věcí v pracovní době, obtěžování nevhodnou komunikací ostatní zaměstnance. Používáte zákeřné jednání, psychologické nátlaky a nejste loajální k firmě. Toto závažné porušování spočívá ve Vašich opakovaných neuposlechnutí příkazu nadřízeného, jednatele společnosti. Nerespektujete příkazy nadřízeného při zpracování výplat, kontrol. Vyhrožujete zaměstnavateli veřejně, že ho udáte úřadům v různých situacích a uvádíte nepravdivé informace v rámci své odbornosti, přičemž nevykonáváte agendy, které jsou Vám svěřeny. Neeviduje správně dokumenty došlé od institucí atd., čímž poškozuje výrazně zájmy firmy a bezproblémový chod společnosti a jeho ekonomické sekce. Upomínání neuhrazených faktur, řešení závazků a pohledávek vzniklých v historii, nesamostatnost v komunikaci s bankami atd. Na další porušování pracovních předpisů a porušování pracovní smlouvy, neplnění si svých povinností dle Vaší pracovní náplně, jste byl několikrát upozorněn písemně i ústně paní majitelkou firmy. Vzhledem k tomu, že jste nápravu po tomto upozornění nesjednal a dále nerespektujete stanovené interní předpisy, musím Vám s politováním oznámit, že nemáme zájem Vás dále zaměstnávat.“ Žalobce listinu převzal dne [datum] a rukou napsal na listinu, že nesouhlasí s použitým důvodem, ukončení pracovního poměru považuje za neplatné a trvá na dalším zaměstnávání. 5. Z oznámení zaměstnance, že trvá na dalším zaměstnávání ze dne [datum], soud zjistil, že žalobce písemně oznámil žalované, že trvá na dalším zaměstnávání a nesouhlasí s použitým důvodem pro ukončení pracovního poměru. Přípis byl žalované odeslán dne [datum]. Přípis byl žalované doručen dne [datum]. 6. Z přípisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná reagovala na přípis žalobce ze dne [datum] ohledně jeho nesouhlasu s okamžitým zrušením pracovního poměru. 7. Z předložené e-mailové korespondence mezi žalobcem a jednatelkou žalované [titul]. [jméno] [příjmení] (ze dne [datum], [datum], [datum] - [datum]