10 C 178/2023-144 – Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se návrhem domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 26 135 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že se na ni žalovaný obrátil jako na společnost zabývající se dodávkou a instalací průmyslových vrat s žádostí o zhotovení průmyslových vrat. Žalobkyně vyhotovila cenovou nabídku CN20N0756, kterou žalovaný přijal a žalobkyně o tom vystavila dne 4. 5. 2020 potvrzení a současně i zálohovou fakturu na dílo znějící na částku 31 000 Kč, kterou žalovaný dne 28. 5. 2020 zaplatil. Dále žalobkyně uvedla, že dne 25. 6. 2020 došlo k předání díla (bez vad a nedodělků), o čemž byl sepsán předávací protokol č. 20SV00222. Dne 15. 7. 2020 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu č. , hodnota, znějící na částku 57 134,70 Kč, přičemž po odečtení uhrazené zálohy zbývala k úhradě částka 26 135 Kč ve lhůtě splatnosti 25. 7. 2020. Žalovaný však na tuto fakturu neuhradil ničeho ani přes výzvu žalobkyně ze dne 29. 3. 2021. Před podáním žaloby vyzývala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkami ze dne 17. 2. 2022, 10. 8. 2022 a 11. 5. 2023 zaslanými na jí známé adresy žalovaného, avšak žalovaný ani poté žalovanou částku nezaplatil.2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s tím, že smlouvu o dílo s žalobkyní neuzavřel a neměl ani vůli stát se objednatelem díla. Vyjma neexistence smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovaným nedošlo dle žalovaného ani k řádnému předání díla.3. Při jednání konaném dne 19. 2. 2025 byli žalobkyně a žalovaný vyzváni k doplnění tvrzení a označení důkazů ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř.4. Na základě těchto poučení žalobkyně doplnila ohledně toho, kdy, kde, mezi kým, jakým způsobem a s jakým obsahem byla uzavřena smlouva o dílo, že osobou jednající za žalobkyni byl její obchodní zástupce, , jméno FO, , případně vedla komunikaci asistentka zajišťující administrativu, , jméno FO, . Osobou jednající za žalovaného byl sám žalovaný a dle jeho pokynů pan , jméno FO, . Byť byla úvodní předsmluvní komunikace žalobkyně vedena s , jméno FO, , jednatelem společnosti , právnická osoba, , IČ: , IČO, a prvotní nabídka na dílo byla vyhotovena právě s údaji této společnosti, nikdy nedošlo ze strany této společnosti k jejímu přijetí a uzavření smlouvy o dílo. Prvotní nabídka žalobkyně ze dne 4. 5. 2020 s uvedením údajů pana , jméno FO, byla zaslána na e-mail jmenovaného a současně na e-mail žalovaného. Dne 21. 5. 2020 byl žalovanému zaslán e-mail s odkazem na nabídku ze dne 4. 5. 2020 a zálohovou fakturu s žádostí o informaci, zda chce dílo objednat nebo zakázku stornovat. Téhož dne hovořil , jméno FO, telefonicky s žalovaným a dohodl s ním změnu ceny díla a aktualizaci cenové nabídky. Dne 22. 5. 2020 zaslala , jméno FO, e-mail jak panu , jméno FO, , tak i žalovanému s žádostí o potvrzení opravené objednávky zpět a zaplacení zálohové faktury. Téhož dne byla telefonicky kontaktována ze strany žalovaného s žádostí o změnu údajů na potvrzení objednávky č. 20/189 a zálohové faktuře č. , hodnota, , a to změnu fakturační osoby – odběratele na žalovaného. Po učinění těchto úprav zaslala , jméno FO, žalovanému na e-mail , e-mail, takto upravené dokumenty a objednávka byla žalovaným telefonicky potvrzena. Dne 28. 5. 2020 obdržela žalobkyně platbu 31 000 Kč na zálohovou fakturu č. , hodnota, zaslanou na e-mail žalovaného z jeho bankovního účtu. Z takto tvrzených skutkových okolností žalobkyně s odkazem na § 2054 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dovozuje uznání dluhu žalovaným na základě částečného plnění, respektive plnění na zálohovou fakturu. Přijetí nabídky pak s odkazem na § 1744 o. z. spatřuje v konkludentním jednání spočívajícím v zaplacení zálohové faktury.5. Stran toho, že byla žalobkyně kontaktována s tím, že nabídka má být vyhotovena na pana , jméno FO, , a to kým, kdy a jakým způsobem, žalobkyně uvedla, že pan , jméno FO, se účastnil předsmluvních jednání od samého počátku. Dne 30. 4. 2020 probíhalo za jeho přítomnosti zaměření garážových vrat. Byl uveden jako kontaktní osoba na formuláři sepsaném téhož dne po zaměření vrat, přičemž sám žalobkyni pro tyto účely sdělil e-mailovou adresu a telefonní číslo.6. Pokud jde o dokončení a předání díla, konkrétně kdy bylo dílo dokončeno, kdy bylo předáno, kým, komu, jakým způsobem a zda bez vad a nedodělků, žalobkyně uvedla, že dílo bylo dokončeno a předáno dne 25. 6. 2020, o čemž byl sepsán předávací protokol č. 20SV00222 a tuto skutečnost lze dovodit i z pracovních výkazů. Předání díla byl za žalobkyni přítomen , jméno FO, a , jméno FO, a za žalovaného pan , jméno FO, .7. Ohledně toho, kdy, kým a jakým způsobem byly žalobkyni sděleny e-maily , e-mail, a , e-mail, žalobkyně uvedla, že e-mail , e-mail, pana , jméno FO, a e-mail , e-mail, žalovaného jí byly sděleny v rámci zaměřování vrat dne 30. 4. 2020 přímo těmito osobami při sepisování poptávkového formuláře. Kontaktní údaje žalovaného byly následně sděleny samotným žalovaným telefonicky , jméno FO, s žádostí o provedení změn na objednávce a zálohové faktuře.8. Žalovaný po poučení poskytnutém soudem ve smyslu § 118 odst. 1 a 3 o. s. ř. ohledně prokázání svého tvrzení, že smlouvu o dílo uzavíral, respektive objednatelem byl pan , jméno FO, , navrhl provedení výslechu , jméno FO, . Setrval přitom na tom, že on ve věci není pasivně legitimován.9. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav.10. Z e-mailové komunikace bylo zjištěno, že dne 4. 5. 2020 byl odesílatelem , e-mail, s prostým podpisem , jméno FO, zaslán e-mail adresátům , e-mail, a , e-mail, s předmětem „Re: Cenová nabídka + záloha“ a textem, že v příloze je zasílána aktualizovaná cenová nabídka sekčních vrat po zaměření, potvrzení přijetí objednávky, zálohová faktura, formulář prohlášení investora a výkres dat. Dále je v textu uvedeno: „Prosíme o podepsání potvrzení objednávky a prohlášení a zaslání zpět na tento e-mail. Děkujeme.“. K e-mailu je připojeno pět příloh, jejichž zkrácené či pracovní názvy odpovídají přílohám, na něž je v textu e-mailu odkazováno. Z e-mailu ze dne 22. 5. 2020 bylo zjištěno, že odesílatel z adresy , e-mail, s prostým popisem , jméno FO, zaslal adresátům , e-mail, a , jméno FO, - , e-mail, zprávu s předmětem „, jméno FO, , , jméno FO, “ a textem, že toho dne hovořil s panem , jméno FO, a že mu bude z cenové nabídky odečtena demontáž 2 ks garážových vrat, kterou si udělá sám, a proto prosí o aktualizaci CN a zaslání. Dále je v textu e-mailu obsaženo: „Vše údajně potvrdí a objedná.“.11. Z e-mailové komunikace bylo zjištěno, že dne 21. 5. 2020 byl odesílatelem , e-mail, s prostým podpisem , jméno FO, , obchodního zástupce, adresátům , e-mail, a , e-mail, zaslán e-mail s předmětem „Re: Cenová nabídka+záloha,“ jehož obsahem bylo upozornění na zaslání objednávky a zálohové faktury již dne 4. 5. 2020 a do té doby neobdrženou reakci s tím, že na základě hovoru s panem , jméno FO, je možné z nabídky nějaké práce odstranit. Z e-mailu ze dne 22. 5. 2020 v čase 9:04 bylo zjištěno, že z adresy , e-mail, s prostým podpisem , jméno FO, byl adresátům , e-mail, a , e-mail, zaslán e-mail, v jehož textové části je uvedeno, že přílohou je opravené potvrzení objednávky bez demontáže stávajících vrat a že byla provedena změna výše zálohy, přičemž současně obsahuje e-mail prosbu o zaslání potvrzení objednávky a zaplacení zálohy, aby mohla být zadána výroba. Z e-mailu ze dne 22. 5. 2020 v čase 13:30 bylo zjištěno, že z adresy , e-mail, s prostým podpisem , jméno FO, byl adresátovi , e-mail, zaslán e-mail, v jehož textové části je odkazováno na předchozí telefonát a sděluje se, že přílohou jsou opravené doklady a jako dvě přílohy jsou označeny soubory ve formátu pdf. pojmenované jako „Potvrzení_přijetí_objednávky_20_189“ a „Zálohová_faktura_PDF_200800077“.12. Z fotodokumentace (ve spojení s tvrzením žalovaného) sestávající ze třech nedatovaných fotografií vyplynulo, že první z nich zachycuje u části otevřených garážových vrat žalovaného v županu a pana , jméno FO, v pracovním oděvu, druhá z nich zachycuje části dvou otevřených garážových vrat a část uvnitř zaparkovaného vozidla se shodnými osobami stojícími před garážovými vraty, třetí fotografie zachycuje jedna zavřená garážová vrata a druhá otevřená s vozidlem tov. zn. BMW uvnitř a čtvrtá fotografie zobrazuje dvoje otevřená garážová vrata s vozidly tov. zn. BMW a tov. zn. Mercedes uvnitř.13. Z listiny označené jako nabídka č. 20N0629 bylo zjištěno, že žalobkyně s datem zápisu 15. 4. 2020 a platností do 31. 12. 2020 vyhotovila cenovou nabídku, na které označila jako svého obchodního technika , jméno FO, a jako odběratele „, právnická osoba, , , adresa, , IČ , IČO, “. Jako e-mail je uvedeno , e-mail, , kolonka „tel./mob.“ není vyplněna a přes tyto dva údaje je lihovým fixem velkými písmeny napsáno „OBJ“. Pod nadpisem označení dodávky jsou uvedeny položky sekční vrata se specifikací v počtu 2 kusů, pohon se specifikací v počtu 2 kusů, dráha pohonu se specifikací a zásuvka v počtu 2 kusů, spojovací a kotvící materiál v počtu 2 kusů, m