2 C 32/2020-142 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu 26. 2. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovaným uložena povinnost vyklidit a vyklizený mu předat byt [číslo] o velikosti 3+1 s příslušenstvím nacházející se v domě [adresa] jako součásti parc. [číslo] v k. ú. [obec]. Nárok odůvodnil tím, že je vlastníkem uvedeného domu, přičemž bytový a nebytový fond pro něho spravuje [právnická osoba] [obec]. Žalovaní jsou bývalými nájemci bytu, jehož vyklizení se domáhá. Nájemní vztah byl založen nájemní smlouvou z 30. 4. 2009 na dobu neurčitou. Žalovaní opakovaně porušovali své povinnosti, když opakovaně i po dobu tří měsíců nehradili nájemné a zálohy za služby. Dne 31. 10. 2019 jim zaslali upomínku – výzvu k nápravě závadového stavu. Žalovaný si výzvu v úložní době nevyzvedl, žalovaná ji převzala 11. 11. 2019. Žalovaní dlužný nájem přesahující již 90 000 Kč neuhradili ani jinak na výzvu k nápravě nereagovali. Rada města žalobce rozhodla pro neplacení nájemného a záloh za služby o výpovědi žalovaným bez výpovědní doby. Dne 28. 11. 2019 jim byla zaslána výpověď z nájmu pro neplacení nájemného a záloh na služby po dobu delší tří měsíců, přílohou výpovědi byl rozpis dlužné částky. Žalovaní si výpověď v úložní době nevyzvedli, bylo tak doručeno postupem dle § 570 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Přes poučení ve smyslu § 2286 o. z. nepodali k soudu v zákonné lhůtě návrh na přezkum její oprávněnosti. Byt ve lhůtě dle § 2991 o. z. po skončení nájmu neodevzdali a užívají ho bez právního důvodu. Dne 8. 1. 2020 jim byla zaslána výzva k vyklizení a vrácení bytu, kterou nepřevzali. 2. Žalovaní navrhli zamítnout žalobu, neboť by se po vyklizení bytu ocitli by se na ulici, čímž by byla ohrožena výchova a výživa nezaopatřeného syna [jméno] [jméno], s kterým žijí. Chtějí dát poslední šanci na zaplacení dlužné částky s ohledem na délku nájemní smlouvy již od 30. 4. 2009 a s ohledem na nezaviněnou svízelnou finanční situaci rodiny, do které se dostali v roce 2019 a kvůli níž nejsou schopni řádně a včas platit nájemné a zálohy na služby. Žalovaný byl od 13. 6. 2019 do 30. 9. 2019 a od 12. 6. 2020 do 3. 7. 2020 v pracovní neschopnosti, jeho zaměstnavatel [jméno] [příjmení] kvůli pandemii coronaviru přerušil od března až června 2020 provoz. Žalovaný tak neměl zajištěn pravidelný příjem od poloviny roku 2019, v důsledku čehož se dostal do skluzu s placením závazků včetně nájemného a záloh na služby. Jeho nepříjemná finanční situace trvá, stále není schopen doplatit dluhy vzniklé mu od poloviny roku 2019. Je jediným živitelem rodiny, kterou s ním tvoří žalovaná a syn [jméno] [jméno]. Žalovaná je pracovně znevýhodněnou osobou bez příjmu, je vedena na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání. Syn studuje 3. ročník v oboru stavebnictví a ubytovací služby na Střední škole a Základní škole [obec]. Žalovaní mají exekuce na svůj majetek. Na žalobce se obrátili se žádostí o splátkový kalendář a možnost nadále bydlet v bytě. 3. K argumentaci žalovaných žalobce namítl, že žalovaní jsou dlouhodobými neplatiči, nájem nehradili ještě před pandemií covid 19, svoji bytovou situaci dlouhodobě neřeší. Již nemůže tolerovat jejich protiprávní chování, kdy nesplácený dluh neustále narůstá, k 8. 10. 2020 činil 160 511 Kč. Žalovaní nerespektovali uzavřenou dohodu o splátkách dluhu z 31. 5. 2019, bez udání důvodu neuhradili ani jednu splátku. Nepřebírají zásilky, snaží se celou záležitost ohledně ukončení faktického užívání bytu účelově prodlužovat. Neuhradili ani částku 98 456 Kč s příslušenstvím přiznanou rozsudkem Okresního soudu v Prachaticích z 5. 8. 2020, č. j. 6 C 270/2019-105. Mají-li ekonomické problémy, mohli se obrátit o sociální pomoc na stát, žalobce nemůže nést důsledky protiprávního chování žalovaných neřešících svoji situaci. 4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutkové závěry. 5. Žalobce je v katastru nemovitostí zapsán jako vlastník budovy [adresa], jež je součástí parc. [číslo] v [obec] ulici ve [obec] v k. ú. [obec] (informace o pozemku z internetového nahlížení do katastru nemovitostí) Dne 30. 4. 2009 byla mezi ním jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem uzavřena nájemní smlouva o nájmu bytu [číslo] o velikosti 3+1 s příslušenstvím v tomto domě na dobu neurčitou od 1. 5. 2009. Spolu s žalovaným v bytě od počátku bydlela žalovaná jako jeho manželka a jejich dvě děti [jméno] a [obec], který byl z bytu k 1. 8. 2015 odhlášen. (nájemní smlouva z 30. 4. 2009, evidenční listy pro výpočet nájemného za užívání bytu z 30. 4. 2019 a z 26. 10. 2015, potvrzení o lustraci v centrální evidenci obyvatel) 6. [právnická osoba], zmocněná žalobcem k veškerým právním úkonům při správě nemovitostí v jeho vlastnictví, zejména právním úkonům souvisejícím s převzetím, předáním a nájmem nemovitostí, včetně uzavírání smluv o fyzickém předání a převzetí nemovitostí, uzavírání nájemních smluv včetně s tím bezprostředně souvisejících právních úkonů, uzavřela 31. 5. 2019 s žalovanými smlouvu o splátkovém kalendáři, v níž žalovaní uznali svůj dluh vůči žalobci na nájemném a bezdůvodném obohacení ve výši nájemného za listopad 2018 až duben 2019, penále za 9/ 2019 a 12/ 2019, výdajích za upomínky 152 Kč a vyúčtování služeb za rok 2017 v celkové částce 59 695 Kč, kterou se zavázali uhradit v 17 měsíčních splátkách po 3 320 Kč a poslední 18. splátce ve výši 3 255 Kč splatných vždy k poslednímu dni měsíce počínaje červnem 2019, přičemž splátky byly dohodnuty pod ztrátou jejich výhody. (plná moc z 6. 11. 2018, smlouva o splátkovém kalendáři z 1. 5. 2019) 7. Následně zaslala [právnická osoba] žalovaným na adresu jejich bydliště [obec a číslo], [obec] upomínku k zaplacení dlužných úhrad ve výši 91 977 Kč (k 30. 10. 2019) z titulu nájemní smlouvy na předmětný byt do 14. 11. 2019 s upozorněním, že nedojde-li k úhradě, vystavují se nebezpečí výpovědi z nájmu bytu. Žalovaná upomínku osobně převzala 11. 11. 2019, žalovaný si ji v úložní době nevyzvedl, zásilka byla uložena 1. 11. 2019 (plná moc z 6. 11. 2018, uvedené upomínky a příslušné dodejky) 8. Žalovaní existenci svého dluhu vůči žalobci z titulu nezaplacených plateb v souvislosti s nájmem a užíváním bytu ani jeho výši nezpochybňovali. Netvrdili ani, že by na pohledávku žalobce cokoli uhradili. 9. Žalobce výpověďmi z 28. 11. 2019 zaslanými každému z žalovaných na adresu jejich bydliště vypověděl nájem předmětného bytu na základě usnesení rady města z 25. 11. 2019 dle § 2291 odst. 1 o. z. bez výpovědní doby s tím, že nájem skončí dnem doručení. Ve výpovědi byli žalovaní poučeni o právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání její oprávněnosti soudem ve lhůtě dvou měsíců ode dne, kdy jim výpověď došla. Výpověď byla odůvodněna tím, že žalovaní dluží za období od [číslo] 2018 na nájemném a úhradě za užívání bytu, úroku z prodlení z dlužného nájemného za 10/ 2017 a 1/ 2018, vyúčtování služeb roku 2017 a roku 2018 celkem 98 456 Kč (k 18. 11. 2019). Nezaplacením nájemného a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu porušili své povinnosti vyplývající z nájmu bytu zvlášť závažným způsobem, čímž naplnili výpovědní důvod k výpovědi z nájmu bytu dle § 2291 odst. 1 o. z. Žalovaní si zásilky s výpovědí v úložní lhůtě nevyzvedli, zásilky byly 20. 12. 2019 zaslány zpět. (výpovědi z nájmu bytu z 28. 11. 2019 adresované každému ze žalovaných, evidence předpisu plateb k bytu do října 2019, příslušné dodejky) 10. Žalovaní nepodali žalobu, kterou by se domáhali přezkoumání oprávněnosti výpovědi nájmu soudem, její podání ani netvrdili. 11. [právnická osoba] výzvami z 8. 1. 2020 doručovanými každému ze žalovaných na adresu jejich bydliště vyzvala žalované k vrácení vyklizeného bytu 30. 1. 2020 z důvodu skončení nájemního vztahu k 6. 12. 2019. Zásilky byly 9. 1. 2020 uloženy na poště, žalovaní si je v úložní lhůtě nevyzvedli. (výzvy z 8. 1. 2020 a příslušné dodejky) 12. Dne 30. 1. 2020 došlo k pokusu o převzetí bytu ze strany žalobce, žalovaní ho však nevyklidili a nepředali. (protokol o převzetí bytu z 30. 1. 2020). 13. Žalovaní mají větší množství dluhů, na žalovanou byly k 15. 6. 2020 vedeny 4 exekuce, na žalovaného 16 exekucí. (výpisy z centrální evidence exekucí ohledně žalovaných) 14. Žalovaná v důsledku svého zdravotního stavu není schopna vykonávat fyzicky namáhavé práce se zvedáním a nošením těžkých břemen, práce v nepříznivých klimatických podmínkách a ve strnulých polohách (pracovní rekomandace z 13. 2. 2006). Od 8. 1. 2019 je vedena v evidenci úřadu práce. (průkaz uchazeče o zaměstnání). 15. Žalovaný měl příjem od zaměstnavatele (čistý příjem a ostatní peněžitá či nepeněžitá plnění) v roce 2019 v lednu 18 842 Kč, v únoru 14 948 Kč, v březnu 20 776 Kč, v dubnu 21 754 Kč, v květnu 20 250 Kč, v červnu 13 670 Kč, v červenci a v srpnu 0 Kč, v září 21 024 Kč, v říjnu 20 678 Kč, v listopadu 22 545 Kč a v prosinci 24 633 Kč, v roce 2020 měl v lednu 20 500 Kč, v únoru 20 746 Kč, v březnu 22 286 Kč, v dubnu