9 C 7/2026-125 – Okresní soud v Prostějově

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne 6. 1. 2026 uplatňovala žalobkyně vůči žalovanému nároky, které dovozovala ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, (dále jen „smlouva o úvěru“ nebo „smlouva“). Tvrdila, že na základě této smlouvy poskytla žalovanému částku 10 000 Kč bezhotovostním převodem na účet uvedený ve smlouvě. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr a sjednaný úrok ve výši 61,55 % ročně ve 48 měsíčních splátkách po 564 Kč počínaje měsícem červnem 2025. Žalovaný neplnil ani částečně. Ke dni 21. 8. 2025 tak došlo k automatickému zesplatnění úvěru v souladu s čl. 6.3 smlouvy o úvěru. Dosud nezaplacená jistina úvěru a nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění se v souladu s čl. 6.4 smlouvy staly součástí nové jistiny ve výši 11 530,61 Kč. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení nové dlužné jistiny ve výši 11 530,61 Kč, smluvní pokuty dle čl. 6.1 smlouvy ve výši 498 Kč (2 x 249 Kč za prodlení o délce 30 dnů u splátek 1 a 2), náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle čl. 6.2 smlouvy ve výši 400 Kč (2 x 200 Kč za prodlení o délce 15 dnů u splátek 1 a 2), přičemž součet tří dosud zmíněných položek odpovídá v petitu žaloby prvně požadované částce 12 428 Kč (bez 0,61 Kč), dále zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 12 428 Kč od 23. 8. 2025 do zaplacení (dosud uvedené odpovídá bodu I.1 petitu), dále zaplacení částky 1 568,08 Kč (bod I.2 petitu; jde o smluvní pokutu dle čl. 6.5 smlouvy ve výši 0,1 % denně z nové jistiny 11 530,61 Kč od 23. 8. 2025 do vyhotovení žaloby), jakož i zaplacení úroku ve výši 61,55 % ročně z původní jistiny 10 000 Kč od 23. 8. 2025 do 15. 9. 2025 ve výši 395,04 Kč a úroku ve výši 12 % ročně z částky 10 000 Kč od 16. 9. 2025 (tj. od 91. dne prodlení) do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 23. 8. 2025 dosáhne částky 32 486 Kč (bod I.3 petitu).2. Ke kontraktačnímu procesu žalobkyně tvrdila, že smlouva byla uzavřena prostřednictvím osobní zabezpečené stránky žalovaného v klientské zóně na adrese , webová adresa, a prostřednictvím e-mailové komunikace. Žalovaný ji podepsal svým jménem, příjmením a připojením jedinečného kódu, který mu žalobkyně předem poskytla. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno do osobní stránky v klientské zóně a na e-mailovou adresu. Technický popis uzavření smlouvy je uveden v žalobkyní předložené listině na č. l. 10. K posouzení úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně uvedla (zejména v podání ze dne 4. 5. 2026 na č. l. 117–119), že ji prověřila na základě informací od žalovaného, z databází i z jiných zdrojů. Z výpisů z účtu žalovaného za období od 1. 12. 2024 do 31. 3. 2025 posuzovala příjmovou i výdajovou stránku rozpočtu žalovaného. Zjistila příchozí platby od zaměstnavatele žalovaného (, právnická osoba, ) ve výši 36 191 Kč ze dne 12. 12. 2024, ve výši 37 163 Kč ze dne 13. 1. 2025, ve výši 29 858 Kč ze dne 13. 2. 2025 a ve výši 27 061 Kč ze dne 13. 3. 2025. Průměr těchto čtyř příchozích plateb činí 32 568,25 Kč. Jde-li o výdajovou stranu, žalobkyně zohlednila intenzivní úvěrový obrat a platby související s jinými úvěry. Nezastírá, že dle výpisů docházelo k opakovanému čerpání úvěrů, splácení úvěrů a okamžitému použití části mzdy na úhradu existujících závazků (zde žalobkyně reagovala na výzvu soudu na č. l. 107, v níž soud tyto skutečnosti zmínil). Právě tyto skutečnosti však žalobkyně promítla do vyhodnocení rizikovosti a do omezení schváleného úvěru na částku 10 000 Kč se splátkou 564 Kč měsíčně. Žalobkyně provedla též lustraci v registrech NRKI a SOLUS. Z registru NRKI zjistila (mimo jiné) dluh po splatnosti ve výši 55 957 Kč; toto zjištění bylo zohledněno v interním skóringu a rizikovém vyhodnocení. Výsledkem posouzení úvěruschopnosti bylo poskytnutí úvěru ve výši 10 000 Kč s měsíční splátkou 564 Kč představující cca 1,73 % z průměru příchozích mezd od zaměstnavatele žalovaného.3. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. Usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě mu bylo zasláno dne 13. 3. 2026 v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu (, adresa, ; jde o adresu tzv. ohlašovny). Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí 17. 3. 2026, žalovaný si ji v úložní době nevyzvedl, k jejímu doručení tzv. fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. tak došlo ke dni 27. 3. 2026 (pátek). Předvolání k jednání již bylo žalovanému doručováno postupem dle § 50m o. s. ř. a k doručení fikcí dle § 50m odst. 3 o. s. ř. došlo ke dni , datum, . Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil.4. Jednání ve věci se konalo , datum, a v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného. Soud provedl listinné důkazy, z nichž zjistil následující:5. Dle Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/Smlouvy o úvěru č. , hodnota, (tzv. , název, půjčka) ze dne , datum, (č. l. 69–72) uzavřené mezi žalobkyní jako poskytovatelem úvěru a žalovaným jako klientem činila celková výše úvěru 10 000 Kč a celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, 27 072 Kč, přičemž k úhradě mělo dojít 48 měsíčními splátkami po 564 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 61,55 % ročně, výše předpokládané roční procentní sazby nákladů (RPSN) na úvěr 82,25 %. Úvěr měl být poskytnut bezhotovostním převodem na účet žalovaného. Dle čl. 6.1 byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 249 Kč za každou splátku, s jejíž úhradou se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Nárok na tuto smluvní pokutu nevznikal po zesplatnění úvěru. Dále byl limitován maximální částkou 2 999 Kč za kalendářní rok. Dle čl. 6.2 byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, s jejíž úhradou se ocitl v prodlení o délce 15 dnů. Dle čl. 6.3 písm. b) se v případě prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů stává okamžitě splatná celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů. Dle čl. 6.4 se ke dni zesplatnění stávají celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění součástí nové jistiny, která je splatná ke dni zesplatnění úvěru. Dle čl. 6.5 je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru za každý den prodlení s úhradou nové jistiny, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Dle čl. 6.9 nesmí souhrn všech ze strany žalobkyně uplatněných smluvních pokut přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. V podpisové části je u žalovaného uveden jedinečný kód , hodnota, , datum , datum, a čas 11:16:28.6. Dle Předsmluvního formuláře (č. l. 14–16) má úvěr parametry, jak jsou uvedeny ve shora rozebírané smlouvě o úvěru.7. Dle Důkazu o umístění dokumentů do klientské zóny (č. l. 11) byl do klientské zóny žalovaného umístěn dne , datum, v 10:50 hodin předsmluvní formulář a návrh smlouvy, v 11:16 hodin smlouva o úvěru a v 11:18 hodin oznámení o schválení smlouvy o úvěru.8. Dle Oznámení o schválení úvěru ze dne , datum, (č. l. 13) žalobkyně oznamuje žalovanému, že akceptovala jeho návrh na uzavření smlouvy o úvěru ze dne , datum, . Přílohou oznámení je kromě smlouvy o úvěru též splátkový kalendář (č. l. 13v). Dle tohoto splátkového kalendáře měl žalovaný uhradit první splátku ve výši 564 Kč dne , datum, a poslední (48.) splátku v téže výši dne 17. 5. 2029.9. Dle Výzev k zaplacení ze dnů 18. 7. 2025 (č. l. 61) a 18. 8. 2025 (č. l. 62) žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných splátek a upozorňovala jej na možnost zesplatnění úvěru. K žádné z těchto výzev však žalobkyně nepředložila doklad o doručení či odeslání žalovanému.10. Dle Oznámení ze dne 21. 8. 2025 (č. l. 63) vyzvala žalobkyně žalovaného k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru, běžných úroků, smluvních pokut a nákladů, a to z důvodu prodlení s úhradou splátky úvěru o délce 65 dnů. Požadovala celkovou částku 12 428 Kč. Žalobkyně nepředložila doklad o doručení ani odeslání tohoto oznámení (výzvy).11. Dle Předžalobní výzvy ze dne 15. 12. 2025 (č. l. 7) vyzvala žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně žalovaného k úhradě posléze žalované částky. Dle podacího archu (č. l. 66) byla tato výzva zaslána dne 15. 12. 2025 na adresu , adresa, , která je uvedena ve smlouvě o úvěru.12. Dle Karty klienta (č. l. 64) vyhotovené ke dni 5. 1. 2026 žalovaný dosud neplnil ani částečně.13. Dle výsledku lustrace v Nebankovním registru klientských informací ze dne , datum, (č. l. 68) bylo u žalovaného v kolonce „Finanční instituce s žádostí“ uvedeno 8, v kolonce „Expozice“ (tj. součet celkové zbývající částky kreditních karet, celkové čerpání úvěrového rámce nesplátkových operací a celkové zbývající částky splátkových operací v roli žadatele a spolužadatele) částka 399 327 Kč, v kolonce „Limit“ (tj. součet celkového úvěrového rámce nesplátkových operací a celkového