36 C 248/2022-166 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] u zdejšího soudu, ve znění doplnění z [datum], domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdila, že dne [datum] uzavřela nájemní smlouvu s vlastníkem pozemku parc. [číslo] jehož součástí je budova [adresa] (rodinný dům), vše v k.ú. [část obce], panem [jméno] [příjmení], [datum narození]. V souladu s předmětnou nájemní smlouvou byla žalobkyně oprávněna dát nemovitost do podnájmu třetí osobě. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o podnájmu nemovité věci. Žalovaný se zavázal platit nájemné ve výši [částka] měsíčně, a to vždy do 25. dne měsíce předcházejícího měsíci, na který se platí. Podnájem byl sjednán na dobu určitou šesti měsíců počínaje [datum] s automatickým prodloužením vždy o dalších šest měsíců, pokud některá ze smluvních stran neoznámí alespoň dva měsíce před koncem podnájmu písemně druhé straně, že na dalším prodloužení podnájmu nemá zájem. Přípisem ze dne [datum] žalobkyně žalovanému oznámila, že na dalším prodloužení podnájmu nemá zájem a podnájem tak skončil k [datum]. Žalovaný však předmět podnájmu nevyklidil a žalobkyni nepředal. Žalobkyně dále dne [datum] uzavřela nájemní smlouvu s vlastnicí pozemku parc. [číslo] jehož součástí je budova [adresa] (rodinný dům), vše v k.ú. [část obce], paní [příjmení] [jméno] [příjmení], [datum narození]. V souladu s předmětnou nájemní smlouvou byla žalobkyně oprávněna dát nemovitost do podnájmu třetí osobě. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o podnájmu nemovité věci. Žalovaný se zavázal platit nájemné ve výši [částka] měsíčně, a to vždy do 25. dne měsíce předcházejícího měsíci, na který se platí. Podnájem byl sjednán na dobu určitou šesti měsíců počínaje [datum] s automatickým prodloužením vždy o dalších šest měsíců, pokud některá ze smluvních stran neoznámí alespoň dva měsíce před koncem podnájmu písemně druhé straně, že na dalším prodloužení podnájmu nemá zájem. Přípisem ze dne [datum] žalobkyně žalovanému oznámila, že na dalším prodloužení podnájmu nemá zájem a podnájem tak skončil k [datum]. Žalovaný však předmět podnájmu nevyklidil a žalobkyni nepředal. Žalobkyně konečně dne [datum] uzavřela nájemní smlouvu s vlastníky pozemku parc. [číslo] jehož součástí je budova [adresa] (rodinný dům), vše v k.ú. [část obce], manželi [jméno] a [jméno] [příjmení]. V souladu s předmětnou nájemní smlouvou byla žalobkyně oprávněna dát nemovitost do podnájmu třetí osobě. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o podnájmu nemovité věci. Žalovaný se zavázal platit nájemné ve výši [částka] měsíčně, a to vždy do 25. dne měsíce předcházejícího měsíci, na který se platí. Podnájem byl sjednán na dobu určitou šesti měsíců počínaje [datum] s automatickým prodloužením vždy o dalších šest měsíců, pokud některá ze smluvních stran neoznámí alespoň dva měsíce před koncem podnájmu písemně druhé straně, že na dalším prodloužení podnájmu nemá zájem. Přípisem ze dne [datum] žalobkyně žalovanému oznámila, že na dalším prodloužení podnájmu nemá zájem a podnájem tak skončil ke [datum]. Žalovaný však předmět podnájmu nevyklidil a žalobkyni nepředal. O dluzích žalovaného za období do [datum] bylo rozhodnuto platebním rozkazem ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [rok]. Předmětem žaloby je dlužné nájemné, resp. náhrada za užívání ve výši nájemného, za období od [datum] do [datum] ve výši 3 x [částka] ([částka]), resp. po částečné úhradě ve dnech [datum] ([částka]), [datum] ([částka]) a [datum] ([částka]) ve výši [částka]. Žalobkyně započetla na každou z podnájemních smluv 1/3 příchozí částky tj. [částka]. Zbývající dlužná částka nebyla uhrazena ani před předžalobní upomínky z [datum] a [datum]. 2. Podáním z [datum] rozšířila žalobkyně žalobu o nárok na zaplacení náhrady za užívání shora uvedených nemovitých věcí ve výši nájemného, za období od [datum] do [datum] ve výši 3 x 3 x [částka] ([částka]). 3. Žalovaný ve vyjádření z [datum] navrhoval, aby byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta. Namítal, že byť je nesporným, že mezi účastníky došlo k uzavření podnájemních smluv k předmětným nemovitostem, tvrzení žalobkyně o nesplnění povinnosti žalovaného uhradit údajné bezdůvodné obohacení vyplývající z nepředání předmětných nemovitostí se nezakládá na pravdě. Žalovaný byl při skončení nájmu připraven nemovitosti řádně předat zpět žalobkyni, avšak k předání nemovitých věcí doposud nedošlo, pro nesoučinnost žalobkyně. Po skončení podnájmu se žalovaný u žalobkyně dožadoval předání předmětných nemovitých věcí, avšak žalobkyně buďto vůbec nereagovala na urgence žalovaného či následně po domluvě termínu předání odmítla nemovité věci převzít, a to opakovaně. Žalobkyně opakovaně odmítla nemovité věci převzít pro údajné vady předávaných nemovitostí. [příjmení] žalobkyní vytýkaných vad je sporná a jedná se převážně o vady kosmetického rázu, které žalobkyni neopravňují k tomu, aby nemovité věci od žalovaného odmítnula převzít. Žalovaný nemovitosti od skončení podnájmu neužívá. Žalobkyně požaduje bezdůvodné obohacení ve výši nájemného, aniž by jakkoliv tvrdila a prokazovala výši tohoto nájemného. Žalobkyně ve skutečnosti nechce dosáhnout předání nemovitých věcí, kterému sama brání, ale naopak uměle vytváří další nároky vůči žalovanému. Účastníci se v minulosti při osobním jednání dohodli na tom, že žalovaný ponese náklady na odstranění jím uznaných vad nemovitých věcí, avšak od žalobkyně požadoval nejen výčet vad, tak vyčíslení těchto nákladů, aby tyto mohl odsouhlasit. I přes opakované urgence žalovaný soupis vad obdržel až dne [datum] a odhad nákladů ještě později. Žalovaný je bez vlastního přičinění držen v patové pozici, kdy bez součinnosti žalobkyně není schopen nemovité věci předat zpět a předmětnou věc vyřešit, přestože se o předání nemovitých věcí aktivně snaží. 4. Usnesením Okresního soudu Praha-východ ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jež nabylo právní moci dne [datum], byla připuštěna změna žaloby navržená žalobkyní v podání z [datum]. 5. V replice z [datum] žalobkyně uvedla, že nemovitosti jsou nadále částečně zdevastované a nevyklizené. Náklady na opravy vyčíslené odbornou firmou dosáhly cca [částka]. Při prohlídce dne [datum] účastníci za přítomnosti odborné osoby vady způsobené užíváním detailně prošli s tím, že (s výhradou několika drobnějších položek) se žalovaný zavázal, že opravy provede vlastním nákladem, neboť tak učiní levněji, než firma poptaná žalobkyní. Žalovaný nic viditelného na nemovitostech nekonal a [datum] vyzval žalobkyni k dalšímu jednání. 6. V podání ze [datum] žalobkyně uvedla, že v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 9 byl dne [datum] mezi účastníky uzavřen smír, kterým se žalovaný zavázal nemovité věci vyklidit a vyklizené předat žalobkyni do 15 dnů od právní moci usnesení o schválení smíru. 7. Při jednání konaném dne [datum] učinili účastníci nesporným, že dne [datum] byly mezi žalobkyní a vlastníky pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba, budova [adresa] (rodinný dům), pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba, budova [adresa] (rodinný dům), a pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba, budova [adresa] (rodinný dům), vše v k. ú. [část obce], uzavřeny nájemní smlouvy. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o podnájmu, jejímž předmětem byl podnájem pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba, budova [adresa]. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o podnájmu pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba, budova [adresa]. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o podnájmu pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba, budova [adresa]. Za podnájem z každé nemovitých věcí se žalovaný zavázal platit nájemné ve výši [částka] měsíčně. Žalovaný žalobkyni uhradil ve dnech [anonymizována dvě slova] a [datum] celkem [částka]. Podnájemní vztah již skončil a předmětné nemovité věci byly ke dni [datum] předány žalobkyni. Za období od [datum] do [datum] vznikl žalobkyni nárok na nájemné, resp. náhradu za užívání předmětných nemovitých věcí bývalým nájemcem ve výši ujednaného nájemného. 8. Mezi účastníky zůstalo sporným, zda žalobkyni vznikl nárok na nájemné, resp. náhradu za užívání předmětných nemovitých věcí bývalým nájemcem ve výši ujednaného nájemného za období od [datum] do [datum], resp. zda vady, které na nemovitostech ke dni [datum] byly, bránily tomu, aby pronajímatel - žalobkyně, případně nový nájemce, mohli rodinné domy, resp. nemovitosti řádně užívat. Spornou byla též otázka, zda byly ke dni [datum] předmětné nemovité věci poškozené a zda měla žalobkyně součinnostní povinnost předmětné nemovité věci od žalovaného převzít. 9. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. 10. Z výpisu z ARES a z živnostenského rejstříku bylo zjištěno, že žalovaný podniká dle živnostenského zákona. 11. Z informace o pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba, budova [adresa] (rodinný dům) v k.ú. [část obce] bylo zjištěno, že jeho vlastníkem je [příjmení] [příjmení], [ulice a číslo], Zábor. 12. Z informace o pozemku parc. [číslo] jehož součást