4 C 70/2016-815 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byl nahrazen projevu vůle žalované uzavřít s žalobkyní dohodu o zrušení spoluvlastnictví ve znění navrhovaném v žalobě doručené soudu shora uvedeného data. Žalobu odůvodňovala tím, že účastníci jsou podílovými spoluvlastníky, každý ideální jedné poloviny, mj. pozemků v žalobě uvedených, zapsaných v Katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Rakovník, pro [územní celek] a [katastrální uzemí], zapsaných na listu vlastnictví [číslo]. Žalovaná nabyla spoluvlastnický podíl k uvedeným pozemkům kupní smlouvou ze dne [datum] uzavřenou s předchozími podílovými spoluvlastníky těchto pozemků [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Žalobkyně před uzavřením shora uvedené kupní smlouvy projevila zájem o koupi spoluvlastnického podílu od shora uvedených právních předchůdců žalované. Žalobkyně tvrdí, že převodem spoluvlastnických podílů k uvedeným pozemkům došlo k porušení jejího zákonného předkupního práva. V případě pozemku p.č.st. [číslo] dle ust. § 3056 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o.z.), neboť na něm stojí stavba bez čísla popisného nebo evidenčního – zemědělská stavba, jejímž výlučným vlastníkem je žalobkyně, má tak předkupní právo k pozemku. Ve vztahu k ostatním pozemkům odkazuje žalobkyně na ust. § 1125 o.z., neboť tyto pozemky jsou zemědělským závodem. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne [datum], aby jí uvedený spoluvlastnický podíl převedla za cenu, za jakou žalovaná podíl zakoupila, tj., za cenu [částka]. Žalovaná toto, prostřednictvím svého zástupce, odmítla dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně má za to, že z kupní ceny [částka] připadá tak na jeden m2 dané výměry pozemků 7, [částka]. Žalobkyně se domáhá spoluvlastnického podílu k pozemkům o výměře 27065 m2 za uvedenou cenu. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhovala její zamítnutí. Uvedla, že je pravdou, že účastníci jsou podílovými spoluvlastníky předmětných pozemků. Rovněž, že je pravdou, že žalovaná spoluvlastnický podíl nabyla kupní smlouvou ze dne [datum] uzavřenou s [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] jako prodávajícími. Neví nic o tom, že žalobkyně projevila zájem o odkoupení předmětných pozemků od jejích právních předchůdců. Ohledně stavby na pozemku p.č.st. [číslo] a [číslo] (stojící zemědělská stavba bez č.p./č.e), s tím to nesouhlasí, když nemají založen list vlastnictví v katastru nemovitostí. Nesouhlasila ani s tvrzením ohledně ostatních pozemků, že se jedná o zemědělský závod. 3. Podáním ze dne [datum] navrhla žalobkyně změnu žaloby, doručeném soudu dne [datum], soud tuto změnu připustil usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]. 4. [ulice] účastník vstoupil do řízení podáním ze dne [datum], soudu doručeným dne [datum]. 5. Ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který byl usnesením odvolacího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] zrušen a věc byla soudu prvního stupně vrácena k dalšímu řízení. 6. Právní subjektivitu žalobkyně a žalované si soud ověřil z výpisu z obchodního rejstříku. 7. Podáním ze dne [datum] navrhla žalobkyně změnu žaloby, podáním doručeným soudu téhož dne, soud tuto změnu žaloby připustil usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]. 8. Z výpisu z Katastru nemovitostí ze dne [datum] a [datum] vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Rakovník, pro obec Chrášťany a katastrální území Chrášťany u Rakovníka, zapsaných na listu vlastnictví [číslo] má soud prokázáno, že žalobkyně a právní předchůdci žalované k uvedenému datu byli spoluvlastníky předmětných pozemků, a to žalobkyně v podílu 3/6, [jméno] [příjmení] v podílu 2/6 a [jméno] [příjmení] v podílu 1/6. 9. Ze spisu zdejšího soudu [spisová značka], zejména z usnesení zdejšího soudu ve věci projednání dědictví po [jméno] [příjmení], ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum] má soud prokázáno, že právní předchůdci žalované [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] nabyli vlastnické právo k uvedeným podílům na předmětných pozemcích na základě schválené dohody o vypořádání dědictví. 10. Z kupní smlouvy ze dne [datum] má soud prokázáno, že [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] jako prodávající [číslo] touto kupní smlouvou prodali své podíly 2/6 a 1/6 na pozemcích parc.č. st. [číslo], [číslo], st. [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], 312, 335, 411, 463, [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], 468, [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], 954, 956, [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] v obci [obec] a katastrálním území Chrášťany u Rakovníka žalované za dohodnutou kupní cenu [částka] a [částka], celkem [částka]. 11. Dopisy ze dne [datum] a [datum] žalobkyně má soud prokázáno, že žalobkyně mj., nabídla právním předchůdcům žalované [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] odkoupení jejich podílů za cenu [částka] a [částka]. 12. Dopisem ze dne [datum] má soud prokázáno, že žalobkyně se domáhala po žalované převedení jejího spoluvlastnického podílu za příslušnou úplatu [částka]. 13. Dopisem ze dne [datum] žalované má soud prokázáno, že žalovaná sdělila žalobkyni, že v žádném případě podmínky stanovené novým občanským zákoníkem pro zákonné předkupní právo nejsou naplněny. Výzvu tak žalovaná odmítá. 14. Dopisy ze dne [datum] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] má soud prokázáno, že právní předchůdci žalované sdělili vedlejšímu účastníkovi, že mu dávají výpověď z nájmu ohledně svých spoluvlastnických podílů k pozemkům v dopise specifikovaných. 15. Dopisem právního zástupce žalované ze dne [datum] sdělila žalovaná vedlejšímu účastníkovi, že trvá na výpovědi učiněné jejími právními předchůdci s tím, že nájemní vztah má skončit ke dni [datum]. 16. Dopisem ze dne [datum] sdělil vedlejší účastník právnímu zástupci žalované, že dopis ze dne [datum] bere na vědomí. 17. Prohlášením ze dne [datum] a [datum] má soud prokázáno, že [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] se vzdali předkupního práva k ideálním 3/6 výše uvedených pozemků, které vlastní [jméno] [příjmení] a souhlasili s prodejem jejího spoluvlastnického podílu žalobkyni. 18. Z kupní smlouvy ze dne [číslo] [datum] uzavřené mezi [jméno] [příjmení] jako prodávající a žalobkyní jako kupující má soud prokázáno, že [jméno] [příjmení] prodala žalobkyni svůj spoluvlastnický podíl na nemovitostech (uvedených v této kupní smlouvě) specifikovaných v čl. I. žalobkyni za dohodnutou kupní cenu [částka]. 19. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni [datum] je prokázáno, že žalobkyně je zapsána jako vlastník stavby bez čp./č.ev. zemědělské stavby na pozemku p.č. st. [číslo], vedené Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Rakovník, pro [územní celek] a [katastrální uzemí], na listu vlastnictví [číslo]. 20. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni [datum] je prokázáno, že jsou zapsáni jako vlastníci stavby bez čp./č.ev. zemědělské stavby na pozemku p.č.st. st. [číslo], [číslo], vedené Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Rakovník, pro [územní celek] a katastrální území [obec] u Rakovníka, na listu vlastnictví [číslo] [právnická osoba] v podílu [číslo], Mgr. [jméno] [příjmení] v podílu [číslo] a [jméno] [příjmení] v podílu [číslo]. 21. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni [datum] /částečného výpisu) je prokázáno, že jsou zapsáni jako vlastníci pozemku p.č.st. [číslo], na pozemku stojí stavba bez čp./č.ev. zemědělské stavby bez LV, vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Rakovník, pro [územní celek] a [katastrální uzemí], na listu vlastnictví [číslo] žalobkyně v podílu 3/6, [příjmení] [jméno] v podílu 2/6 a [příjmení] [jméno] v podílu 1/6. 22. Z kupních smluv ze dne [datum] mezi [anonymizováno] společnost spol. s r.o. a vedlejším účastníkem a ze dne [datum] mezi vedlejším účastníkem a žalovanou má soud prokázáno, že vedlejší účastník kupní smlouvou ze dne [datum] nabyl vlastnické právo ke stavbě nezapsané na listu vlastnictví na parcelách KN p.č. st. [číslo] a p.č.st. [číslo] obě v k.ú. [obec] u Rakovníka (gumo-textilní oblouková hala). Následně tuto stavbu zakoupila žalobkyně kupní smlouvou ze dne [datum]. 23. Ing. [příjmení] [příjmení] ve své výpovědi uvedl, že pro vedlejšího účastníka zajišťuje nákupy zemědělské půdy, spravuje nájemní, pachtovní smlouvy a smlouvy na pronajatou půdu. S paní [příjmení] byla uzavřena jen jedna kupní smlouva na jednu polovinu pozemků. Ohledně smlouvy s bratry [anonymizováno] v roce 2015 uvedl, že byla dohoda s nimi, aby své podíly také žalobkyni odprodali. Žalobkyně měla kupní cenu hradit z úvěru od [právnická osoba] K tomu nedošlo, bratři [příjmení] přestali komunikovat a následně svůj podíl převe