22 C 88/2026-65 – Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 25 602 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , anonymizováno, (dále též jen „smlouva“). Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 16 000 Kč (dále též jen „úvěr“). K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne 30. 3. 2022. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 59,81 % p.a. splácet v 48 měsíčních splátkách ve výši 1 007 Kč splatných vždy k 10. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem květen 2022, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně (věřitele) o schválení úvěru s tím, že v těchto splátkách byla zahrnuta i úhrada pojištění schopnosti žalovaného vyčerpaný úvěr řádně splácet. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím emailové komunikace. Žalovaný tuto smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobkyně předem poskytnut. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na emailovou adresu uvedenou ve smlouvě. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Dále byla schopnost žalovaného řádně hradit úvěr prověřena žalobkyní na základě výpisů z databází NRKI a SOLUS. Do data zesplatnění úvěru žalovaný uhradil celkem 3 021 Kč v podobě tří splátek po 1 007 Kč ve dnech 7. 4. 2022, 21. 6. 2022 a 9. 9. 2022. Před níže popsaným zesplatněním celého úvěru v důsledku tohoto prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6. 1. smlouvy v celkové výši 498 Kč za prodlení o délce 30 dnů u splátek č. 5 a 6. V souvislosti s prodlením žalovaného žalobkyně dále uplatnila nárok na zaplacení náhrady nákladů vzniklých dle bodu 6. 2. smlouvy v celkové výši 600 Kč. V důsledku tohoto prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6. 3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 5 splatné dne 10. 9. 2022. K datu 14. 11. 2022 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6. 4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 18 067,65 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. V bodě 6. 5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 16. 11. 2022 až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2. 2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Po zesplatnění úvěru žalovaný na svůj dluh uhradil dále částku v souhrnné výši 1 313,12 Kč v podobě 13 částečných splátek od 15. 2. 2024 do 6. 5. 2025. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobkyni k dnešnímu dni dluží následující částky:a) částka odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 16 878,53 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru) s příslušenstvím;b) smluvní pokuty dle bodu 6. 1. smlouvy v celkové výši 498 Kč s příslušenstvím;c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6. 2. smlouvy v celkové výši 600 Kč s příslušenstvím;d) smluvní pokuta dle bodu 6. 5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 18 067,65 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 16. 11. 2022 do zaplacení. Žalobkyně touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v záhlaví žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 7 502 Kč;e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 15 730,50 Kč ode dne 16. 11. 2022 do zaplacení. Žalobkyně touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 59,81 % p.a. Za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (tedy za dobu od 10. 12. 2022) žalobkyně v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 15 % p.a.;f) částka odpovídající dlužnému pojistnému za sjednané pojištění schopnosti splácet dle Přílohy č. 1 smlouvy ve výši celkem 124 Kč, odpovídající neuhrazenému pojistnému ve výši 124 Kč měsíčně u splátky č. 6.2. U dlužných částek uvedených shora pod písm. a), b), c), f) tedy u částky v celkové výši 18 100 Kč, požaduje žalobkyně s ohledem na prodlení žalovaného s jejich úhradou i zákonný úrok z prodlení. Dle bodu 2.2. smlouvy je výše úroku uvedeného shora pod písm. e) limitována na 120 % částky, kterou má žalovaný zaplatit dle části A) smlouvy, tedy na částku 50 860,80 Kč.3. Žalovaný tyto částky žalobkyni neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu žalobkyně v této věci zaslala. Pro zjednodušení požaduje žalobkyně u všech dlužných částek uvedených shora pod písm. a), b), c), f) zákonný úrok z prodlení až od druhého dne následujícího po shora popsaném zesplatnění úvěru.4. Žalovaný k žalobě uvedl, že byl v insolvenci, která byla zrušena, byl bez práce, nyní má pracovní smlouvu, kterou podepsal 8. 6. 2026, je zaměstnán jako svářeč v , adresa, s hrubou mzdou 28 000 Kč. Případnou dlužnou částku bych chtěl splácet po 1 000 Kč měsíčně.5. Provedeným dokazováním soud z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil ke skutkovému stavu, že dne , datum, byl žalovaným podepsán návrh smlouvy o úvěru / smlouva o úvěru č. , anonymizováno, (dále jen „Smlouva“), ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 16 000 Kč na dobu trvání 48 měsíců s měsíční splátkou ve výši 1 007 Kč. Celková částka splatná žalovaným (nezahrnující sjednané pojistné) byla sjednána ve výši 42 384 Kč s úrokovou sazbou 59,81 % ročně, roční procentní sazba nákladů spotřebitelského úvěru činí 79,26 %. Dále žalovaný podpisem smlouvy a vyplnění přihlášky přistoupil ke skupinovému pojištění schopnosti splácet úvěr na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní v roli pojistníka a společností , právnická osoba, v roli pojistitele, a to v rozsahu balíčku B, zahrnující pojištění pro případ smrti, invalidity třetího stupně, pracovní neschopnosti, nebo závažných onemocnění a ztráty zaměstnání. Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku. Součástí předložené smlouvy o úvěru byl Předsmluvní formulář, Dodatek č. 1 ke smlouvě, jehož obsahem je sjednání způsobu provedení uzavření smlouvy prostředky komunikace na dálku, Informace pro spotřebitele o podpisu na dálku a informace spolu s přihláškou ke skupinovému pojištění. Žalobkyně předložila soudu doklad o poukázání částky 16 000 Kč na účet žalovaného dne 30. 3. 2022, který žalovaný specifikoval v rámci Smlouvy. Výplata úvěru byla v řízení prokázána i z vyžádaného sdělení , právnická osoba, . Dle oznámení o schválení úvěru ze dne 31. 3. 2022 bylo žalovanému oznámeno poskytnutí spotřebitelského úvěru v celkové výši 16 000 Kč. Součástí tohoto oznámení byl též splátkový kalendář. Žalobkyně rovněž k důkazu předložila 2 výzvy k úhradě dluhu, ovšem bez dokladu o odeslání žalovanému. O okamžitém zesplatnění úvěru byl žalovaný informován prostřednictvím Oznámení ze dne 14. 11. 2022, žalobkyně však nedoložila doklad o odeslání Oznámení žalovanému. Předžalobní výzva je z data 30. 3. 2026 a žalobkyně ji zaslala žalovanému týž den. Z karty klienta vyplývá počet vyměřených splátek dluhu a splacené částky. Jedná se o listinu vytvořenou žalobkyní bez podpisu žalovaného. Z této listiny, jakož i ze žalobních tvrzení vyplývá, že žalovaný oproti částce 16 000 Kč, kterou