ECLI: ECLI:CZ:OSUH:2026:2.C.58.2026.1 Datum: 2026-06-03 Předmět: 16 997 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 2991 z. č. 89/2012 Sb. náklady řízeníbezdůvodné obohacenísmlouva o zápůjčcenáhrada nákladů
O co šlo: 16 997 Kč s příslušenstvím (§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 2991 z. č. 89/2012 Sb.)
Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 13 087 Kč s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 13 087 Kč od 19. 12. 2024 do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky 2 000 Kč a smluvní pokuty 3 910 Kč (0,1 % denně z částky 10 000 Kč za dobu od 19. 12. 2024 do 5. 3. 2026) s odůvodněním, že dne 18. 11. 2024 uzavřela s žalovanou smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytla žalované téhož dne bezhotovostním převodem na účet č. , č. účtu, částku 10 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit včetně sjednaného poplatku 3 087 Kč dne 18. 12. 2024. Žalovaná na dlužnou částku uhradila pouze 500 Kč a to i přes upomínání, proto žalobkyně podala tuto žalobu.V průběhu řízení žalobkyně sdělila, že nebude doplňovat žádná skutková tvrzení týkající se posouzení úvěruschopnosti žalované a žádá soud, aby rozhodl o jejím nároku z titulu bezdůvodného obohacení.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání.Na základě předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 18.11.2024 smlouvu o zápůjčce, kterou se zavázala poskytnout žalované bezhotovostním převodem na účet č. , č. účtu, částku 10 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit včetně sjednaného poplatku 3 087 Kč nejpozději dne 18. 12. 2024. Žalobkyně svůj závazek splnila a dne 18. 11. 2024 převedla částku 10 000 Kč na účet žalované č. , č. účtu, . Žalovaná však dlužnou částku žalobkyni ani přes písemné upomínání ze dne 25. 12. 2024, 1. 1. 2025, 8. 1. 2025, 17. 1. 2025 a předžalobní výzvu ze dne 5. 1. 2026 odeslanou téhož dne nevrátila. Na dluh uhradila před podáním žaloby 500 Kč.Soud posoudil nárok žalobkyně v souladu s § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy žalovaná se na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatila, proto je žalobkyni povinna vydat oč se obohatila, tj. částku 9 500 Kč (10 000 Kč jistina – 500 Kč úhrada na dluh).Jelikož žalovaná svůj dluh nevrátila řádně a včas, dostala se s úhradou dlužné částky do prodlení (§ 1968 věta první o. z.) a žalobkyni tak vznikl vůči žalované nárok na zaplacení úroku z prodlení od 12. 1. 2026 do zaplacení ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ve spojení s § 1970 o. z.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal, když převážně úspěšné žalované v důsledku její nečinnosti žádné náklady řízení nevznikly.