28 C 3/2026-60 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně (jež v průběhu řízení změnila firmu z původní , Jméno žalobkyně B, . nově na , Jméno žalobkyně A, ., IČO , IČO žalobkyně B, , jak vyplývá z údajů v obchodním rejstříku) domáhala po žalovaném úhrady celkové částky , částka, (, částka, + , částka, ) s příslušenstvím. Svůj peněžitý nárok odůvodnila žalobkyně zejména tím, že dne , datum, byla mezi žalovaným, jakožto úvěrovaným, a žalobkyní, jakožto úvěrující, distančním způsobem uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, . Na základě úvěrové smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr až do výše , částka, s možností postupného čerpání a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit společně s příslušenstvím v pravidelných denních splátkách podle čl. 5 odst. 1 úvěrové smlouvy ve výši určené podle čl. 5 Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, přičemž první splátka byla splatná dne , datum, a konec kreditového rámce měl nastat dne , datum, . Úvěr byl žalobkyní poskytnut po prověření úvěruschopnosti žalovaného podle interní metodiky schválené ČNB, a to mimo jiné dotazy do relevantních registrů. Žalobkyně vzala za prokázanou výši čistého měsíčního příjmu žalovaného v částce , částka, , což umožňovalo bezproblémové splácení úvěru ve výši poskytnuté žalobkyní. Úvěr byl žalovanému vyplácen bezhotovostně na bankovní účet č. , č. účtu, , a to následně: (i) dne , datum, v částce , částka, , (ii) dne , datum, v částce , částka, , (iii) dne , datum, v částce , částka, , (iv) dne , datum, v částce , částka, , (v) dne , datum, v částce , částka, , (vi) dne , datum, v částce , částka, , (vii) dne , datum, v částce , částka, , (viii) dne , datum, v částce , částka, , (ix) dne , datum, v částce , částka, , (x) dne , datum, v částce , částka, , (xi) dne , datum, v částce , částka, , (xii) dne , datum, v částce , částka, , (xiii) dne , datum, v částce , částka, , (xiv) dne , datum, v částce , částka, , (xv) dne , datum, v částce , částka, , (xvi) dne , datum, v částce , částka, , (xvii) dne , datum, v částce , částka, , (xviii) dne , datum, v částce , částka, a (xix) dne , datum, v částce , částka, , celkově v částce , částka, . Žalovaný při sjednávání úvěrové smlouvy objednal rovněž doplňující volitelné zpoplatněné služby. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, žalobkyně proto vypověděla úvěrovou smlouvu a o tomto žalovaného informovala e-mailem dne , datum, , ke kterémužto datu došlo k výpovědi a ode dne následujícího (, datum, ) je žalovaný v prodlení s úhradou celého dluhu. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu částky v celkové výši , částka, , sestávající z jistiny ve výši , částka, , poplatku za vyplacení tranší úvěru ve výši , částka, , smluvního úroku ve výši , částka, a poplatku za službu ", Anonymizováno, " ve výši , částka, . Jestliže by soud neměl za prokázaný nárok žalobkyně z úvěrové smlouvy, navrhuje žalobkyně, aby byla žalovanému jakožto bezdůvodně obohacenému uložena k úhradě žalobkyni částka, jež byla vyplacena ve prospěch bankovního účtu žalovaného. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, , přičemž nárok vyvozuje z čl. VIII odst. 1 úvěrové smlouvy, sjednané v sazbě 0,1 % denně z dlužné částky – žalobkyně nárokuje smluvní pokuty z jistiny úvěru za 90denní období od , datum, do , datum, . Žalovaný byl vyzván ke splnění svých dluhů předžalobní výzvou odeslanou žalovanému prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.2. K výzvě soudu k doplnění tvrzení a označení důkazů, jakým způsobem před uzavřením úvěrové smlouvy zkoumala žalobkyně schopnost žalovaného splácet jeho závazky, a dále jaká celková výše peněžitého plnění byla ze strany žalobkyně žalovanému poskytnuta a jaká celková výše peněžitého plnění byla ze strany žalovaného hrazena ve prospěch žalobkyně, učinila žalobkyně doplňující podání ze dne , datum, . V daném podání žalobkyně sdělila, že při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného zjistila od žalovaného informace ohledně jeho osobních poměrů, pravidelných měsíčních příjmů a výdajů a dále prověřila dostupné registry. Žalobkyní ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalovaného činila , částka, . Žalobkyně ověřila prostřednictvím licence AISP majitele bankovního účtu a výši příjmů, přičemž žalobkyně dále využívá služeb společnosti , Anonymizováno, , která disponuje licencí pro přístup k osobním bankovním údajům, s čímž žalovaný souhlasil v čl. IX. souhlasu se zpracováním osobních údajů. Žalovaný uhradil žalobkyni: (i) dne , datum, částku , částka, , (ii) dne , datum, částku , částka, a (iii) dne , datum, částku , částka, , celkově tak žalovaný uhradil částku 7 204,27 Kč, z toho částka , částka, byla žalobkyní započtena na jistinu a částka , částka, byla započtena na příslušenství, po podání žaloby již žalovaný neuhradil ničeho.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byla doručena dle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“), spolu s výzvou k vyjádření. Po celou dobu řízení zůstal žalovaný procesně zcela pasivní.4. Účastníci řízení svým procesním postojem (žalobkyně výslovně v žalobě, žalovaný konkludentně dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.) dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud tak rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů, ze kterých zjistil následující skutkový stav:5. Ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne , datum, vyplývá, že žalobkyně (, Jméno žalobkyně B, .) jako věřitel a žalovaný jako dlužník ujednali, že věřitel poskytne žalovanému spotřebitelský úvěr, a to s možností postupného i opakovaného čerpání až do výše , částka, . Žalovaný byl oprávněn čerpat úvěr po celou dobu platnosti Kreditního rámce, a to postupně i opakovaně, jednotlivá tranše nesměla přesáhnout maximální výši částky k čerpání. Podle čl. V. Smlouvy měly být poskytnuté peněžní prostředky spláceny žalovaným v pravidelných denních splátkách ve výši určené podle čl. 5 Všeobecných obchodních podmínek. Datum splatnosti první splátky bylo stanoveno na den , datum, , splatnost úvěru měla nastat dne , datum, . Poplatek za vyplacení tranše úvěru činil 1,99 % z čerpané částky. Žalobkyně ověřila totožnost žalovaného a vlastnictví bankovního účtu prostřednictvím „Ověřovací koruny“, tedy ověřovacího poplatku ve výši , částka, , který byl zaslán na účet žalobkyně. Společně s úvěrovou smlouvou byly žalovanému poskytnuty též navazující dokumenty – Všeobecné obchodní podmínky, Informace pro spotřebitele, Údaje o poskytovateli spotřebitelského úvěru, Souhlas se zpracováním osobních údajů, Obecné principy posuzování.6. Z přehledu identifikovaných příjmů se podává, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaného byl žalobkyní dovozen jako ověřený čistý měsíční příjem žalovaného ve výši , částka, , přičemž dané bylo prokázáno z čísla účtu , IBAN, .7. Z výpisu o posouzení úvěruschopnosti žalovaného se podává, že žalovaný žil v domácnosti , Anonymizováno, , jeho výše pravidelných měsíčních výdajů na půjčky činila , částka, , výdaje na bydlení činily , částka, měsíčně, další nezbytné výdaje činily , částka, a ostatní zbytné výdaje činily , částka, . Žalobkyně vypočítala minimální výdaje žalovaného na částku , částka, a uzavřela, že disponibilní příjem žalovaného činí , částka, .8. Z Autorizace ověření totožnosti se podává, že ověření totožnosti žalovaného proběhlo prostřednictvím přímého náhledu na bankovní účet č. , č. účtu, dne , datum, , vedeného na jméno žalovaného – , Jméno žalovaného, .9. Z přehledu bankovních transakcí vyplacených žalovanému se podává, že žalobkyně poskytla žalovanému na č. účtu , č. účtu, pod VS: , var. symbol, dne , datum, částku , částka, ; dne , datum, částku , částka, ; dne , datum, částku , částka, ; dne , datum, částku , částka, ; dne , datum, částku , částka, ; dne , datum, částku , částka, ; dne , datum, částku , částka, ; dne , datum, částku , částka, ; dne , datum, částku , částka, ; dne , datum, částku , částka, ; dne , datum, částku , částka, ; dne , datum, částku , částka, ; dne , datum, částku , částka, ; dne , datum, částku , částka, ; dne , datum, částku , částka, ; dne , datum, částku , částka, ; dne , datum, částku , částka, ; dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, .10. Z e-mailu žalobkyně ze dne , datum, se podává, že žalovaný byl daného dne e-mailem upozorněn na prodlení se splácením svých závazků vůči žalobkyni, přičemž žalobkyně daným oznámením vypověděla úvěrovou smlouvu s okamžitou platností a sdělila žalovanému, že celková dlužná částka činí , částka, a