33 C 290/2018-188 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 3 690 EUR s příslušenstvím (po částečném zpětvzetí žaloby). Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě smlouvy o výkonu práce ze dne [datum] se žalobce zavázal v průběhu platnosti smlouvy vykonávat pro žalovaného montážní práce v [země] a [země] za smluvní odměnu ve výši 20 EUR za jednu efektivně odpracovanou hodinu. Dále bylo dohodnuto, že podkladem pro fakturaci bude odsouhlasený počet hodin zástupcem žalovaného jakožto objednatele. Zástupcem žalobce byl na základě ústní dohody se žalovaným ustanoven pan [celé jméno svědka], který tedy zodpovídal za kontrolu provedených prací a zároveň byl povinen vést montážní deník a potvrzovat počet odpracovaných hodin všech pracovníků ke každému měsíci. Žalobce pro žalovaného vykonal práce v rozsahu 100 hodin v měsíci [měsíc] [rok], 78 hodin v měsíci [měsíc] [rok] a 81,5 hodiny v měsíci [měsíc] [rok]. Na základě provedených prací žalobce žalovanému vystavil fakturu [číslo] [rok] znějící na částku 5 190 EUR se splatností do [datum]. Elektromontážní práce byly provedeny a předány. Odsouhlasování a evidenci provedených prací prováděl pan [celé jméno svědka] a nelze tak požadovat, aby kontrolu prováděl někdo další. Tento postup byl dohodnut mezi účastníky a svědkem [příjmení]. Smlouva nebyla koncipována tak, aby dílo mohlo být kompletně předáno a sepsán předávací protokol. Dohoda o evidenci, respektive o jejím vedení svědkem [příjmení] byla uzavřena z toho důvodu, že zástupci žalovaného se na staveništi vyskytovali pouze ojediněle a jiný postup tedy nebyl ani možný. Žalovaný nikdy po žalobci nežádal odstranění nějakých nedodělků, ani dílo žádným jiným způsobem nereklamoval. Pan [celé jméno svědka] byl žalovaným pověřen, aby dokompletované byty předával zástupci investora, kterým byla [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ Investor“). Pan [celé jméno svědka] se zástupcem Investora panem [jméno] [příjmení] sepisoval předávací protokoly a stvrzoval v nich proběhnutá měření, konkrétně měření zásuvek, světel, vypínacích trub, vypínacích časů a izolačních odporů. Vše bylo shledáno plně funkční, v pořádku a provozuschopným. Pan [svědek] vedl pro Investora rovněž soupis odsouhlasených hodin. Rozsah prací byl rovněž odsouhlasen ve stavebním deníku. Předmětem smlouvy o dílo nebyla realizace kabelových tras. Tyto práce prováděla jiná skupina, nikoliv skupina organizovaná panem [příjmení]. Žalobce odpovídal pouze za provedení elektroinstalace a zapojení zásuvek, nikoliv za instalaci elektrospotřebičů. Tyto práce, jejichž vady byly vytýkány v přípise ze dne [datum], nezavinil žalobce, když nebyly předmětem smlouvy o dílo sjednané mezi účastníky. Pan [svědek] skupinu pana [celé jméno svědka] informoval, že za převzaté považuje byty, které byly dokončeny a bylo provedeno měření a vyhotoven měřící protokol. K vypovězení smlouvy Investorem nemuselo dojít, kdyby se žalovaný skutečně zajímal o to, co se na staveništi odehrává. Práci pan [celé jméno svědka] a jeho skupina skončili v momentě, kdy zkompletovali byty a měli začít pracovat na jiné práci. Důvodem byla skutečnost, že si nemohli nadále dovolit platit ubytování za situace, kdy nedostávali zaplaceno. Navíc byli domluvení, že budou vykonávat práci pouze spočívající v kompletaci bytů. Smlouva o výkonu práce ze dne [datum] specifikovala dílo jako provedení elektro-montážních prací. Specifikace byla provedena žalovaným ústně, když se jednalo o kompletace elektroinstalace v bytech – rozvaděčů, zásuvek, vypínačů a kouřových hlídačů. Faktický průběh prací byl se žalovaným dohodnut, když při jeho ojedinělé přítomnosti na staveništi. Bylo dohodnuto, že pan [celé jméno svědka] bude kontrolovat a schvalovat odpracované hodiny pro pracovníky montážní akce. Rozsah prací byl rovněž zaznamenán ve stavebním deníku vedeným panem [příjmení]. Žádné vady nebo nedodělky nebyly žalobci notifikovány. Předmětem smlouvy o dílo nebyla realizace kabelových tras. Tyto práce prováděla jiná skupina, nikoliv skupina organizovaná žalobcem. Žalobce odpovídal pouze za provedení elektroinstalace a zapojení zásuvek, nikoliv za instalaci elektrospotřebičů. Tyto práce, jejichž vady byly vytýkány v přípise ze dne [datum], nezavinil žalobce, když nebyly předmětem smlouvy o dílo sjednané mezi účastníky. Práce v týdnu od [datum] do [datum] kontroloval pan [příjmení], který následně přehled prací předal panu [příjmení], který listinu následně podepsal. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný v obraně uvedl, že nárok žalobce neuznává, když žalobce sjednané práce neprovedl řádně a včas. Žalovaný si není vědom, že by mu byl předložen k odsouhlasení počet odpracovaných hodin v montážním deníku v souladu s čl. II. odstavec 2 smlouvy o výkonu práce uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Žalobce tak nemá podklad pro fakturaci. Počet hodin ani rozsah prací nebyl a nemohl být žalovaným potvrzen a odsouhlasen v souladu s čl. V. uvedené smlouvy. S ohledem na skutečnost, že žalobce sjednané práce neprovedl řádně a včas, vznikla žalovanému škodu v podobě ušlého zisku na stavbě a současně je německým zákazníkem vyčíslována škoda, která bude následně uplatněna vůči žalovanému. Nárok žalobce na zaplacení žalované částky tak není dán. Žalovaný neví o tom, že by pan [celé jméno svědka] vedl montážní deník. Faktura nebyla žalovanému ze strany žalobce doručena. Zadavatelem byla [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. Vzhledem k tomu, jakým způsobem bylo dílo prováděno ze strany žalobce, došlo k vypovězení smlouvy a žalovaný nedostal zaplaceno. Navíc [právnická osoba] po žalovaném vymáhá náhradu škody. Žalobce nedoložil žalovanému soupis provedených prací a žalovaný tak nemohl výsledek práce žalobce zkontrolovat. 3. Soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a zjistil následující skutečnosti z důkazů, které jsou uváděny v závorce za tím kterým dílčím skutkovým zjištěním. 4. Účastníci připojili své podpisy na„ smlouvu o výkonu práce“ ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva“). Žalobce se ve Smlouvě zavázal pro žalovaného vykonávat elektromontážní práce. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal provedené práce převzít a zaplatit za ně smluvní cenu. Podkladem pro fakturaci je odsouhlasený počet hodin zástupcem objednatele podložený pracemi v montážním deníku. Účastníci si vyhradili změnu Smlouvy pouze v písemné formě (smlouva o výkonu práce ze dne [datum]). 5. Účastníci připojili své podpisy na dodatek ke smlouvě na č l. 12 spisu. Účastníci si sjednali smluvní cenu za vykonanou práci ve výši 20 EUR za efektivně odpracovanou hodinu práce s tím, že žalobce bude vykonávat práce ve Smlouvě od [datum] pro německého zadavatele zakázek na adrese: [adresa], [PSČ] [adresa] [anonymizováno] [příjmení] (dodatek ke smlouvě na č. l. 12 spisu). 6. Ohledně ceny za provedení díla sice pan [celé jméno svědka] uváděl, že byla sjednána úkolově ve výši 65 % ročně, nicméně dále uvedl, že byla uzavírána rámcová smlouva, ke které byly vyhotovovány dodatky podle jednotlivých zakázek. Konkrétní podmínky se mohly případně lišit s tím, že vícepráce byly účtovány hodinově. 7. Rozsah prací byl stanoven podle potřeb Investora. Dělníci vykonávali práci, kterou jim zadalo německé vedení stavby (výslech svědka [celé jméno svědka]). 8. Žalobce odpracoval 100 hodin v [měsíc] [rok] (přehled odpracovaných hodin za [měsíc] [rok] ze dne [datum] a stavební deník). 9. Žalobce odpracoval 78 hodin v [měsíc] [rok] (přehled odpracovaných hodin za [měsíc] [rok] ze dne [datum] a stavební deník). 10. Žalobce odpracoval 81,5 hodin v [měsíc] [rok]. V týdnu od 22. do [datum] byl na staveništi přítomen žalobce a pan [celé jméno svědka] v tomto období na staveniště nedocházel (přehled odpracovaných hodin za [měsíc] [rok] ze dne [datum] a stavební deník). 11. Docházku dělníků na staveniště kontroloval Investor (výpověď svědka [celé jméno svědka]). 12. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 5 190 EUR do [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum], podací lístek ze dne [datum] a faktura [číslo] 2016 ze dne [datum]). 13. Investor sdělil žalovanému, že ode dne [datum] se na staveniště nedostavil montážní personál. Investor upozornil na následující nedodělky: celkový stavební projekt, dokončení instalace, elektrických zásuvek, všeobecně vestavěných spotřebičů a zprovoznění/měření. Investor vyzval k odstranění nedodělků do dne [datum] (přípis ze dne [datum]). 14. Investor dne [datum] smlouvu o dílo vypověděl s ohledem na neodstranění nedodělků dle výzvy ze dne [datum]. Ve výpovědi smlouvy Investorem je rovněž uvedeno prodlení s pokládkou kabelážních tras (přípis ze dne [datum] a výpověď svědka [jméno] [příjmení]). 15. Žalovaný neuhradil žalobci v období [měsíc] [rok] až [měsíc] [rok] částku 1 200 EUR převodem na účet žalobce (součinnost banky ze dne [datum] na č. l. 106-109 spisu, výpis z účtu žalovaného na č. l. 71 spisu a výpis z účtu žalobce na č. l. 85-91 spisu). 16. Práci montážních dělníkům koordinoval pan [celé jméno svědka] (výslech svědků [celé jméno svědka], [ce