76 C 244/2021-53 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 20. 10. 2021 se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení částky ve výši 16 323 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla dne 30. 11. 2015 uzavřena nájemní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala přenechat žalované k užívání byt č. 5 nacházející se v 3. nadzemním podlaží domu na adrese [ulice a číslo] v [obec] (dále též jen„ byt“). Nájemní smlouva byla následně měněna dodatky č. 1 až 5, kterými bylo prodlouženo trvání nájemního vztahu, nájemní vztah skončil ke dni 28. 2. 2019. Dle smlouvy byla žalovaná povinna hradit měsíčně nájemné ve výši 3 327 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, popř. nedoplatek na vyúčtovaných službách. Dluh na nájemném za období listopad 2018 až leden 2019 činí 9 981 Kč (3x 3 327 Kč). Žalobkyně vyúčtovala žalované služby spojené s užíváním bytu za období od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018, když žalované dle vyúčtování vznikl nedoplatek na vyúčtovaných službách ve výši 4 264 Kč, který byl splatný do 31. 7. 2019. Za období od 1. 1. 2019 do 28. 2. 2019 vznikl nedoplatek na vyúčtovaných službách ve výši 1 964 Kč, který byl splatný do 31. 7. 2020. Žalobkyně dále požaduje zaplacení částky 114 Kč představující neuhrazené služby, které nejsou předmětem vyúčtování, za období listopad 2018 až leden 2019. K úhradě shora uvedených pohledávek byla žalovaná žalobkyní vyzvána předžalobní výzvou. Žalovaná však ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala pasivní. 3. Soud věc projednal na jednání konaném dne 7. 1. 2022 podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále jen „o. s. ř.“ /) v nepřítomnosti účastníků, když se žalobkyně z jednání omluvila a žalovaná, leč řádně předvolána, se bez omluvy k nařízenému jednání nedostavila. 4. Z Výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil, že předmětem podnikání žalobkyně je pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor. 5. Z Informace o pozemku ze dne 19. 10. 2021 soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. č. 586, jehož součástí je stavba - budova [adresa], [obec] – centrum, ulice [ulice a číslo]. 6. Z Nájemní smlouvy ze dne 31. 11. 2015 (dále jen„ nájemní smlouva“) soud zjistil, že listina byla podepsána žalovanou jako nájemcem a žalobkyní jako pronajímatelem, kterou se pronajímatel zavázal přenechat nájemci do užívání byt č. 5 nacházející se v 3. nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec] a nájemce se zavázal hradit nájemné ve výši 3 327 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši stanoveném v evidenčním listu nájemce. Smlouva byla uzavřena na 3 měsíce ode dne 1. 12. 2015 Smluvní strany si sjednaly, že nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu jsou splatné nejpozději k poslednímu dni daného kalendářního měsíce. Smluvní strany si v čl. VI. odst. 4 smlouvy ujednaly, že vyúčtování měsíčních záloh na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu bude provedeno žalobkyní v závislosti na vyúčtování jednotlivých energií ze strany jejich poskytovatelů pro každý příslušný kalendářní rok, nejpozději však do 30. června následujícího kalendářního roku prostřednictvím písemného podání stanovujícího výši nedoplatku či přeplatku na přijatých zálohových platbách, jejich splatnost a způsob zaplacení, respektive vrácení. Dodatky k nájemní smlouvě č. 1 až č. 5 byl nájem bytu prodloužen až do 28. 2. 2019. Žalovaná byt předala žalobkyni dne 28. 2. 2019, jak plyne z Předávacího protokolu. 7. Z Evidenčního listu nájemníka vyplývá, že majitelem domu je žalobkyně a nájemníkem je žalovaná. Dále z něj plyne, že celková předepsaná částka činí 3 938 Kč, z toho nájemné činí 3 327 Kč, osvětlení činí 32 Kč, studená voda činí 500 Kč, správa vodoměru SV činí 19 Kč, úklid činí 60 Kč. Oba účastníci stvrdili listinu svými vlastnoručními podpisy. 8. Z Opisů karty úhrad nájemného soud zjistil, jak žalovaná platila nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu. 9. Z Vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018 ze dne 15. 4. 2019 soud zjistil, že zálohy činily celkem 7 104 Kč a náklad (osvětlení, studenou vodu,…) činil celkem 10 184 Kč, celkový nedoplatek je vyčíslen částkou 11 723 Kč. Dále z něj plyne, že dluh z nezaplacených předpisů k 31. 12. 2018 činí 7 876 Kč, dluh na penále činí celkem 767 Kč. Nedoplatek byl splatný do 31. 7. 2019. Vyúčtování bylo žalované odesláno (kopie obálky). 10. Z Vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2019 do 28. 2. 2019 ze dne 30. 3. 2020 soud zjistil, že zaplacené zálohy činily celkem 592 Kč a náklad (osvětlení, studenou vodu,…) činil celkem 2 556 Kč. Dále z něj plyne, že dluh z nezaplacených předpisů k 31. 12. 2019 činí 7 018 Kč, dluh na penále činí celkem 2 133 Kč, dluh z nezaplacených předpisů za přechozí období činí celkem 7 876 Kč. Skutečný nedoplatek je vyčíslen částkou 1 964 Kč, výsledné saldo – nedoplatek činí 18 399 Kč. Nedoplatek byl splatný do 31. 7. 2020. Vyúčtování bylo žalované odesláno (kopie obálky). 11. Z listiny označené jako Uznání dluhu a plnění ve splátkách soud zjistil, že byla podepsána dne 4. 2. 2019 žalovanou, která prohlásila, že uznává dluh vůči žalobkyni v celkové výši 11 814 Kč z titulu neuhrazeného nájemného a služeb poskytovaných s užíváním bytu č. 5 v období od 1. 1. 2018 do 31. 1. 2019 na základě nájemní smlouvy. 12. Z Výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 6. 10. 2021 a z kopie dodejky vyplývá, že žalovaná byla zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě částky 16 266 Kč představující dluh na nájemném a na službách spojených s užíváním bytu. Upomínka byla žalované odeslána dne 7. 10. 2021 (kopie obálky). 13. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalobkyní jakožto pronajímatelem a žalovanou jakožto nájemcem byla dne 30. 11. 2015 podepsána listina označená jako nájemní smlouva, kterou se pronajímatel zavázal přenechat nájemci do užívání byt č. 5 nacházející se v 3. nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], jenž je ve vlastnictví žalobkyně, a nájemce se zavázal hradit nájemné ve výši 3 327 Kč a služby spojené s užíváním bytu ve výši stanoveném v evidenčním listě. Nájem bytu byl žalované dodatky č. 1 až č. 5 k nájemní smlouvě prodloužen až do 28. 2. 2019 Smluvní strany si sjednaly, že nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu jsou splatné nejpozději k poslednímu dni daného kalendářního měsíce. Žalovaná neuhradila nájemné za období listopad 2018 až leden 2019 ve výši celkem 9 981 Kč. Dne 15. 4. 2019 žalobkyně žalované vyúčtovala služby spojené s užíváním bytu za období od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018, když náklady (osvětlení, studenou vodu, …) celkem činily částku 10 184 Kč a zálohy činily částku ve výši 7 104 Kč, zda se jedná o zálohy předepsané či skutečné uhrazené ve vyúčtování není uvedeno. Týmž vyúčtováním byla žalovaná vyzvána k úhradě celkového nedoplatku ve výši 11 723 Kč, když je v něm uvedeno, že nedoplatek z nezaplacených předpisů k 31. 12. 2018 činí 7 876 Kč a penále činí 767 Kč. Nedoplatek byl splatný do 31. 7. 2019. Z čeho se skládá nedoplatek z nezaplacených předpisů k 31. 12. 2018 (zda se jedná o neuhrazené zálohy na služby či nájem) nelze z vyúčtování zjistit. Dne 30. 3. 2020 žalobkyně žalované vyúčtovala služby spojené s užíváním bytu za období od 1. 1. 2019 do 28. 2. 2019, když náklady (osvětlení, studenou vodu, …) celkem činily částku 2 556 Kč a zaplacené zálohy činily částku ve výši 592 Kč. Týmž vyúčtováním byla žalovaná vyzvána k úhradě celkového nedoplatku ve výši 18 399 Kč, když je v něm uvedeno, že nedoplatek z nezaplacených předpisů k 31. 12. 2019 činí 7 018 Kč a penále činí 2 133 Kč. Nedoplatek byl splatný do 31. 7. 2020. Z čeho se skládá nedoplatek z nezaplacených předpisů k 31. 12. 2018 (zda se jedná o neuhrazené zálohy na služby či nájem) nelze z vyúčtování zjistit. Žalovaná neuhradila na shora uvedené pohledávky ničeho, přestože byla žalobkyní před podáním žaloby upomenuta výzvou ze dne 6. 10. 2021. 14. Podle § 3074 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) se nájem řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem; vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. To neplatí pro nájem movité věci ani pro pacht. 15. Podle § 2201 občanského zákoníku se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 16. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. 17. Podle § 2247 odst. 1 občanského zákoníku si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Dle odstavce 3 téhož ustanovení způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. 18. Podle § 2252 odst. 1 občanského zákoník