13 C 351/2025-50 – Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 27. 8. 2025 a doplněnou podáním ze dne 26. 5. 2026, domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím, na kterou žalovaná ani přes to, že byla k její úhradě žalobkyní vyzývána neuhradila až do podání žaloby ničeho.2. Za prvé se žalobkyně žalobou uplatněného nároku domáhala z titulu neuhrazeného úvěru ve výši 40 000 Kč poskytnutého žalované na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, a žalovanou. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem za jejich poskytnutí ve výši 38 864 Kč, úhradami za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8 684 Kč, tedy celkovou částku 52 864 Kč, splatit řádně a včas prostřednictvím 24 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 870 Kč. (Poslední splátku tak měla žalovaná uhradit nejpozději 2. 3. 2025). Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas (poslední splátku uhradila dne 13. 3. 2023) a zaplatila tak , právnická osoba, , IČO , IČO, pouze 3 900 Kč. Ke dni 17. 9. 2023 tudíž žalovaná dlužila , právnická osoba, kromě dosud nesplacené jistiny ve výši 36 100 Kč ještě dalších 46 738,02 Kč. , právnická osoba, také vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně jejíhož splácení se žalovaná dostala do prodlení. Počínaje dnem 3. 3. 2025 (následujícím po dni, kdy měla být uhrazena poslední splátka) se pak dosud nesplacená jistina i na dále úročila sjednaným smluvním úrokem ve výši 12 % a , právnická osoba, měla kromě toho i nárok na zákonný úrok z prodlení z dosud nesplacené části dlužné jistiny, a to v obou případech až do jejího úplného zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 4. 2025 s účinností k témuž dni tuto pohledávku za žalovanou , právnická osoba, postoupila žalobkyni. Kromě částek 36 100 Kč a 46 738,02 Kč, které žalovaná dlužila , právnická osoba, ke dni 17. 9. 2023, proto požadovala žalobkyně po žalované dále zaplacení smluvní pokuty ve výši 20 000 Kč (stanovené jako součet postoupené smluvní pokuty ve výši 15 443,91 Kč a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 82 838,02 Kč /součet částek 36 100 Kč a 46 738,02 Kč/ ode dne následujícího po postoupení /29. 4. 2025/ do dne 21. 6. 2025) [celkem tedy 102 838,02 Kč] a dále zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 2 666,89 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 685,90 Kč (vyčíslených za období do 28. 4. 2025), a (smluvního) úroku ve výši 12 % ročně od 1. 6. 2025 a zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně od 29. 4. 2025 vždy do zaplacení, počítaných z dlužné jistiny ve výši 36 100 Kč.3. Za druhé se žalobkyně žalobou uplatněného nároku domáhala z titulu neuhrazeného úvěru ve výši 40 000 Kč poskytnutého žalované na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 24. 1. 2023 mezi společností , právnická osoba, a žalovanou. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem za jejich poskytnutí ve výši 38 864 Kč, úhradami za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8 684 Kč, tedy celkovou částku 52 864 Kč, splatit řádně a včas prostřednictvím 24 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 870 Kč. (Poslední splátku tak měla žalovaná uhradit nejpozději 24. 1. 2025). Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas (poslední splátku uhradila dne 13. 3. 2023) a zaplatila tak , právnická osoba, , pouze 7 800 Kč. Ke dni 17. 9. 2023 tudíž žalovaná dlužila , právnická osoba, kromě dosud nesplacené jistiny ve výši 35 365,26 Kč ještě dalších 43 921,93 Kč. Počínaje dnem 25. 1. 2025 (následujícím po dni, kdy měla být uhrazena poslední splátka) se pak dosud nesplacená jistina i na dále úročila sjednaným smluvním úrokem ve výši 12 % a , právnická osoba, měla kromě toho i nárok na zákonný úrok z prodlení z dosud nesplacené části dlužné jistiny, a to v obou případech až do jejího úplného zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 4. 2025 s účinností k témuž dni tuto pohledávku za žalovanou , právnická osoba, postoupila žalobkyni. Kromě částek 35 365,26 Kč a 43 921,93 Kč, které žalovaná dlužila , právnická osoba, ke dni 17. 9. 2023, (celkem tedy 79 287,19 Kč), proto požadovala žalobkyně po žalované dále zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 1 803,04 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 108,11 Kč (vyčíslených za období do 28. 4. 2025), a (smluvního) úroku ve výši 12 % ročně a zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně vždy od 29. 4. 2025 do zaplacení, počítaných z dlužné jistiny ve výši 35 365,26 Kč.4. Žalobkyně ve své žalobní argumentaci poukázala na to, že , právnická osoba, jakožto poskytovatel úvěru splnila svou zákonnou povinnost ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelské úvěry, které jí byly poskytnuty na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, a č. , hodnota, . Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznických karet žalované ze dne 2. 3. 2023 a ze dne 24. 1. 2023 a byly ověřeny doklady zde uvedenými. Dále žalobkyně vyjádřila přesvědčení, že i kdyby soud dospěl k závěru, že žalobkyně dostatečně neprokázala splnění této zákonné povinnosti poskytovatele úvěru, která mu vyplývá ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, za jehož účinnosti byly obě smlouvy se žalovanou uzavřeny, neprokázání splnění této povinnosti ani tak nezpůsobuje absolutní neplatnost uzavřených smluv. Závěrem svého vyjádření žalobkyně uvedla, že doklady, které sloužily k ověření informací poskytnutých od žalované, již sice nemá k dispozici, podstatné však je, že byly žalovanou předloženy při sjednávání a uzavírání smluv, což je zcela dostačující a vyhovující požadavkům zákona, jak plyne dle jejího názoru i z pasáže rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. 7. 2020, č. j. 5 Co 231/2020-97, kterou na podporu této své argumentace citovala.5. Žalovaná, ač k tomu byla usnesením soudu ze dne 5. 2. 2026, č. j. , spisová značka, , které jí bylo spolu se žalobou doručeno do vlastních rukou fikcí (uplynutím 10. dne uložení příslušné zásilky na poště) dne 20. 2. 2026, podle § 114a odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyzvána, se k žalobě před jednáním soudu nevyjádřila.6. K jednání, jež soud nařídil na den 10. 6. 2026, se žalovaná stejně jako žalobkyně dostavila. V průběhu soudního jednání pak žalovaná uvedla, že nesporuje, že peněžní prostředky od , právnická osoba, převzala. Zaplatila asi dvě splátky a dále už neuhradila nic, protože neměla z čeho. Přišla o zaměstnání, jiné si nenašla a nyní je na rodičovské dovolené. Je samoživitelkou, pobírá rodičovský příspěvek ve výši 9 700 Kč, přítel jí hradí na jejich společnou dceru výživné ve výši 5 000 Kč měsíčně a od dubna 2026 jí byla přiznána superdávka ve výši 10 700 Kč. Za bydlení s nezletilou dcerou vynakládá 11 000 Kč. Navrhla proto, pokud soud shledá žalobu v určitém rozsahu důvodnou, aby to, co bude povinna zaplatit, mohla hradit formou splátek, přičemž dle svého odhadu by byla v současnosti schopna splácet maximálně 2 000 Kč měsíčně. Za rok má v úmyslu dát dceru do školky, a pak by byla schopná splácet částku vyšší.7. Z provedených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti.8. Výpis z obchodního rejstříku žalobkyně. Dle tohoto výpisu je žalobkyně akciovou společností s předměty podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, a poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.9. Zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 24. 1. 2023. Z této listiny vyplývá, že žalovaná adresovala dne 24. 1. 2023 společnosti , právnická osoba, žádost o poskytnutí peněžních prostředků ve výši 40 000 Kč. V žádosti žalovaná uvedla, že bydlí v nájmu, má základní vzdělání, je svobodná, pracuje jako dělnice na základě pracovní smlouvy uzavřené na dobu neurčitou, její pravidelný čistý příjem dosahuje 15 386 Kč měsíčně a její odhadované měsíční výdaje činí 4 000 Kč. Dle záznamů na této listině byl čistý příjem žalované ověřen na základě pracovní smlouvy a výplatních pásek za měsíce listopad a prosinec.10. Smlouva o spotřebitelském úvěru – číslo smlouvy , Anonymizováno, ze dne 24. 1. 2023. Dle této listiny oboustranně podepsané dne 24. 1. 2023 a označované v jejím textu jako „Smlouva“ si společnost , právnická osoba, označená v ní jako „Provident“ a žalovaná označená v ní jako „Zákazník“ dohodly, že jí tato společnost poskytne peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč, za což jí žalovaná zaplatí 49 048 Kč (38 864 Kč úrok, 1 500 Kč za zpracovaní spotřebitelského úvěru, 8 684 Kč za rozšířeno