14 C 40/2022-59 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 18. 7. 2022 ve znění jejího doplnění ze dne 3. 8. 2022 domáhal po žalovaném vyklizení pozemku parc. [číslo] části pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce], jejich uvedení do původního stavu, náhrady škody za vykácené stromy ve výši 9 000 Kč a náhrady poštovného ve výši 184 Kč a vedle toho náhrady nákladů řízení. Uváděl, že je vlastníkem pozemku parc. [číslo] vodní plocha, o výměře [výměra] a pozemku parc. [číslo] orná půda, o výměře [výměra] v k.ú. [část obce], zapsaných na listu vlastnictví [číslo]. Plochu [výměra] z těchto pozemků, a to celý pozemek parc. [číslo] o výměře [výměra] a část pozemku parc. [číslo] o výměře [výměra] dne 28. 3. 2021 pronajal žalovanému na dobu 3 let do 27. 3. 2024. Při dohodnuté návštěvě pozemku žalobce zjistil, že pozemek je značně vykácen a byly zde prováděny výrazné zemědělské výkopové práce. Při další návštěvě se na pozemku nacházelo poměrně velké množství přebytečných věcí. Smlouva o nájmu pozemků proto byla vypovězena bez výpovědní doby, výpověď byla žalovanému odeslána na poslední známou doručovací adresu doporučeným dopisem ze dne 19. 11. 2021. Přes veškerou snahu se žalobci nepodařilo dosáhnout smírného vyřešení věci s žalovaným. Žalovaný pozemky nevyklidil a neuvedl do původního stavu ani na základě předžalobní výzvy. Na pozemku parc. [číslo] se před uzavřením nájemní smlouvy se žalovaným nacházela nelegálně navezená stavební suť upravená posypem zeminou a 2 nelegálně vykopané rigoly sloužící k odvodu zvýšené vodní hladiny přiléhajícího potoka, jinak zde nebyly žádné výkopy a pozemek byl částečně zarostlý stromy, většinou vrbou. Žalobce požaduje, aby žalovaný u pozemku parc. [číslo] zarovnal výkopy, které zde provedl, řádnou zeminou a odklidil dřevo, které bylo bez souhlasu žalobce pokáceno a je na tomto pozemku uložené. Pokácení dřeva žalobce odhaduje na 3 m3, některé stromy byly uřezané pár metrů nad zemí, u některých došlo k ořezání silných větví. Škodu za pokácené stromy požaduje žalobce v částce 600 Kč/m3, tedy škoda u tohoto pozemku činí 1 800 Kč. Podle ceníku činí škoda 1 000 Kč/m3. Novou výsadbu stromů nepožaduje. Pronajatá část pozemku parc. [číslo] navazuje na pozemek parc. [číslo] je ohraničená kovovou trubkou o průměru 5 cm a cca 100 cm vysokou nazelenalé barvy označenou v přiloženém vytyčovacím náčrtu [číslo] další geodetický bod je na pozemku označen železnou trubkou o průměru 4 cm a nad pozemek vyčnívá cca 30 cm a poslední bod ohraničení pozemku je proveden dvěma železnými trubkami zasunutými v sobě, kdy spodní z nich má na sobě dvě oka a je o průměru 6 cm a slabší v ní zasunutá je o průměru 5 cm, celková výška bodu je 255 cm. Na této specifikované části pozemku se nacházela posečená tráva z podzimu 2020, kdy bylo dohodnuto, že žalovaný si ji vhodným způsobem zlikviduje, dále deska na 2 plastových kbelících a 6 starších plastových křesel, které žalobce nepožaduje. Uvedená část pozemku byla z větší částí zarostlá vrbou, cca 300 m2 bylo bez stromového porostu. Na pozemku se nenacházely pokácené stromy ani další věci s výjimkou uvedených. Nenacházely se zde žádné výkopy ani hrázky. U předmětné části pozemku žalobce požaduje, aby žalovaný zarovnal řádnou zeminou výkopy, které zde provedl, odstranil naznačené hráze s pomocí kmenů z pokácených stromů a dalšího hrubého materiálu, které provedl v souvislosti s plánovaným, ale nepovoleným vybudováním rybníka a odstranil veškeré nashromážděné věci, které na této části pozemku má včetně karavanu a dalšího přístavku, které tam žalovaný vybudoval, aby odklidil dřevo, které žalovaný bez souhlasu žalobce pokácel a je na této části pozemku uložené. Žalobce na této části pozemku odhaduje pokácení dřeva na 12 m3, některé stromy byly uřezané pár metrů nad zemí, u některých došlo k ořezání silných větví. Škodu za pokácené stromy požaduje žalobce v částce 600 Kč/m3, tedy škoda u tohoto pozemku činí 7 200 Kč. Podle ceníku činí škoda 1 000 Kč/m3. Novou výsadbu stromů nepožaduje. Částka 184 Kč za poštovné sestává z částky 90 Kč za doporučený dopis žalovanému týkající se ukončení smlouvy o nájmu pozemků a částky 94 Kč za doporučený dopis žalovanému týkající se předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, ani k jednomu z nařízených ústních jednání se bez omluvy nedostavil. Soud přesto nevydal žalobcem navržený rozsudek pro zmeškání, neboť pro jeho vydání nebyly splněny zákonné podmínky uvedené v § 153b odst. 1 o.s.ř.. Žalovaný zejména nebyl v předvolání k jednání doručenému do vlastních rukou žalovaného poučen o následcích nedostavení se k jednání. 3. Soud ve věci provedl následující důkazy, z nichž zjistil: z listiny„ Výpis z katastru nemovitostí“ (č.l. 13), že žalobce je vlastníkem pozemku parc. [číslo] vodní plocha, o výměře [výměra] a pozemku parc. [číslo] orná půda, o výměře [výměra] zapsaných v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce] na listu vlastnictví [číslo] pro [územní celek], [katastrální uzemí]; z listiny„ Smlouva o nájmu pozemků“ (č.l. 11 – 12), že se jedná o smlouvu uzavřenou dne 28. 3. 2021 mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem. Předmětem smlouvy byla část pozemků parc. [číslo] druh orná půda a parc. [číslo] vodní plocha v k.ú. [část obce] v terénu ohraničená železnými trubkami, respektive jiným způsobem. Pozemky byly přenechány žalovanému za účelem občasného trávení volného času a pěstování drobných plodin. Nájemce se zavázal užívat předmět nájmu výlučně ke smluvenému účelu. Ke stavu pozemků bylo uvedeno, že jsou z větší části zarostlé vzrostlými vrbami a cca 300 m2 bylo na podzim v roce 2020 pokoseno s tím, že bylo dohodnuto, že pokosený porost si nájemce vhodným způsobem zlikviduje. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu 3 let od 28. 3. 2021 do 27. 3. 2024. V čl. V. odst. 1 smlouvy bylo sjednáno, že nájemce je oprávněn provádět změny na pozemku a budovat na něm stavby jen s písemným předchozím souhlasem pronajímatele a na základě souhlasu státní správy. V případě, že nájemce vybuduje na pronajatém pozemku stavbu bez souhlasu pronajímatele, je to považováno za hrubé porušení smlouvy a pokud se nájemce nedohodne s pronajímatelem jinak, je při ukončení nájmu povinen uvést předmět nájmu do původního stavu s přihlédnutím k běžnému opotřebení. V čl. V. odst. 3 smlouvy bylo sjednáno, že nájemce je povinen provádět běžnou údržbu předmětu nájmu a udržovat pozemek ve smyslu platných předpisů čistý, zejména zabraňovat zaplevelení, neshromažďovat nadbytečné a nepotřebné věci na pozemku. V čl. V. odst. 11 smlouvy bylo sjednáno, že pronajímatel je oprávněn požadovat přístup na pronajatý pozemek za účelem kontroly, zda nájemce užívá pozemek řádně a k účelu stanovenému uzavřenou smlouvou. V čl. VI. odst. 1 smlouvy bylo dohodnuto, že nájemní vztah končí mimo jiné v případě, poruší-li nájemce zvlášť závažným způsobem své povinnosti podle smlouvy. V čl. VI. odst. 3 bylo sjednáno, že nedojde-li k doručení výpovědi nájemci na jeho adresu uvedenou v záhlaví smlouvy nebo jinou písemně oznámenou doručovací adresu, je výpověď doručena 15. dnem od jejího podání k poštovní přepravě. Žalovaný měl ve smlouvě uvedenou kontaktní adresu [adresa žalovaného]; z listiny„ Vytyčovací náčrt“ (č.l. 20), že byla vypracována společností [právnická osoba] dne 27. 11. 2015 pod [číslo] ověřena oprávněným zeměměřičským inženýrem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] téhož dne pod [číslo]. Vytyčovací náčrt obsahuje vymezení pozemků, jejichž vyklizení se žalobce domáhá žalobou v této věci, v případě pozemku parc. [číslo] se jedná o část pozemku, která je zčásti na vytyčovacím náčrtu vymezená samotným žalobcem; z listiny„ Ukončení smlouvy o nájmu pozemků – bez výpovědní lhůty“, kopie obálky (č.l. 9 verte) a podacího lístku (č.l. 4 verte), že žalobce odeslal žalovanému dne 19. 11. 2021 dopis datovaný týmž dnem, v němž uváděl, že dává žalovanému okamžitou výpověď z nájmu s odkazem na čl. VI. odst. 3 nájemní smlouvy, což odůvodňoval tím, že žalovaný neplní žádné z příslibů osobního kontaktu za účelem kontroly pozemků, hrubě porušuje další vzájemné dohodnuté podmínky vyplývající z uzavřené nájemní smlouvy, kdy se jedná o především o shromažďování nadbytečných a nepotřebných věcí na pozemcích, došlo k vyřezání velkého množství dřevní hmoty, navíc mimo vegetační klid a byly započaty zemní práce v souvislosti s tím, že nájemce bez vědomí pronajímatele měl v úmyslu vybudovat na pronajatých pozemcích rybník. Žalovanému byla poskytnuta lhůta pro vyklizení a navrácení pozemků do původního stavu do 31. 12. 2021. Výpověď byla žalovanému odeslána dne 19. 11. 2021 na adresu [adresa žalovaného], zásilka se žalobci vrátila zpět s tím, že adresát nemá schránku; z e-mailové komunikace mezi žalobcem a žalovaným (č.l. 5, 7, 8 – 10, 14), že žalobce dne 14. 10. 2021 psal žalovanému, že se hodlá dostavit na pozemek s ohledem na jeho nekomunikaci. Žalovaný odpovídal, že zavolá, rád by se s žalobcem sešel osobně. Z e-mailu ze dne 20. 10. 2021 vyplynulo, že žalobce se dne 16. 10. 2021 setkal s žalovaným.