ECLI: ECLI:CZ:OSVY:2026:6.C.152.2025.1 Datum: 2026-06-01 Předmět: určení vlastnického práva k nemovité věci Ustanovení: § 80 z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 150 z. č. 99/1963 Sb., § 132 z. č. 40/1964 Sb., § 1 z. č. 290/2002 Sb., § 1 z. č. 182/2006 Sb., § 2 z. č. 182/2006 Sb., § 3028 z. č. 89/2019 Sb., § 1 náklady řízenívydržení
O co šlo: určení vlastnického práva k nemovité věci (§ 80 z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 150 z. č. 99/1963 Sb., § 132 z. č. 40/1964 Sb., § 1 z. č. 290/2002 Sb., § 1 z. č. 182/2006 Sb., § 2 z. č. 182)
1. Žalobce se žalobou, podanou dne , datum, u podepsaného soudu (dále již „soud“), domáhal určení svého vlastnického práva k pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který leží v katastrálním území (dále též „pozemek“) , adresa, , s právem hospodaření ve prospěch , právnická osoba, , se sídlem shora.2. Podstatou tohoto určovací sporu je odstranění existujícího duplicitního zápisu vlastnického práva v katastru nemovitostí k tomuto pozemku, a to ve prospěch žalobce, tj. aby žalobce byl v katastru nemovitostí evidován jako výlučný vlastník pozemku.3. Žalobce v podané žalobě (ve stručnosti shrnuto) po skutkové stránce vylíčil, že s účinností od , datum, se stal vlastníkem věcí, s nimiž byla příslušná hospodařit tehdejší státní příspěvková organizace , podezřelý výraz, s , Anonymizováno, ve , jméno FO, , která se rovněž od uvedeného data podle zákona č. 290/2002 Sb., o přechodu některých dalších věcí, práv a závazků České republiky na kraje, občanská sdružení působící v oblasti tělovýchovy a sportu a o souvisejících změnách, stala příspěvkovou organizací Jihomoravského kraje. V době přechodu pozemku do vlastnictví žalobce vycházel žalobce z obsahu údajů plynoucích z listu vlastnictví (dále též „LV“) č. , hodnota, , kde ve vztahu k pozemku neprocházel duplicitní zápis vlastnického práva.4. Zastupitelstvo Jihomoravského kraje, které schválilo dne , datum, zřizovací listinu , právnická osoba, kraje (dále též „, právnická osoba, “), svěřilo do její správy mj. i předmětný pozemek. , právnická osoba, tak na pozemku vykonávala správu nemovitostí ve vlastnictví kraje, posléze právo hospodaření se svěřeným majetkem kraje.5. Podle oznámení o opravě chyb v údajích v katastru nemovitostí ze dne , datum, , které vyhotovil , právnická osoba, pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, (dále též „katastrální úřad“), byl doplněn v souboru popisných informací pozemek dosud evidovaný ve zjednodušené evidenci - parcely původ pozemkový katastr (PK) č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v původním k. ú. , adresa, (dříve k. ú. , adresa, ) do katastru nemovitostí a nově byl označen jako pozemek katastru nemovitostí (KN) p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří o výměře , Anonymizováno, m2 (na pozemku stojí stavba bez čp/če, obč. vyb., LV č. , hodnota, ) v k. ú. a obci , adresa, . Dále katastrální úřad založil nový LV č. , hodnota, pro obec a k. ú. , adresa, , na který zapsal tento pozemek do duplicitního vlastnictví účastníků tohoto řízení.6. Důvodem postupu katastrálního úřadu ad 5 bylo jeho zjištění v rámci digitalizace katastrální mapy, že mj. pozemek KN č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, , Anonymizováno, m2 - zastavěná plocha a nádvoří (na pozemku stojí stavba: bez čp/če, obč. vyb., na parcele p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , LV č. , hodnota, ) v k. ú. a obci , adresa, , je evidován na LV č. , hodnota, , kde je zapsáno vlastnické právo pro Jihomoravský kraj, hospodaření se svěřeným majetkem kraje - , právnická osoba, , a to k celku. Současně je vyjádřen mj. i pozemkem PK č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v původním k. ú. , adresa, (dříve k. ú. , adresa, ), který je evidován na LV č. , hodnota, v k. ú a obci , adresa, , kde je zapsán duplicitní zápis ve prospěch žalobců s jejich příslušnými spoluvlastnickými podíly, přičemž dalším duplicitními vlastníky je Česká republika - příslušnost hospodařit s majetkem státu - Úřad pro zastupování ve věcech majetkových a právo hospodařit s majetkem státu - , právnická osoba, „v likvidaci“ a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, (1/1).7. Při porovnávání mapy bývalého pozemkového katastru s digitální mapu bylo katastrálním úřadem zjištěno, že pozemek PK č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v původním k. ú. , adresa, , je již obsažen v části pozemku KN p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k ú. a obci , adresa, , tzn., že stejná část zemského povrchu je označena jako část pozemku KN p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , a stále je vedena jako PK p. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v původním k. ú. , adresa, . Zjištěný stav posoudil katastrální úřad jako chybný údaj katastru, a proto v souladu § 36 odst. 1 písm. a) katastrálního zákona tento stav z úřední povinnosti opravil. Z důvodu zapsání neměřického záznamu č. , hodnota, došlo u pozemku KN p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, ke změně výměry z původních , Anonymizováno, , Anonymizováno, m2 na nově evidovaných , Anonymizováno, , Anonymizováno, m2 a PK č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v původním k. ú. , adresa, byla zrušena.8. Žalobce byl v době nabytí pozemku, tj. ke dni , datum, , a po celou dobu až do roku 2018, kdy příslušný katastrální úřad oznámil opravu chyb v údajích v katastru nemovitostí, v dobré víře, že mu pozemek patří; s pozemkem proto také nakládal a vykonával všechny atributy vlastnického práva, na rozdíl od žalovaných, případně jejich právních předchůdců. Žalobce měl pozemek v držbě od , datum, až do konce října 2018, tedy po dobu delší než 10 let, čímž vlastnické právo k němu vydržel.9. Žalobce rovněž v žalobě odůvodnil svůj naléhavý právní zájem na této určovací žalobě (dosažení souladu právního stavu se stavem v katastru nemovitostí).10. Žalovaní ve svém vyjádření k žalobě (na č. l. 136 a násl.) odmítli uplatněnou žalobní argumentaci a navrhli, aby soud tuto žalobu zamítl. Jejich zásadní námitkou je, že žalobce převzal nemovitý majetek, jehož předmětem byl pozemek, k němuž se vztahoval zápis duplicitního vlastnictví zapsaný na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, . Okolnost, že žalobce vycházel z jiného listu vlastnictví, kde tato duplicita zapsána nebyla, je zde bezpředmětná. Objektivně totiž žalobci musela být existence duplicitního zápisu vlastnického práva k dotčenému pozemku od počátku zřejmá. Nemůže současně obstát tvrzení žalobce o jeho dobré víře při držbě pozemku, nebyl-li o právních vadách informován předávající organizací, neboť tuto skutečnost nelze klást k tíži žalovaných, nýbrž k tíži právního předchůdce žalobce. Stát, tj. Česká republika, přitom nemohl nevědět, že jeho vlastnické právo k pozemku je zapsáno i na LV č. , hodnota, , a to již od r. 1997, respektive této nevědomosti se nemůže nyní dovolávat, a to tím spíše, že je v jeho kompetenci vedení evidence katastru nemovitostí.11. V návaznosti na ad 10 žalovaní dále argumentovali, že nelze přisvědčit názoru žalobce, že vlastnické právo k pozemku vydržel, neboť jej měl v období od , datum, do konce října 2018 v držbě, tedy dobu delší než 10 let. Podle žalovaných na tento případ nelze použít právní úpravu vydržení podle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění (dále též „obč. zák.“), ale je naopak nutné držbu posuzovat podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále též „o. z.“), který neumožňuje, aby nepoctivý držitel vydržel vlastnické právo. Žalobce přitom nutno považovat za nepoctivého držitele, neboť z veřejného seznamu (evidence katastru nemovitostí) mohl a měl zjistit, jakož i vědět, že k pozemku bylo od počátku evidováno duplicitní vlastnické právo, a že tedy není jeho výlučným vlastníkem.12. Soud učinil následující dílčí skutková zjištění:13. Podle stavu zápisů v katastru nemovitostí je žalobou v této věci k dotčenému pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který leží v k. ú. , adresa, , , jméno FO, , zapsáno duplicitní vlastnictví jak pro žalobce (s právem hospodaření se svěřeným majetkem kraje pro , právnická osoba, .) tak pro žalované coby spoluvlastníky s velikostí jejich spoluvlastnických podílů, a to pro žalovaného 1) id. 5/, Anonymizováno, , , Anonymizováno, žalovaného 2) id. 5/24, pro žalovaného 3) id. 5/24, pro žalovaného 4) id. 1/18 a pro žalovanou 5) id 1/9 (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví č. , hodnota, na č. l. 12-13, což je ostatně mezi účastníky nesporné).14. Dne , datum, tehdejší , podezřelý výraz, s , Anonymizováno, ve , jméno FO, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , s odkazem na § 1 zákona č. 290/2002 Sb. předala nabyvateli - Jihomoravskému kraji se sídlem shora, a to s účinností od , datum, , mj. nemovitý majetek, jehož předmětem byl též pozemek p. č. 3365/4 v k. ú. , adresa, (zjištěno z protokolu o předání a převzetí majetku státu na č. l. 14-16).15. Z výpisu z katastru nemovitostí, LV č. , hodnota, ke dni , datum, vyplývalo, že výlučným vlastníkem pozemku p. č. 3365/4 v k. ú. , adresa, je Česká republika, a že právo hospodaření s tímto majetkem státu náleží , podezřelý výraz, s , Anonymizováno, , adresa, (zjištěno z cit. výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 17-18).16. , právnická osoba, . byla zřízena zřizovací listinou vydanou Jihomoravským krajem ze dne , datum, , kdy součástí správy nemovité majetku byl i pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, (zjištěno z cit. zřizovací listiny na č. l. 21-28).17.