26 C 66/2021-82 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 46 129 Kč s příslušenstvím. Ve svých žalobních tvrzeních uvedla, že její nárok vyplývá z nesplacené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ smlouva [číslo]“) a nesplacené smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ smlouva [číslo]“). Obě smlouvy byly uzavřeny se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“). Dluh žalovaného ze smlouvy [číslo] činil 18 806 Kč, zákonný úrok z prodlení 2 087,65 Kč, úrok 5 891,54 Kč, úrok z prodlení z částky 14 260,97 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně a úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 14 260,97 Kč od [datum] do zaplacení. Dluh žalovaného ze smlouvy [číslo] činil 27 323 Kč, úrok z prodlení 3 291,39 Kč, úrok 9 277,16 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení a úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Smlouvou [číslo] (o spotřebitelském úvěru [číslo]) byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vedle této částky také zaplatit úrok ve výši 2 100 Kč (úroková sazba 23,72 % ročně sjednaná v článku [anonymizováno] smlouvy), odměnu za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč a pojištění ve výši 406 Kč. Celkovou částku 26 506 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 457 Kč od [datum] do [datum]. Žalovaný uhradil pouze částku 7 700 Kč, o kterou byla ponížena jistina a dluh na poplatcích, včetně pojištění tak, že žalovaný na jistině dlužil 14 260,97 Kč, na poplatku za hotovostní inkaso splátek částku 4 256,97 Kč a na životním pojištění 288,06 Kč Poslední platba žalovaného na pohledávku byla uhrazena dne [datum]. 3. Smlouvou [číslo] (o půjčce [číslo]) byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně mimo poskytnutých peněžních prostředků také úrok ve výši 2 800 Kč (úroková sazba 23,72 % ročně sjednaná v článku [anonymizováno] podmínek), odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč a životního pojištění ve výši 522 Kč. Celkovou částku 35 322 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 609 Kč od [datum] do [datum]. Žalovaný uhradil pouze částku 7 999 Kč, o kterou byla ponížena jistina a dluh na poplatcích, včetně pojištění tak, že žalovaný na jistině dlužil 20 000 Kč, na poplatku za hotovostní inkaso splátek částku 6 129,93, poplatku za administrativní činnost 793,09 Kč a na životním pojištění 399,98 Kč Poslední platba žalovaného na pohledávku byla uhrazena dne [datum]. 4. Žalobkyně se omluvila z účasti na jednání. Žalovaný svou neúčast neomluvil, proto soud za splnění podmínek stanovených v § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), rozhodl v jeho nepřítomnosti. 5. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní a zjistil následující skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně, jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru, uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu [číslo] o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému stejného dne v hotovosti částku 15 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč a poplatkem za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč, úrokem ve výši 2 100 Kč a pojištěním [anonymizována dvě slova] 406 Kč v 58 týdenních hotovostních splátkách po 457 Kč od 7. kalendářního dne po uzavření smlouvy. Úroková sazba byla sjednána na 23,72 % ročně. Žalovaný prohlásil, že před uzavřením smlouvy poskytl právní předchůdkyni žalobkyně úplné, pravdivé a přesné údaje nezbytné pro posouzení jeho schopnosti splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr a že je schopen celkovou částku, za podmínek stanovených ve smlouvě, splatit. Rovněž potvrdil, že právní předchůdkyně žalobkyně posoudila jeho schopnost splácet spotřebitelský úvěr na základě informací od něj získaných, které jsou obsahem karty zákazníka, o kterých žalovaný prohlásil, že pro tento účel jsou dostatečné, úplné, pravdivé a přesné. Před uzavřením smlouvy [číslo] žalovaný vyplnil zákaznickou kartu, ve které ohledně svých poměrů uvedl, že bydlí v nájmu a má uzavřenou nájemní smlouvu od října [rok], pracuje na hlavní pracovní poměr v [anonymizována dvě slova] se sídlem ve [obec] jako [anonymizováno] od října [rok] s čistým příjmem [částka] a na dýškách si vydělá dalších [částka]. Kromě předmětného úvěru přiznal další úvěr u právní předchůdkyně žalobkyně ve výši 20 000 Kč se splátkami 2 400 Kč měsíčně. Své měsíční výdaje odhadl na částku 14 400 Kč, představující náklady na bydlení ve výši 7 000 Kč, osobní výdaje 5 000 Kč a splátky 2 400 Kč Celkem jeho použitelný příjem činil 4 900 Kč měsíčně. Ze zákaznické karty vyplynulo, že ze strany žalovaného bylo předloženo potvrzení o příjmu od zaměstnavatele a pracovní smlouva (smlouva o spotřebitelském úvěru, zákaznická karta). 6. Právní předchůdkyně žalobkyně, jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru, uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu [číslo] o půjčce [číslo] na základě které mu poskytla stejného dne v hotovosti částku 20 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 14 800 Kč, zahrnující poplatek za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč, úrokem ve výši 2 800 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Žalovaný si zvolil doplňkové životní pojištění [anonymizována dvě slova] za poplatek 522 Kč. Celková částka 35 322 Kč byla splatná hotovostně v 58 splátkách po 609 Kč s tím, že první splátka byla splatná nejpozději do 7 kalendářních dnů od data uzavření smlouvy. Žalovaný potvrdil, že mu byly poskytnuté peněžní prostředky poskytnuty v hotovosti při podpisu smlouvy. Ostatní smluvní ujednání byla obsažena na samostatném listu, jež neobsahoval podpis žalovaného potvrzující seznámení se s textem, zejména ujednání o tom, že se jedná o poskytnutí účelového spotřebitelského úvěru s pevně stanovenou úrokovou sazbou 23,72 % ročně (článek [anonymizována dvě slova] smluvního ujednání). Před uzavřením smlouvy [číslo] žalovaný vyplnil zákaznickou kartu, ve které ohledně svých poměrů uvedl, že od března [rok] žije jako spolubydlící na adrese [adresa žalovaného] sídlem ve [obec], kde pracuje od [anonymizováno] [rok] s čistým měsíčním příjmem [částka]. K jeho výdajům patří splátky na další půjčku u právní předchůdkyně žalobkyně, kterou si vzal ve výši 8 000 Kč. Další své měsíční výdaje odhadl na částku 8 200 Kč, zahrnující nájem 2 500 Kč, výdaje na domácnost 4 500 Kč a uvedenou splátku úvěru 1 200 Kč. Použitelný příjem představoval částku 8 100 Kč. Žalovaným, dle zákaznické karty, byl předložen výpis z účtu, pracovní smlouva a nájemní smlouva (smlouva o půjčce, smluvní podmínky, karta zákazníka). 7. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy [číslo] i pohledávka za žalovaným ze smlouvy [číslo] byla postoupena právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], přičemž pohledávky byly specifikovány v seznamu pohledávek. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno právní předchůdkyní žalobkyně v dopise ze dne [datum], zaslaným žalovanému doporučeně dne [datum]. Následně byl žalovaný v dopise ze dne [datum] vyzván zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky ze smlouvy [číslo] ze smlouvy [číslo] přičemž nejzazší termín úhrady byl stanoven na [datum]. Výzva byla zaslána žalovanému doporučeně dne [datum] (smlouva o postoupení pohledávek, seznam postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, podací lístek, výzva k plnění, podací lístek). 8. Žalovaný na splátkách uhradil ze smlouvy [číslo] částku 7 700 Kč ve splátkách 1 000 Kč ([datum]), 1 500 Kč ([datum]), 1 700 Kč ([datum]), 400 Kč ([datum]), 500 Kč ([datum]), 500 Kč ([datum]), 500 Kč ([datum]), 500 Kč ([datum]), 500 Kč ([datum]), 100 Kč ([datum]), 100 Kč ([datum]), 200 Kč ([datum]), 100 Kč ([datum]) a 100 Kč ([datum]). Žalovaný na splátkách dluhu ze smlouvy [číslo] uhradil částku 7 999 Kč ve splátkách po 609 Kč ([datum]), 609 Kč ([datum]), 500 Kč ([datum]), 4 981 Kč ([datum]), 500 Kč ([datum]), 400 Kč ([datum]) a 400 Kč ([datum]) (tabulka umoření). 9. Z úřední činnosti soud zjistil, že žalovaný v době uzavření smlouvy [číslo] i smlouvy [číslo] měl na svou osobu evidovaných pět zápisů v ISAS - návrh na nařízení exekuce, kdy se jednalo o dluh žalovaného způsobený jeho trestnou činností, za kterou byl žalovaný pravomocně odsouzen a zavázán k náhradě škody společnosti [právnická osoba], společně s dvěma spoluobžalovanými, v celkové výši 39 240 Kč. Tato částka nebyla dobrovolně uhrazena, proto byla i po žalovaném exekučně vymáhána na základě návrhu podaného [datum]. V době vydání rozsudku ([datu