46 C 309/2021-21 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobce se žalobou podanou dne 15. 9. 2021 po žalovaném domáhal zaplacení částky 9 369 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 369 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl na základě smlouvy o nájmu bytu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), oprávněn užívat byt [číslo] nacházející se v domě [adresa] v ul. [ulice] ve [obec] (dále jen„ předmětný byt“), a naopak byl povinen hradit též případný nedoplatek vyúčtování služeb s užíváním předmětného bytu, který za rok 2019 činil 9 369 Kč, splatný dne 31. 7. 2020. Jelikož tak neučinil, vznikl žalobci od 1. 8. 2020 do zaplacení rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na zaslanou předžalobní upomínku ze dne 27. 8. 2020. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Žalobce a žalovaný si ujednali dne 29. 5. 2013 Smlouvu, kterou se žalobce zavázal přenechat žalovanému do dočasného užívání předmětný byt a žalovaný se zavázal hradit nájemné a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 6. 2013 do 30. 11. 2013 s tím, že v případě řádného užívání bytu a plnění povinností plynoucích z nájemní smlouvy bude nájem postupně prodlužován až na dobu neurčitou. Nájemné bylo sjednáno ve výši 58,98 Kč/m2 s tím, že výše nájemného bude každoročně upravována dle platných právních předpisů. Dále byl žalovaný povinen hradit měsíční zálohy na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu (služby). Splatnost nájemného a záloh za služby byla sjednána nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Žalobce byl povinen každoročně vyúčtovat a provést vyrovnání případných přeplatků či nedoplatků skutečných nákladů za dodané a poskytnuté služby dle platné legislativy (viz Smlouva). Dodatky č. 01/2013 ze dne 30. 10. 2013, č. 02/2014 ze dne 5. 11. 2014 a č. 03/2016 ze dne 23. 11. 2016 byl nájem postupně prodloužen až na dobu neurčitou (viz uvedené dodatky). Dodatkem č. 4/20 ze dne 16. 12. 2019 došlo ke změně nájemného na částku 70,78 Kč/m2 (viz uvedený dodatek). Podle vyúčtování služeb za rok 2019, které se dostalo do sféry žalovaného dne 14. 4. 2020, činí nedoplatek za žalobcem poskytnuté služby k předmětnému bytu v období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 částku 9 369 Kč s tím, že tato částka je splatná dne 31. 7. 2020 (viz vyúčtování služeb za rok 2019, doručenka). Výzvou před podáním žaloby ze dne 27. 8. 2020 vyzval žalobce žalovaného k doplacení dlužné částky 9 369 Kč a úroku z prodlení ve výši 57 Kč do 11. 9. 2020 s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva před podáním žaloby ze dne 27. 8. 2020). Žalovaný ničeho neuhradil (viz přehled pohledávek ke dni 15. 9. 2021). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 663 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“), nájemní smlouvou pronajímatel přenechává za úplatu nájemci věc, aby ji dočasně (ve sjednané době) užíval nebo z ní bral i užitky.</i> <i>6. Podle § 685 odst. 1 věty první obč. zák. nájem bytu vzniká nájemní smlouvou, kterou pronajímatel přenechává nájemci za nájemné byt do užívání, a to na dobu určitou nebo bez určení doby užívání.</i> <i>7. Podle § 3074 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“), nájem se řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem; vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. To neplatí pro nájem movité věci ani pro pacht.</i> <i>8. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>9. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.</i> <i>10. Podle § 2252 odst. 1 a 2 o. z. požádá-li o to nájemce, umožní mu pronajímatel zpravidla nejpozději do čtyř měsíců po skončení zúčtovacího období nahlédnout do vyúčtování nákladů na poskytnuté služby za minulý kalendářní rok, jakož i pořídit si z vyúčtování výpisy, opisy nebo kopie; totéž platí o dokladech týkajících se účtovaných nákladů. Nedoplatek i přeplatek záloh na poskytnuté služby jsou splatné k témuž dni; není-li ujednána jiná doba, jsou splatné do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1.</i> <i>11. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 14. Uzavřením Smlouvy byl mezi žalobcem a žalovaným založen nájemní vztah ve smyslu § 685 a násl. obč. zák., na jehož základě vznikla žalobci povinnost přenechat žalovanému do dočasného užívání předmětný byt, poskytovat služby s užíváním bytu spojené a vyúčtovat zálohy na poskytnutých službách. Žalovanému naopak vznikla povinnost hradit za užívání bytu žalobci nájemné a služby spojené s užíváním bytu, splatné posledního dne příslušného kalendářního měsíce, jakož i povinnost předmětný byt po skončení nájmu vyklidit a vyklizený předat pronajímateli (žalobci). Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 6. 2013 do 30. 11. 2013, kdy následnými dodatky byl prodloužen až na dobu neurčitou. S účinností od 1. 1. 2014 se nájemní vztah v souladu s § 3074 odst. 1 o. z. řídil úpravou obsaženou v § 2235 a násl. o. z. Žalobce svým povinnostem vyplývajícím z nájemního vztahu dostál, když žalovanému přenechal předmětný byt do dočasného užívání, poskytoval služby spojené s užíváním předmětného bytu a tyto služby vyúčtovával, tak učinil i za rok 2019. Žalovanému bylo dne 14. 4. 2020, tj. do konce 4. měsíce od skončení předchozího zúčtovacího období, zasláno podrobné vyúčtování jednotlivých služeb za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 s uvedením výše započtených záloh a celkového nedoplatku ve výši 9 369 Kč. Současně bylo ve vyúčtování uvedeno datum splatnosti do 31. 7. 2020, stanovené v souladu s § 2252 odst. 2 o. z. Jelikož žalovaný uvedený nedoplatek žalobci dobrovolně neuhradil ve stanoveném termínu ani doposud, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím. 15. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil k datu splatnosti, tj. do 31. 7. 2020, dostal se dnem následujícím do prodlení (§ 1968 o. z.) a v souladu s § 1970 o. z. přísluší žalobci – k jeho žalobnímu návrhu – také úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně (§ 2 nařízení vlády 351/2013 Sb.) z částky 9 369 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení. 16. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 17. Žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný, pročež mu soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady tvoří uhrazený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a dva režijní paušály po 300 Kč za předžalobní upomínku ze dne 27. 8. 2020 a písemné podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 1 600 Kč (výrok II.). 18. Lhůtu ke splnění uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.