35 C 348/2021-64 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 26. 10. 2020 po žalovaném domáhala zaplacení částky 43 870,69 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 1. 8. 2019 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalobkyni žalovaném úvěrový limit ve výši 40 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s úroky a poplatky ve splátkách po 649 Kč, měsíčně vždy ke každému 15. dni v měsíci. Vedle toho žalovaný přistoupil ke smlouvě o skupinovém pojištění pro případ ztráty schopnosti splácet úvěr ve výši 0,65 % aktuálního dluhu žalovaného vůči žalobkyni. Žalobkyně poskytla žalovanému dne 9. 8. 2019 sjednaný úvěr, naproti tomu žalovaný splátky úvěru nehradil, a proto žalobkyně ke dni 16. 5. 2020 od Smlouvy odstoupila. Dlužná částka 43 870,69 Kč se skládá z poskytnutých peněžitých prostředků (jistiny) ve výši 38 359 Kč, z dlužných splátek pojištění ve výši 875,58 Kč, z dlužných smluvních úroků ke dni odstoupení ve výši 3 136,11 Kč a z dlužných úhrad nákladů v případě ukončení smlouvy ze strany věřitele ve výši 1 500 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil i přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 3. 8. 2020. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 4. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne 31. 7. 2019 Smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým limitem ve výši 40 000 Kč, který má 2 části – účelovou a neúčelovou. První čerpání a splácení úvěru bude použito na nákup herního počítače Hráč AR-47h za kupní cenu ve výši 16 008 Kč, která bude splácena s úrokem ve výši 33,99 % p. a. v 48 měsíčních splátkách po 569 Kč a s pojistným ve výši 80 Kč, takže celková měsíční úhrada ve výši 649 Kč; první splátka je splatná k 15. dni měsíce následujícího po datu schválení smlouvy, splatnost dalších splátek je vždy k 15. dni v měsíci. Žalovaný souhlasil s přistoupením k pojištění JISTOTA – schopnost splácet úvěr, které pro žalovaného zajistí žalobkyně, a zavázal se hradit platby na pojistné ve výši dle všeobecných pojistných podmínek. Nedílnou součástí Smlouvy je sazebník, který je žalobkyně oprávněna jednostranně měnit. Žalovaný je povinen řádně a včas úvěr splácet, zejména dodržovat sjednanou výši a termíny splatnosti měsíčních splátek pod ztrátou výhody splátek, tj. žalobkyně může žádat zaplacení celé pohledávky pro nesplnění některé splátky úvěru, přičemž toto právo může použít nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. V případě prodlení musí žalovaný zaplatit sankce za prodlení dle smlouvy a sazebníku (viz Smlouva, výpis ze systému žalobkyně o online podpisu smlouvy) 5. Dle Sazebníku žalobkyně činí v případě neúčelového čerpání úvěru a splácení formou minimálních měsíčních splátek zápůjční úroková sazba 24 % ročně pro úvěrové limity od 10 000 Kč do 60 000 Kč, měsíční platby na pojištění Jistota: ztráta zaměstnání + dočasná pracovní neschopnost + invalidita + smrt činí 0,5 % z počáteční výše čerpání úvěru pro účelové čerpání a 0,65 % z počáteční výše čerpání úvěru pro neúčelové čerpání. Náhrada účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením spotřebitele činí (i) 300 Kč za 1. písemnou upomínku při prodlení spotřebitele – zasílá se v měsíci následujícím po měsíci, v němž se spotřebitel dostal poprvé do prodlení, pokud prodlení trvá, (ii) 500 Kč za 2. písemnou upomínku při prodlení spotřebitele – zasílá se v měsíci následujícím po 1. upomínce, pokud prodlení trvá, a (iii) 1 000 Kč v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele z důvodu prodlení spotřebitele trvajícího alespoň 3 měsíce. (viz sazebník). 6. Žalobkyně ověřila totožnost žalovaného z občanského průkazu a z řidičského průkazu (viz kopie občanského průkazu a řidičského průkazu), dále uvedla, že provedla lustraci v registru [příjmení], v insolvenčním rejstříku a v registru CRIF. Žalobkyně vycházeje z údajů uvedených žalovaným ve Smlouvě uvedla, že příjmy žalovaného činí mzda ve výši 23 000 Kč/měsíc, výdaje činí náklady na bydlení – nájemné: 0 Kč/měsíc, hypotéka/leasing 3 684 Kč/měsíc, splátky úvěrů 14 629 Kč/měsíc, tj. celkem 18 813 Kč (viz zpráva žalobkyně o posouzení úvěruschopnosti, Smlouva). Žalobkyně ověřila výdaje žalovaného z výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet] vedeného na žalovaného u [právnická osoba] za období od 12. 6. 2019 do 12. 7. 2019, podle něhož počáteční zůstatek činil 18 960,88 Kč, konečný zůstatek činil 20 475,59 Kč, obrat kredit činil 136 273,15 Kč a obrat debet činil - 134 758,44 Kč. Na příjmové stránce byl úvěr od [právnická osoba] [anonymizováno] ve výši 80 000 Kč, dále čerpání blíže nespecifikovaného úvěru ve výši 36 000 Kč a příjem ze zaměstnání ve výši 20 273 Kč, na výdajové stránce byly patrné výdaje nejspíše za stavební materiál ([právnická osoba], [anonymizována čtyři slova], [právnická osoba]), dále blíže nespecifikované platby kartou a výběry hotovosti v bankomatech v celkové výši 52 000 Kč (viz výpis z účtu 7/2019). 7. Žalovaný čerpal celkově částku 39 008 Kč, a to dne 1. 8. 2019 částku 16 008 Kč a dne 8. 8. 2019 částku 23 000 Kč (viz potvrzení čerpání, výpis z účtu). Žalovaný uhradil celkově částku 6 598 Kč, a sice dne 21. 8. 2019 částku 649 Kč, kterou byla uhrazena jistina ve výši 649 Kč, dne 14. 10. 2019 částku 1 849 Kč, kterou byly uhrazeny pojištění ve výši 464,19 Kč, úroky ve výši 1 084,81 Kč a náklady ve výši 300 Kč, a dne 20. 1. 2020 částku 4 100 Kč, kterou byly uhrazeny pojištění ve výši 709,68 Kč, úroky ve výši 2 890,32 Kč a náklady ve výši 500 Kč; k tomuto okamžiku činil dluh 39 655,12 Kč. Následně ničeho neuhradil (viz rozklad splátek, výpis z účtu). 8. První upomínkou ze dne 1. 10. 2019 upozornila žalobkyně žalovaného na neuhrazení splátky v minulém měsíci, a proto jí naúčtovala náhradu nákladů spojených s vymáháním dluhu ve výši 300 Kč za 1. upomínku. S ohledem na uvedené ji vyzvala k úhradě splátky úvěru ve výši 3 997,08 Kč s upozorněním, že částka bude navýšena o další splátku úvěru a poplatek ve výši 500 Kč za 2. upomínku (viz první upomínka). Druhou upomínkou ze dne 1. 12. 2019 upozornila žalobkyně žalovaného na dlužnou částku 6 345,16 Kč, která zahrnuje již 2 splátky v prodlení, navýšené o náhradu nákladů za 1. upomínku ve výši 300 Kč a za 2. upomínku ve výši 500 Kč. S ohledem na uvedené ji vyzvala k úhradě splátky úvěru ve výši 6 345,16 Kč s upozorněním na dlužnou částku (viz druhá upomínka). Žalobkyně se dále žalovaného vyzvala k zaplacení řadou SMS zpráv a E-mailů, jakož i pokusy o telefonické spojení (viz databáze komunikace). Dopisem ze dne 4. 5. 2020 žalobkyně s ohledem na skutečnost, že žalovaný i přes předchozí výzvu nesplácí řádně úvěr, kdy je v prodlení s úhradou více než 2 úvěrových splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce, odstoupila od Smlouvy, kdy odstoupení nabývá účinnosti dnem doručení. Současně jej vyzvala k zaplacení částky 43 870,69 Kč a upozornila jej na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 4. 5. 2020 včetně podacího archu). K tomuto dni činila dlužná částka 43 870,69 Kč, z toho jistina ve výši 38 359 Kč, úrok ve výši 3 136,11 Kč, pojistné za období 01–04/2020 ve výši 875,58 Kč, náhrada nákladů ve výši 1 500 Kč za náhradu nákladů spojených s vymáháním – převod do právního vymáhání; dlužná částka po splatnosti přitom činila 9 369,32 Kč (viz rozklad splátek, výpis z účtu). Obsahově shodný dopis jako ze dne 4. 5. 2020 zaslal rovněž zástupce žalobkyně dne 3. 8. 2020 (viz dopis ze dne 3. 8. 2020 vč. podacího archu). <b>Právní posouzení věci</b> <i>9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>10. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1).</i> <i>11. Podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. poskytne-li poskytovatel spotřebitel