11 Tdo 1097/2016 — Nejvyšší soud

11 Tdo 1097/2016 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:15. 9. 2016 Spisová značka:11 Tdo 1097/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:11.TDO.1097.2016.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Důvody dovolání Dotčené předpisy:§ 265b odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:16. 11. 2016 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 1097/2016-36 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 15. 9. 2016 o dovolání, které podal obviněný Š. B., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 2. 2016, sp. zn. 3 To 4/2016, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 5 T 55/2015, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného Š. B. o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 14. 10. 2015, sp. zn. 5 T 55/2015, byl obviněný Š. B. uznán vinným v bodě 1) zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. c), písm. d) tr. zákoníku a v bodě 2) jednak zločinem násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, jednak přečinem maření úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, a to na podkladě skutkového zjištění, že: 1. v přesně nezjištěné době, nejméně od 30. 5. 2012 do 28. 11. 2014, v B., okres K., a jinde, na různých místech, v přesně nezjištěném počtu případů poskytl za úplatu v různé výši dalším osobám psychotropní látku metamfetamin (pervitin), která je zařazena jako psychotropní látka v příloze č. 5 nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, v platném znění, jež bylo vydáno na základě zmocňovacího ustanovení v § 44c zákona č. 273/2013 Sb., jímž se měnil zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, a to: D. B. nejméně ve 200 případech, v množství 0,1 g až 0,2 g, celkem nejméně 20 g pervitinu za částku v celkové výši nejméně 20.000,- Kč, J. B. nejméně v 10 případech, v množství vždy 0,2 g, celkem nejméně 2 g pervitinu za částku v celkové výši nejméně 2.000,- Kč, K. B. nejméně ve 34 případech, v množství 0,2 g až 0,3 g, celkem nejméně 6,8 g pervitinu za částku v celkové výši nejméně 6.800,- Kč, D. H. nejméně v 83 případech, v množství 0,2 g až 1 g, celkem nejméně 18 g pervitinu za částku v celkové výši nejméně 18.000,- Kč, M. J. nejméně v 5 případech, v množství vždy 0,2 g za 200,- Kč, celkem nejméně 1 g pervitinu za částku v celkové výši nejméně 1.000,- Kč, M. K. nejméně ve 200 případech, v množství vždy 0,2 g, celkem nejméně 40 g pervitinu za částku v celkové výši nejméně 40.000,- Kč, P. M. nejméně v 6 případech, v množství vždy 0,1 g za 200,- Kč, celkem nejméně 0,6 g pervitinu za částku v celkové výši nejméně 1.200,- Kč, M. O. nejméně v 11 případech, v množství vždy 0,2 g, celkem nejméně 2,2 g pervitinu za částku v celkové výši nejméně 2.750,- Kč, J. P. nejméně v 50 případech, v množství 0,4 g až 0,8 g, celkem nejméně 20 g pervitinu za částku v celkové výši nejméně 20.000,- Kč, A. Š. nejméně v 6 případech, v různém množství, celkem nejméně 2 g pervitinu za částku v celkové výši nejméně 2.500,- Kč, K. T., nejméně ve 312 případech, v množství vždy nejméně 0,2 g za 200,- Kč, celkem nejméně 62,4 g pervitinu za částku v celkové výši nejméně 62.400,- Kč, přičemž věděl, že tato byla po celou dobu osobou nezletilou, K. V. nejméně ve 108 případech, v množství 0,5 g až 2 g, celkem nejméně 54 g pervitinu za částku v celkové výši nejméně 54.000,- Kč, A. Z. nejméně v 6 případech, v množství 0,2 g až 1 g, celkem nejméně 3,2 g pervitinu za částku v celkové výši nejméně 3.200,- Kč, M. C. nejméně ve 3 případech, v množství 0,1 až 0,2 g za 100,- Kč až 200,- Kč, celkem nejméně 0,3 g pervitinu za částku v celkové výši nejméně 400,- Kč, jakož i přesně nezjištěné množství pervitinu V. B., L. H., J. Š., M. P., P. B., L. M., Z. P. a L. R., kdy všechny shora uvedené osoby tuto psychotropní látku následně užily kouřením, šňupáním nebo nitrožilně, těmto 22 osobám poskytl nejméně v 1.034 případech, nejméně 232,5 g pervitinu v celkové hodnotě nejméně 234.250,- Kč, a dále v době kolem 12.20 hodin dne 27. 10. 2014 v K. – N. M., okres K., na ul. M., ve svém osobním motorovém vozidle tov. zn. VW Vento, RZ ........, barvy bílé, pro účely další distribuce neoprávněně držel 4 ks malých igelitových sáčků, tzv. dealeráků obsahujících celkem 0,7953 g psychotropní látky metamfetamin, 12 ks malých igelitových sáčků obsahujících celkem 10,85 g sušené rostlinné hmoty konopí, která obsahovala 13,4 %, tedy 1,45 g THC, jakož i digitální váhu zn. Domo, znečištěnou stopovým množstvím metamfetaminu a THC, kdy konopí a pryskyřice z konopí jsou uvedeny jako omamné látky v příloze č. 3 nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, v platném znění, které bylo vydáno na základě zmocňovacího ustanovení v § 44c zákona č. 273/2013 Sb., jímž se měnil zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, jež obsahují psychotropní látku delta-9-THC (tetrahydrokanabinol), která je uvedena v příloze č. 4 citovaného vládního nařízení jako psychotropní látka, 2. dne 31. 10. 2014 v době kolem 20.50 hodin v B., okres K., po ulicích P. V., P., O., jakož i na dálnici D1 vedoucí do Polské republiky, řídil osobní motorové vozidlo tov. zn. Opel Astra Caravan, RZ ..........., zelené barvy, ač mu byl trestním příkazem Okresního soudu v Ostravě sp. zn. 7 T 107/2014 ze dne 20. 5. 2014, který nabyl právní moci dnem 2. 7. 2014, uložen mimo jiné trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 2 let, tj. od 2. 7. 2014 do 2. 7. 2016, na uvedené trase byl stavěn služebním vozidlem Městské policie Bohumín tov. zn. Škoda Yeti, RZ ........., jehož osádku tvořili strážníci M. P., J. G., M. G. a I. D., kdy však na výstražné zvukové a světelné zařízení modré barvy, doplněné signalizačním nápisem „STOP“ nereagoval, ujížděl rychlostí nejméně 160 km/hod., přičemž svým vozidlem opakovaně a záměrně najížděl na služební vozidlo městské policie, které jej pronásledovalo a snažilo se jej zastavit a zkontrolovat, kdy agresivním způsobem jízdy se tomuto vozidlu snažil křížit cestu a najížděním je několikrát ze silnice vytlačoval a v tomto způsobu jízdy pokračoval až na území Polské republiky, kdy ke způsobení škody na zdraví strážníků Městské policie Bohumín a škody na služebním vozidle nedošlo pouze díky duchapřítomnosti M. P., jenž služební vozidlo řídil, a celou dobu se snažil vyhnout střetu s jeho vozidlem. Za to mu byl podle § 283 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku a § 59 odst. 1 tr. zákoníku uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání osmi roků nepodmíněně, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Podle § 73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku byl obviněnému uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu tří let. Podle § 70 odst. 1 tr. zákoníku mu byl dále uložen trest propadnutí věci, a to finanční částky ve výši 1.412 Kč, která je uložena v pokladně Policie České republiky, Krajského ředitelství Moravskoslezského kraje, územního odboru, služby kriminální policie a vyšetřování Karviná, okres Karviná. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl rovněž uložen trest propadnutí věci, a to věcí specifikovaných na str. 4 výroku rozsudku, které jsou uloženy u Policie České republiky, Odboru správy majetku, Oddělení materiálně technického zabezpečení Frýdek-Místek, okres Frýdek-Místek. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněnému taktéž uložen trest propadnutí věci, a to věcí specifikovaných na str. 4 výroku rozsudku, které jsou uloženy ve skladu Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje, 2. oddělení obecné kriminality, služby kriminální policie a vyšetřování Orlová, pracoviště Bohumín, okres Karviná. O odvoláních, která proti výše citovanému rozsudku podali jednak obviněný Š. B., jednak státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Karviné v neprospěch obviněného, rozhodl ve druhém stupni Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 18. 2. 2016, sp. zn. 3 To 4/2016 tak, že z podnětu odvolání státní zástupkyně napadený rozsudek podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. zrušil v celém výroku o trestu a podle § 259 odst. 3, odst. 4 tr. ř. nově rozhodl tak, že obviněného podle § 283 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku a za použití § 59 odst. 1 tr. zákoníku odsoudil k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání devíti roků nepodmíněně, pro jehož výkon jej podle