11 Tdo 184/2022 — Nejvyšší soud

11 Tdo 184/2022 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:21. 4. 2022 Spisová značka:11 Tdo 184/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:11.TDO.184.2022.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Hodnocení důkazů Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy Prohlídka jiných prostor Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:24. 7. 2022 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí III.ÚS 2203/22 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 184/2022-1473 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 21. 4. 2022 o dovolání obviněných 1. V. T. P., nar. XY v XY, Vietnamská socialistická republika, státní příslušník Vietnamské socialistické republiky, v ČR bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební Věznici Praha-Pankrác, a 2. C. T. X., nar. XY v XY, Vietnamská socialistická republika, státní příslušník Vietnamské socialistické republiky, v ČR bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Horní Slavkov, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 9. 2021, sp. zn. 15 To 53/2021, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 49 T 13/2020, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněných V. T. P. a C. T. X. odmítají. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 5. 2021, sp. zn. 49 T 13/2020, byl obviněný V. T. P. za jednání popsané pod bodem 1) uznán vinným zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku a za jednání popsané pod bodem 3) přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Obviněný C. T. X. byl citovaným rozsudkem soudu prvního stupně uznán vinným jednáním popsaným pod bodem 1), právně kvalifikovaným jako zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku. 2. Za toto jednání, jakož i za sbíhající se přečiny maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, jimiž byl obviněný V. T. P. uznán vinným jednak trestním příkazem Okresního soudu Praha - západ ze dne 31. 1. 2020, sp. zn. 14 T 19/2020, který nabyl právní moci dne 11. 8. 2020, a dále rozsudkem Okresního soudu Praha - západ ze dne 12. 8. 2020, sp. zn. 14 T 42/2020, který nabyl právní moci dne 12. 8. 2020, byl jmenovaný obviněný odsouzen podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku byl obviněnému uložen rovněž trest zákazu činnosti, spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu dvou let. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byly současně zrušeny výroky o trestech vyslovené trestním příkazem Okresního soudu Praha - západ ze dne 31. 1. 2020, sp. zn. 14 T 19/2020, který nabyl právní moci dne 11. 8. 2020, a rozsudkem Okresního soudu Praha - západ ze dne 12. 8. 2020, sp. zn. 14 T 42/2020, který nabyl právní moci dne 12. 8. 2020, jakož i všechna další rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Obviněný C. T. X. pak byl dotčeným rozsudkem soudu prvního stupně za výše uvedené jednání odsouzen podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 80 odst. 1, odst 2 tr. zákoníku byl tomuto obviněnému uložen rovněž trest vyhoštění z území České republiky na dobu osmi let. Dále bylo rozhodnuto podle § 101 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku o uložení ochranného opatření v podobě zabrání věcí podrobně specifikovaných ve výrokové části citovaného rozsudku. 3. Rozsudek soudu prvního stupně napadli obviněný V. T. P. a C. T. X., stejně jako státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem odvoláními, která byla usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 9. 2021, sp. zn. 15 To 53/2021, podle § 256 tr. řádu jako nedůvodná zamítnuta. 4. Podle skutkových zjištění Krajského soudu v Ústí nad Labem se obvinění V. T. P. a C. T. X. předmětné trestné činnosti dopustili společně se spoluobviněným D. T. N., a to tím, že: 1) obvinění N. D. T., P. V. T. a T. X. C. v blíže nezjištěné době nejpozději dne 2. 4. 2020, za účelem získání finančního prospěchu, si obviněný N. D. T. dosud nezjištěným způsobem za účelem dalšího prodeje opatřil nejméně 988,64 g směsi obsahující psychotropní látku metamfetamin s obsahem účinné látky 726,99 g metamfetaminu báze, a tento metamfetamin následně po předchozí dohodě předal dne 2. 4. 2020 kolem 17:45 hodin na odpočívadle pro nákladní kamionovou přepravu na silnici I/8, v katastru obce XY v okrese Teplice, obviněným P. V. T. a T. X. C., kteří jej následně převáželi v osobním motorovém vozidle tovární značky XY, registrační značky XY, když cestou byli téhož dne v 18:20 hodin na území hlavního města XY v prostorách benzinové čerpací stanice MOL v ulici XY směrem do centra, kontrolováni hlídkou Policie České republiky, přičemž ve vozidle, které řídil obviněný P. V. T. a obviněný T. X. C. seděl na místě spolujezdce, se pod koberečkem za sedadlem spolujezdce nacházelo v plastovém sáčku celkem 988,64 g směsi obsahující psychotropní látku metamfetamin s obsahem účinné látky 726,99 g metamfetaminu báze, a obvinění takto jednali s vědomím, že se jedná o psychotropní látku a nakládání s takovými látkami je nezákonné, a ačkoliv neměli jakékoli zákonné oprávnění k nakládání s těmito látkami, přičemž metamfetamin je jako psychotropní látka uvedena v příloze č. 5 nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, které podle § 44c zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů, stanoví seznamy omamných a psychotropních látek, a dále je zařazen do Seznamu II. Úmluvy o psychotropních látkách (vyhláška č. 62/1989 Sb.), 3) obviněný P. V. T. dne 2. 4. 2020 nejméně v době kolem 18:20 hodin, v XY, ulici XY směrem do centra, řídil motorové vozidlo tovární značky BMW XY, registrační značky XY, ve kterém byl následně v prostorách benzinové čerpací stanice MOL v ulici XY v XY kontrolován hlídkou Policie České republiky, když při této kontrole se záměrem zakrýt svoji pravou totožnost nejprve policistům uvedl, že nemá žádné doklady totožnosti a následně předložil okopírované doklady a originál osvědčení o získání profesní kvalifikace Ministerstva školství, tělovýchovy a cestovního ruchu znějící na jméno M. V. D., nar. XY, neboť si byl vědom, že mu byl uložen zákaz činnosti, spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu, a to příkazem Magistrátu Hlavního města Prahy spisové značky SMHMP 1114497/2019/PeV, číslo jednací MHMP 1167958/2019/PeV, ze dne 17. 6. 2019, který nabyl právní moci dne 10. 7. 2019, na dobu 16 měsíců, příkazem Městského úřadu Černošice spisové značky S-MUCE 29552/2019 OP/FiDa, číslo jednací MUCE 29892/2019 OP/FiDa, ze dne 9. 5. 2019, který nabyl právní moci dne 29. 5. 2019, na dobu 12 měsíců a dále příkazem Městského úřadu Černošice spisové značky S-MUCE 27224/2019/OP/No, číslo jednací MUCE 32359/2019/OP/No, ze dne 20. 5. 2019, který nabyl právní moci dne 11. 6. 2019, na dobu 12 měsíců. II. Jednotlivá dovolání a vyjádření k nim 5. Obviněný V. T. P. podal prostřednictvím své obhájkyně dovolání, kterým napadl rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, a to v celém jeho rozsahu. V rámci odůvodnění svého mimořádného opravného prostředku obviněný odkázal na dovolací důvody uvedené v § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2022, neboť podle jeho názoru rozhodná skutková zjištění, která jsou určující pro naplnění znaků trestného činu, jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů a jsou založena na procesně nepoužitelných důkazech. Napadené rozhodnutí přitom podle obviněného spočívá rovněž na nesprávném právním posouzení skutku. 6. Obviněný úvodem zdůrazňuje, že jeho dovolací námitky směřují pouze proti skutku popsanému pod bodem 1) výrokové části rozsudku krajského soudu. Konkrétně pak namítá nepřípustnost důkazů, jež byly získány prohlídkou jím řízeného motorového vozidla ze dne