11 Tdo 227/2025 – Nejvyšší soud

11 Tdo 227/2025-1751 USNESENÍ Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 29. 4. 2025 dovolání obviněných 1. M. P, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody, 2. J. P., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody, a 3. nejvyššího státního zástupce podaného v neprospěch obviněného M. P., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 11. 2024, sp. zn. 15 To 83/2024, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 3 T 22/2024, a rozhodl t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných M. P. a J. P. a nejvyššího státního zástupce odmítají. O d ů v o d n ě n í : I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Praze (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 2. 7. 2024, sp. zn. 3 T 22/2024, byl obviněný J. P. uznán vinným ad 1) zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, dílem dokonaným a dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku; obviněný M. P. byl uznán vinným ad 1) zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, dílem dokonaným a dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, ad 2) přečinem přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle § 284 odst. 2 tr. zákoníku, ad 3) přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Za to byl obviněný J. P. odsouzen podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 8 let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Podle § 67 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a § 68 tr. zákoníku mu byl dále uložen peněžitý trest v celkové výměře 500 000 Kč. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí ve výroku rozsudku specifikovaných věcí. Obviněný M. P. byl odsouzen podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku a § 43 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 5 let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 67 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a § 68 tr. zákoníku mu byl dále uložen peněžitý trest v celkové výměře 500 000 Kč. Podle § 70 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci, a to finančních prostředků ve výši 7 500 Kč. 2. Vrchní soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) rozhodl rozsudkem ze dne 8. 11. 2024, sp. zn. 15 To 83/2024, k odvolání obou obviněných a státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Praze podanému v neprospěch obou obviněných tak, že podle § 258 odst. 1 písm. d), e) tr. ř. zrušil napadený rozsudek v celém rozsahu a podle § 259 odst. 3 tr. ř. nově rozhodl tak, že ad 1) oba obviněné uznal vinnými zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku a to ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, ad 2) uznal obviněného P. vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, za což byl obviněný M. P. odsouzen podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku, § 43 odst. 1 tr. zákoníku a § 58 odst. 6 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 roků. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl pro výkon tohoto trestu zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku mu byl dále uložen trest propadnutí věci, a to finančních prostředků ve výši 7 500 Kč. Podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 2 roků. Obviněný J. P. byl odsouzen podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 9 (devíti) roků. Podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí ve výroku rozsudku specifikovaných věcí. 3. Stalo se tak na základě skutkových zjištění spočívajících v tom, že 1) oba obvinění po předchozí vzájemné domluvě bez povolení k takové činnosti v době nejméně ode dne 15. 2. 2023 do dne 1. 4. 2023 v nemovitosti na adrese XY, v obci XY, okres XY, vyrobili nejméně ve třech případech za užití kompletní laboratorní soustavy, tzv. „varny“, sestávající se z destilačních baněk, trojhrdlých baněk o objemu 2 litry, 4 litry, 6 litrů a 10 litrů s gumovými zátkami, chladiče, teploměrů, elektrických vařičů, skleněných tálů při použití červeného fosforu, acetonu, kyseliny chlorovodíkové, hydroxidu sodného, jódu, toluenu a léčiva obsahujícího efedrin celkem nejméně 611,36 gramů metamfetaminu, o koncentraci 73,7 %, tedy o hmotnosti nejméně 450,63 gramů účinné látky, a dále měli nejméně dne 1. 4. 2023 ve shora uvedené nemovitosti uloženy dosud nespotřebované suroviny připravené ke zpracování, mimo jiné červený fosfor, kyselinu chlorovodíkovou, jód, toluen a zejména 13 balení léčiva Efedrina Arena 50 mg, po 1 500 tabletách, celkem 19 500 tablet, obsahující dohromady 975 gramů efedrinu hydrochloridu, ze kterých měli v úmyslu připravit nejméně 574,5 gramů metamfetaminu, což by při koncentraci 73,7 % znamenalo výrobu nejméně 425,2 gramů účinné látky, a obviněný M. P. od přesně nezjištěné doby nejméně ode dne 1. 4. 2023 od 13:15 hodin do 13:30 hodin, do doby, kdy byl zadržen Policií České republiky na polní cestě ve směru z obce XY přes obec XY do obce XY, okres XY, bez povolení k takové činnosti přechovával pro sebe plastovou krabičku s obsahem 0,97 gramu metamfetaminu, o koncentraci 78,5 %, o hmotnosti účinné látky 0,76 gramů; 6 plastových sáčků s obsahem bílé a nažloutlé krystalické látky o celkové hmotnosti 11,06 gramů metamfetaminu, o koncentraci 68,9 %, o hmotnosti účinné látky 7,62 gramů a 3 kusy zlatnických sáčků s obsahem bílé krystalické látky o hmotnosti 7,03 gramů metamfetaminu, o koncentraci 72,1 %, o hmotnosti účinné látky 5,06 gramů, které měl uložené ve vozidle Škoda Kodiaq, registrační značky XY, a současně přechovával 1 plastový sáček s obsahem nažloutlé hmoty o hmotnosti 9,56 gramů metamfetaminu, o koncentraci 74,1 %, o hmotnosti 7,08 gramů účinné látky, který měl uložený u sebe v oděvu, kdy celkové množství vyrobeného metamfetaminu, pokud by dne 1. 4. 2023 nedošlo k zadržení obou obviněných, mohlo být celkem nejméně 1185,86 gramů metamfetaminu o hmotnosti účinné látky 875,83 gramů, přičemž metamfetamin je zařazen v příloze č. 5 nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, vydaného dle § 44c odst. 1 zák. č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, jako látka psychotropní, 2) obviněný M. P. sám dne 1. 4. 2023 v době od 13:15 hodin do 13:30 nejméně mezi ulicí XY, XY, a silniční pozemní komunikaci č. XY ve směru z obce XY do obce XY, okres XY, řídil osobní motorové vozidlo tovární značky Škoda Kodiaq, registrační značky XY, kdy následně odbočil na polní cestu vedoucí do obce XY, načež byl ve 13:30 hodin zastaven a zadržen Policií České republiky, a takto jednal, ačkoliv věděl, že mu byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 22. 9. 2022, sp. zn. 1 T 69/2022, který nabyl právní moci dne 22. 9. 2022, uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 12 měsíců, II. Dovolání obviněných a nejvyššího státního zástupce a vyjádření k nim 4. Obviněný M. P. podal proti rozsudku odvolacího soudu prostřednictvím svého obhájce dovolání, v němž uplatnil dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. e), g) a h) tr. ř. 5. Dovolatel k důvodu podle § 265b odst. 1 písm. e) tr. ř. uvedl, že podal dovolání pouze do výroku o vině pod bodem 1) rozsudku soudu prvního stupně a státní zástupce pouze do výroku o trestu. Odvolací soud pochybil v tom, že i přes uvedené zrušil rovněž výroky o vině pod bodem 2) a 3) rozsudku soudu prvního stupně, přičemž proti skutkům v těchto výrocích uvedených bylo trestní stíhání ve stadiu odvolacího řízení nepřípustné, neboť šlo o skutky, o nichž již bylo pravomocně rozhodnuto a odvolací soud nebyl oprávněn je přezkoumat. Přezkoumání výroků nenapadených odvoláním není podle dovolatele možné ani podle § 254 odst. 2 tr. ř., neboť nelze dovodit, že vytýkané vady ve vztahu ke skutku pod bodem 1) mají svůj původ ve výroku pod bodem 2) či 3). Důvody uvedené odvolacím soudem ke změně výroků, tj. že nejde o změnu v neprospěch obviněného, popř. že jde o odstranění zřejmé nesprávnosti v uvedení spisové značky, nelze podle obviněného akceptovat, neboť připuštěním uvedeného by v důsledku podaného odvolání existoval neomezený revizní princip, což není v souladu se současnou právní úpravou. 6. Dále obviněný namítl extrémní rozpor ve smyslu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. mezi provedenými důkazy a rozhodnými skutkovými zjištěními, která jsou určující pro naplnění znaků trestného činu, a to v