11 Tdo 317/2025 – Nejvyšší soud

11 Tdo 317/2025-1268 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 4. 2025 o dovolání obviněného M. F., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Valdice, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 11. 2024, sp. zn. 10 To 87/2024, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 3 T 4/2024, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. F. odmítá. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 8. 2024, č. j. 3 T 4/2024-1070, byl obviněný M. F. (dále též jen „obviněný“ nebo „dovolatel“) uznán vinným pokračujícím zločinem obchodování s lidmi podle § 168 odst. 1 alinea první písm. a), alinea druhá, odst. 3 písm. d) tr. zákoníku [jednání popsané pod bodem 1)], zločinem pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1 tr. zákoníku [jednání popsané pod bodem 2)], přečinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku [jednání popsané pod bodem 3)], přečinem ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku, spáchaným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku [jednání popsané pod bodem 4)] a přečinem omezování osobní svobody podle § 171 odst. 1 tr. zákoníku [jednání popsané pod bodem 5)]. 2. Za to byl podle § 168 odst. 3 za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šest a půl let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou [ve výrokové části rozsudku tak krajský soud nesprávně citoval ustanovení § 56 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, namísto správného ustanovení § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku]. V souladu s tím byl podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Sokolově ze dne 8. 2. 2023, sp. zn. 6 T 13/2023 (který byl obviněnému doručen dne 6. 9. 2023 a nabyl právní moci dne 3. 10. 2023), jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyly podkladu. Vyjma toho krajský soud podle § 228 odst. 1 tr. ř. rozhodl o povinnosti obviněného uhradit poškozené AAAAA (pseudonym), na náhradě nemajetkové újmy částku 100.000 Kč společně s úrokem z prodlení v zákonné výši, a to za dobu od právní moci rozhodnutí do zaplacení. Naopak se zbytkem nároku na náhradu nemajetkové újmy odkázal krajský soud jmenovanou poškozenou podle § 229 odst. 2 tr. ř. na řízení ve věcech občanskoprávních. 3. Proti výše uvedenému rozsudku Krajského soudu v Plzni podal jak obviněný, tak státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Plzni a poškozená AAAAA odvolání. O těchto řádných opravných prostředcích rozhodl Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 26. 11. 2024, č. j. 10 To 87/2024-1155 tak, že z podnětu všech podaných odvolání podle § 258 odst. 1 písm. b), c), e), f) tr. ř. napadený rozsudek zrušil v celém rozsahu a podle § 259 odst. 3 písm. a), odst. 4 tr. ř. rozhodl, že obviněného uznal vinným spácháním pokračujícího zločinu obchodování s lidmi podle § 168 odst. 1 alinea první písm. a), alinea druhá, odst. 3 písm. d) tr. zákoníku [skutek popsaný pod bodem 1)], přečinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku [skutek nově popsaný pod bodem 2)], přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku [skutek nově popsaný pod bodem 3)] a přečinu omezování osobní svobody podle § 171 odst. 1 tr. zákoníku [skutek nově popsaný pod bodem 4)] a za tyto trestné činy, jakož i za sbíhající se přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zákoníku spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, jímž byl již dříve uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Sokolově ze dne 8. 2. 2023, sp. zn. 6 T 13/2023 (který byl obviněnému doručen dne 6. 9. 2023 a nabyl právní moci dne 3. 10. 2023), obviněného podle § 168 odst. 3 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku odsoudil k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmi a půl roku, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou [ve výrokové části dovoláním napadeného rozsudku tak vrchní soud nesprávně citoval ustanovení § 56 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, namísto správného ustanovení § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku]. 4. Zároveň vrchní soud podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku zrušil výrok o trestu trestního příkazu Okresního soudu v Sokolově ze dne 8. 2. 2023, sp. zn. 6 T 13/2023, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Stran náhrady nemajetkové újmy rozhodl vrchní soud podle § 228 odst. 1 tr. ř. tak, že obviněnému nově uložil povinnost uhradit poškozené AAAAA k rukám její zmocněnkyně K. V. částku ve výši 100.000 Kč společně s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % od 27. 11. 2024 do zaplacení. Naopak se zbytkem uplatněného nároku na náhradu nemajetkové újmy odkázal tuto poškozenou podle § 229 odst. 2 tr. ř. na řízení ve věcech občanskoprávních. 5. Současně vrchní soud rozhodl tak, že podle § 259 odst. 1 tr. ř. vrátil věc krajskému soudu ve vztahu k jednání původně popsanému pod bodem 2), jež bylo soudem prvního stupně právně kvalifikováno jako zločin pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1 tr. zákoníku, aby v rozsahu zrušení výroku o vině tímto skutkem, kterého se měl obviněný dopustit tím, že v přesně nezjištěné době, nejméně od 7. 12. 2021, kdy jej na sociální síti Facebook oslovila nezletilá AAAAA, o níž věděl, že je jí 14 let, do 30. 4. 2022, nejdříve v penzionu XY v XY, okres XY, a poté v přesně nezjištěném penzionu v Karlových Varech - XY vykonal s nezletilou AAAAA nejméně ve dvou případech oboustranně dobrovolný nechráněný pohlavní styk formou soulože, učinil rozhodnutí nové. 6. Podle skutkových zjištění Krajského soudu v Plzni, revidovaných Vrchním soudem v Praze, se obviněný shora uvedené trestné činnosti dopustil tím, že: 1) v přesně nezjištěné době od 11. 12. 2022 po seznámení s poškozenou nezletilou AAAAAA, která mu nejprve přes sociální sít Facebook, uváděla, že je jí 17 let, a následně mu v osobním kontaktu po nějakou dobu tvrdila, že je jí 15 let, a utíkala za ním od své rodiny a z výchovných ústavů, úmyslně vytvořil na webové stránce amateri.cz přesně nezjištěný počet jejích profilů, na kterých záměrně uvedl, že poškozené nezletilé je 19 let, poté na profil umístil její fotografie, takto dne 9. 3. 2022 vytvořil na této webové stránce profil poškozené s názvem XY, posléze dne 26. 10. 2022 také profil XY, s klienty, kteří se ozvali, komunikoval, domlouval setkání, ke kterým docházelo v přesně nezjištěných dnech v období do 23. 3. 2022, dále od 13. 4. 2022 do 30. 4. 2022, od 7. 10. 2022 (kdy již mu byl bezpečně znám věk poškozené) do 8. 11. 2022, od 23. 12. 2022 do 10. 1. 2023, od 31. 1. 2023 do 5. 3. 2023 a od 28. 6. 2023 do 15. 8. 2023, buď přímo v místech, kde přebývali, např. v penzionu XY v XY, okres XY, v přesně neustanoveném bytě na adrese XY v XY, v přesně neustanoveném penzionu v Karlových Varech - XY, na přesně nezjištěném místě v Karlových Varech-XY nebo ve vozidlech klientů na dalších, přesně nezjištěných místech v Karlovarském kraji, kde s nimi AAAAA vykonávala orální a vaginální styk, za který od nich dostávala finanční hotovost v různých částkách od 1.500 Kč do 5.000 Kč, kterou následně předávala obviněnému, případně na přesně nezjištěném místě v XY, část XY, okres XY, přikázal nezletilé poškozené AAAAA, aby stavěla vozidla s německou poznávací značkou, a po domluvě, zda chtějí sexuální služby, s klienty odjela na nezjištěná místa v lesním porostu v okrese XY, kde s nimi v jejich vozidlech vykonávala orální a vaginální styk, za který dostávala finanční hotovost ve výši 40 nebo 50 EUR, kterou následně taktéž předávala obviněnému, čímž ve výše uvedených obdobích dojednal sexuální služby celkem s cca 40 osobami, za které poškozená AAAAA dostala cca 100.000 Kč, které mu následně předala, 2) v přesně nezjištěné době od 11. 12. 2022 po seznámení s poškozenou nezletilou AAAAA, která mu nejprve přes sociální sít Facebook uváděla, že je jí 17 let, a následně mu v osobním kontaktu po nějakou dobu tvrdila, že je jí 15 let, a utíkala za ním od své rodiny a z výchovných ústavů v přesně nezjištěných dnech v období do 23. 3. 2022, dále od 13. 4. 2022 do 30. 4. 2022, od 7. 10. 2022 (kdy již mu byl bezpečně znám věk poškozené) do 8. 11. 2022, od 23. 12. 2022 do 10. 1. 2023, od 31. 1. 2023 do 5. 3. 2023, od 14. 3. 2023 do 25. 3. 2023 a od 28. 6. 2023 do 15. 8. 2023 v přesně neustanoveném bytě na adrese XY v XY, v přesně neustanoveném penzionu v Karlových Varech – XY, v penzionu XY v XY, okres XY, v přesně neustanoveném penzionu v Karlových Varech - XY, na přesně nezjištěném místě v Karlových Varech-XY, v neustanoveném bytě na adrese XY, Karlovy Vary – XY a na dalších přesně nezjištěných místech v Karlovarském kraji poškozené nezletilé neoprávněn