11 Tdo 330/2020 — Nejvyšší soud

11 Tdo 330/2020 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:28. 4. 2020 Spisová značka:11 Tdo 330/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:11.TDO.330.2020.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Hodnocení důkazů Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:29. 7. 2020 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 330/2020-8620 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. 4. 2020 o dovolání obviněných 1) D. D. Ch., nar. XY, ve Vietnamské socialistické republice, v České republice bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Valdice, 2) N. A. Q., nar. XY ve Vietnamské socialistické republice, v České republice bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Valdice, a 3) L. T. S., nar. XY v Nam Dinh, ve Vietnamské socialistické republice, v České republice bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Valdice, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 12. 2019, sp. zn. 15 To 83/2019, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 5 T 6/2018, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. řádu se dovolání obviněných D. D. Ch., N. A. Q. a L. T. S. odmítají. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 8. 2019, sp. zn. 5 T 6/2018, byli obvinění D. D. Ch., N. A. Q. a L. T. S. uznáni vinnými zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku spáchaným ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku. 2. Za to byl obviněný D. D. Ch. odsouzen podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání deseti let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Obviněný N. A. Q. byl dotčeným rozsudkem soudu prvního stupně odsouzen podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání devíti let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Obviněný L. T. S. byl výše uvedeným rozsudkem soudu prvního stupně odsouzen podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání devíti let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. 3. Proti rozsudku soudu prvního stupně podali odvolání všichni tři obvinění a dále v jejich neprospěch i státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Plzni. Vrchní soud v Praze všechna odvolání jako nedůvodná podle § 256 tr. řádu zamítl. Pro úplnost je vhodné dodat, že v odůvodnění svého rozsudku odvolací soud shledal pochybení v právní kvalifikaci žalovaného jednání tak, jak byla učiněna soudem prvého stupně s tím, že jednání obviněných obsažené pod body 1., 5., 6. a 7. výroku rozsudku nalézacího soudu nemohlo být shledáno pomocí k trestnému činu z důvodu absence známého pachatele trestných činů, na nichž měli obvinění participovat, nýbrž mělo být právně posouzeno jako příprava trestného činu ve smyslu § 20 odst. 1 tr. zákoníku. Jednání obviněných pak nemělo být ve svém celku posouzeno jako jeden pokračující trestný čin spáchaný ve formě účastenství, kterým obvinění pomáhali páchat trestnou činnost pokaždé jiným pachatelům, ale jednotlivé skutky měly být posouzeny zvlášť. Tato skutečnost ovšem nemohla být důvodem pro zrušení rozsudku Krajského soudu v Plzni a nové rozhodnutí, neboť by nutně muselo dojít ke zhoršení postavení obviněných. Za situace, kdy se v neprospěch obviněných odvolala státní zástupkyně pouze do výroku o trestu, by tímto postupem došlo k porušení zákazu reformationis in peius. 4. Podle skutkových zjištění Krajského soudu v Plzni se obvinění D. D. Ch., N. A. Q. a L. T. S. předmětné trestné činnosti dopustili tím, že: v době od počátku roku 2014 do 24. 4. 2017 ve vzájemné spolupráci a ve spolupráci s dalšími osobami opatřovali a distribuovali chemické látky a věci zneužívané k výrobě látek, obsahujících metamfetamin, zejména kyselinu chlorovodíkovou, toluen, aceton, červený fosfor, jód, kyselinu fosforečnou a hydroxid sodný, jakož i varné laboratorní sklo, především třícestné baňky o objemu 6.000 ml, včetně stojanů na laboratorní sklo, drtičky na léky a komponenty vzduchotechniky, tyto věci ve velkém rozsahu dodávali do výroben metamfetaminu (pervitinu) po celém území České republiky; uvedené, pro výrobu metamfetaminu nezbytné chemické látky odebíral D. D. Ch. z prodejen společnosti ALCHEMA 2000 s. r. o., Riegrova 229/1, Chomutov, IČ 1010143298, a z jejích provozoven na adresách Buchovcova 1602/8, Praha 3 – Žižkov, IČ provozovny 100439025 a Mánesova 294/24, Cheb, IČ provozovny 1004390017, od 11. 2. 2015 z prodejny společnosti VDA ALCHEMA 3000 s. r. o., Haškova 3784/1, Chomutov, IČ 037892214 a dále z prodejen P. F. – v. s d. v XY (u Karlových Varů) a v XY (u Mariánských Lázní), odtud docházelo k odvozu chemikálií a zařízení do skrytých, neoznačených meziskladů na tržnici v obci XY a v Praze – Malešicích na adrese XY, z těchto pak docházelo k vlastní distribuci chemikálií do varen metamfetaminu po celém území České republiky, když rozvážení, uskladňování a další distribuci chemikálií, ale i různého zařízení obstarávali N. A. Q. a L. T. S.; D. D. Ch. celý systém opatřování, uskladňování a následné distribuce pro výrobu metamfetaminu nezbytných chemikálií řídil a organizoval, N. A. Q. a L. T. S. podle jeho pokynů zajišťovali vlastní fyzické nakládky a vykládky chemikálií a zařízení, jejich převozy a uskladnění, dodávání chemikálií přímo do varen nebo jejich předávání osobám, které je následně do varen metamfetaminu dopravily, na čemž se vlastní činností podíl i D. D. Ch., čímž významně dopomáhali k vlastní výrobě metamfetaminu, všichni tři přitom věděli, že jimi dodávané chemikálie slouží a v tom kterém daném případě budou využity k výrobě metamfetaminu tzv. „českou cestou“, jež je založena na dehydroxylaci efedrinu nebo pseudoefedrinu, z chemikáliích pro tento postup jsou vedle efedrinu, resp. pseudoefedrinu, potřebné červený fosfor, jód, kyselina fosforečná a dále pomocné látky voda, kyselina chlorovodíková, hydroxid sodný a toluen, přičemž vyrobený produkt metamfetamin je psychotropní látka uvedená v příloze číslo 5 k nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, v níž je stanoven seznam látek zařazených do Seznamu II podle Úmluvy o psychotropních látkách, vyhlášené pod č. 62/1989 Sb., přičemž vzhledem ke svým znalostem a odborné způsobilosti věděli, že uvedené chemikálie slouží odběratelům právě k výrobě psychotropních látek a za tím účelem jim je dále prodávali, konkrétně 1. D. D. Ch. od přesně nezjištěné doby do 17. 7. 2014 obsluhoval sklad společnosti ALCHEMA 2000 s. r. o., a to na adrese Cheb, Mánesova 24, kdy tento objekt byl veden jako pobočka společnosti ALCHEMA 2000 s. r. o. s IČ provozovny 1004390017, a osobně zajišťoval dodávky chemických látek do skladu a další distribuci, mezi přesně neustanovené osoby, když při prohlídce jiných prostor a pozemků (vedeno pod. č. j. NPC-450/TČ-2013- 222300) dne 17. 7. 2014 provedené v popsaném objektu, byly nalezeny mimo jiné pracovní ochranné rukavice, digitální váhy, detekční trubičky, krabičky univerzálních indikátorových papírků, plastové nalévací nádoby, naběračky, vařečky, metly, stěrky, misky, laboratorní sklo, přičemž některé tyto předměty, které lze použít při výrobě metamfetaminu, vykazovaly stopové množství pseudoefedrinu, případně metamfetaminu, dále byly při prohlídce zajištěny obaly s kyselinou chlorovodíkovou, acetonem, hydroxidem sodným a též celkem 304 kg jodu, 66 kg červeného fosforu, 450 litrů 85% kyseliny fosforečné, a dle znaleckého posudku z oboru kriminalistika, odvětví chemie, fyzikální chemie, mohlo být ze zajištěného množství 66 kg červeného fosforu vyrobeno přibližně 201 kg metamfetaminu, což odpovídá 161 kg metamfetaminové báze, přičemž zajištěné předměty, kromě chybějícího zařízení k ohřevu reakční směsi, teploměru, pomůcek k oddělení vrstev matečného roztoku a odpařovacích misek, byly kompletní a mohly sloužit a alespoň v jednom případě také sloužily, k nedovolené výrobě metamfetaminu, a to na přesně neustanoveném místě, 2. D. D. Ch. minimálně v jednom případě v období od 26. 11. 2014 do 12. 12. 2014 naložil v pobočce společnosti ALCHEMA 2000 s. r. o. v Chomutově, ulice XY nezjištěné množství chemických látek a dalšího materiálního vyba