11 Tdo 536/2025 — Nejvyšší soud

11 Tdo 536/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:9. 7. 2025 Spisová značka:11 Tdo 536/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.536.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy Křivé obvinění Dotčené předpisy:§ 337 odst. 1 písm. h) tr. zákoníku § 283 odst. 1 tr. zákoníku § 345 odst. 2, 3 písm. a), c), d), e) tr. zákoníku § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:13. 8. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 536/2025-697 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 9. 7. 2025 o dovolání obviněného M. Š., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Plzeň, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 14. 3. 2025, sp. zn. 31 To 47/2025, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 1 T 88/2024, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného M. Š. odmítá. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 19. 12. 2024, č. j. 1 T 88/2024-626, byl obviněný M. Š. (dále též jen „obviněný“ nebo „dovolatel“) uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. h) tr. zákoníku [jednání pod body 1., 2., 3., 4.], přečinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku [jednání pod bodem 4.] a přečinem křivého obvinění podle § 345 odst. 2, odst. 3 písm. a), c), d), e) tr. zákoníku [jednání pod bodem 5.]. 2. Za jejich spáchání byl podle § 283 odst. 2 tr. zákoníku ve spojení s § 43 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v celkové výměře čtyř let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Současně okresní soud podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku zrušil výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 30. 8. 2024, č. j. 1 T 71/2024-293, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 19. 11. 2024, č. j. 55 To 381/2024-371, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. 3. Týmž rozsudkem Okresního soudu v Jablonci nad Nisou byl uznán vinným rovněž spoluobviněný R. B., a to přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. h) tr. zákoníku [jednání pod bodem 4.], za jehož spáchání byl podle § 337 odst. 1 tr. zákoníku ve spojení s § 62 odst. 1 tr. zákoníku a § 63 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře sto dvaceti hodin. 4. Proti výše uvedenému rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou podali odvolání obviněný M. Š., jakož i státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Jablonci nad Nisou. Obviněný svým odvoláním napadl jednak výrok o vině pod body 1., 2. a 4. a dále výrok o trestu, zatímco státní zástupce, který podal řádný opravný prostředek v neprospěch obviněného, své odvolání směřoval výlučně proti výroku o trestu. 5. O těchto řádných opravných prostředcích rozhodl Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci rozsudkem ze dne 14. 3. 2025, č. j. 31 To 47/2025-653 tak, že podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. zrušil napadený rozsudek okresního soudu ve výroku o trestu ve vztahu k obviněnému M. Š. a podle § 283 odst. 2 tr. zákoníku ve spojení s § 43 odst. 2 tr. zákoníku jej nově odsoudil k souhrnnému trestu odnětí svobody v celkové výměře čtyř let, pro jehož výkon jej zařadil podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku do věznice s ostrahou. Dále obviněnému podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložil trest propadnutí věci, a to mobilního telefonu zn. L8STAR, IMEI 1 358253872386898, IMEI 2 358243546576878, s vloženou SIM kartou č. 230030002051119, a SIM karty společnosti O2, číslo 8942020393702077686. Dále odvolací soud podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku stran obviněného M. Š. zrušil výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 30. 8. 2024, č. j. 1 T 71/2024-293, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 19. 11. 2024, č. j. 55 To 381/2024-371, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. Naproti tomu v ostatních výrocích zůstal napadený rozsudek okresního soudu nezměněn. 6. Podle skutkových zjištění soudu prvního stupně se oba obvinění dopustili shora uvedené trestné činnosti tím, že: obviněný M. Š. sám: 1. v blíže neustanovené době do 28. 7. 2023 v 11:27 hodin, ve XY, v průběhu výkonu trestu odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 9. 11. 2023, č .j. 16 T 92/2023-276, který nabyl právní moci dne 9. 11. 2023, si vědomě opatřil a aplikoval látku Tramadol, což bylo zjištěno na základě odběru moči provedeného dne 28. 7. 2023 v 11:27 hodin a následně potvrzeno dne 2. 8. 2023 screeningem léků a drog metodou LC-MS oddělením soudního lékařství a toxikologie Krajské nemocnice Liberec, přestože léky s obsahem této látky mu nebyly na zdravotním středisku XY ordinovány, přičemž Tramadol spadá do kategorie návykových látek s podobnými účinky jako některé omamné a psychotropní látky uvedené v nařízení vlády č. 463/2013 Sb., čímž jednal v rozporu se základními povinnostmi danými ustanovením § 28 odst. 3 písm. b) zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody, ve znění pozdějších předpisů, 2. v blíže neustanovené době do 2. 8. 2023 v 21:35 hodin, ve XY, v průběhu výkonu trestu odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 9. 11. 2023, č. j. 16 T 92/2023-276, který nabyl právní moci dne 9. 11. 2023, přechovával mobilní telefon zn. L8STAR, IMEI 1 358253872386898, IMEI 2358243546576878, s vloženou SIM kartou č. 230030001051119, který byl následně nalezen ve skříňce na osobní věci v ložnici č. 301, oddílu A5, ve střežené části XY, čímž jednal v rozporu se základními povinnostmi danými ustanovením § 28 odst. 3 písm. b) zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody, ve znění pozdějších předpisů, 3. v blíže neustanovené době do 5. 10. 2023 14:48 hodin ve XY, v průběhu výkonu trestu odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 9. 11. 2023, č. j. 16 T 92/2023-276, který nabyl právní moci dne 9. 11. 2023, přechovával SIM kartu společnosti O2, číslo 8942020390702077686, která byla následně nalezena na cele číslo 138, v plechové krabičce schované v pokrývce na jemu přidělené posteli, a to spolu s doklady vedenými na jméno obviněného M. Š., přičemž tato SIM karta byla v minulosti vložena do mobilního telefonu zn. L8STAR, IMEI 1 358253872386898, IMEI 2358243546576878, když držením nepovoleného předmětu obviněný jednal v rozporu se základními povinnostmi danými ustanovením § 28 odst. 3 písm. b) zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody, ve znění pozdějších předpisů, oba obvinění společně: 4. v průběhu výkonu trestu odnětí svobody, který byl obviněnému M. Š. uložen rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 9. 11. 2023, č. j. 16 T 92/2023-276, který nabyl právní moci dne 9. 11. 2023, a obviněnému R. B. rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 28. 7. 2020, č. j. 7 T 104/2019-1504, který nabyl právní moci dne 23. 3. 2021, poté, co si obviněný M. Š. v přesně nezjištěné době, dosud nezjištěným způsobem opatřil bílou krystalickou látku s obsahem látky buprenorfin o hmotnosti 0,02 g, tuto dne 3. 8. 2023 v 16:51:56 hodin skrze pletivo vymezující malý vycházkový dvůr ve střežené části XY v XY, ulici XY, předal obviněnému R. B., a to v podobě tzv. psaníčka, na kterém byl nápis „VLACHO“, kdy psaníčko bylo zabaleno v kusu papíru obsahující text „PŘÍTELI, TABÁK SI OD TEBE PŮJČÍM DO SOBOTY. NEMÁM CO HULIT SNAD TO NEVADÍ. TADY SE S TEBOU DĚLÍM O POSLEDNÍ. ZATÍM ČEST A SÍLU. HONZÍK. A.C.A.B.“, přičemž oboje bylo dále zabaleno v kusu papíru o rozměrech 5x5 cm, který byl přelepen několika vrstvami průhledné lepící pásky, a vše tak vytvářelo jeden balíček o rozměrech 4x2x1 cm, přičemž poté, co byl obviněný R. B. následně v čase 16:52:55 hodin vyzván příslušníky Vězeňské služby, aby se dostavil na cáchovnu, tak v průběhu eskorty na cestě kolem plotu malého vycházkového dvora v 16:53:09 hodin upustil z pravé ruky balíček na zem, kde byl zajištěn příslušníky Vězeňské služby, načež byl obviněný R. B. vyzván k orientačnímu toxikologickému vyšetření moči, kterému se odmítl podrobit, přičemž oba obvinění ta