20 Cdo 2602/2011 — Nejvyšší soud

20 Cdo 2602/2011 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:22. 9. 2011 Spisová značka:20 Cdo 2602/2011 ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.2602.2011.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Exekuce Pravomoc soudu Telekomunikace Dotčené předpisy:§ 129 odst. 1 předpisu č. 127/2005Sb. § 64 odst. 1 předpisu č. 127/2005Sb. § 2 písm. n) předpisu č. 127/2005Sb. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:21. 10. 2011 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 20 Cdo 2602/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné GTS Czech s.r.o., se sídlem v Praze 3, Žižkov, Přemyslovská 2845/43, identifikační číslo osoby 284 92 170, proti povinné NORBIPRESS s.r.o., se sídlem v Senohrabech, Nad Žlábky 360, identifikační číslo osoby 480 38 423, zastoupené Mgr. Norbertem Ostrčilem, advokátem se sídlem v Praze 1, V Kolkovně 920/5, pro 263.188,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 39 Nc 1552/2007, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. října 2008, č. j. 62 Co 210/2008 - 37, takto: Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 10. 2008, č. j. 62 Co 210/2008 - 37, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 12. 11. 2007, č. j. 39 Nc 1552/2007 - 4, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Odůvodnění: Městský soud v Praze usnesením ze dne 9. 10. 2008, č. j. 62 Co 210/2008 - 37, potvrdil usnesení ze dne 12. 11. 2007, č. j. 39 Nc 1552/2007 - 4, jímž Obvodní soud pro Prahu 5 nařídil exekuci na majetek povinné podle „vykonatelného rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 14. 6. 2007, č.j. 027829/2007-631/Šťa/G III.vyř.“, k vymožení pohledávky oprávněné v částce 263.188,60 Kč s úroky z prodlení ve výroku tohoto usnesení specifikovanými, pro náklady předcházejícího řízení v částce 10.528,- Kč, pro náklady exekuce a náklady oprávněné, které budou určeny v příkazu k úhradě nákladů exekuce, jejímž provedením byl pověřen soudní exekutor Mgr. Michal Rudý, Exekutorský úřad Praha 8. Odvolací soud měl všechny předpoklady pro nařízení exekuce podle citovaného rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu za splněné. K námitce povinné, že nárok, o němž Český telekomunikační úřad rozhodl, nespadá do jeho pravomoci, s odkazem na rozhodnutí „Nejvyššího správního soudu“ ze dne 15. 3. 2004, č. j. Konf 124/2003 - 5, konstatoval, že součástí poskytování telekomunikačních služeb podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. je nepochybně i zřízení nebo ukončení poskytování takové služby. Uzavřel, že v daném případě vznikl nárok oprávněné „v důsledku porušení smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb, jejíž nedílnou součástí jsou i Všeobecné podmínky“, a že se tedy „zcela nepochybně jedná o nárok, který lze podřadit pod § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb.“. Dále uvedl, že napadá-li povinná exekuční titul z hlediska jeho věcné správnosti, měla v prvé řadě využít možnost řádného opravného prostředku (rozkladu) ve správním řízení, popř. měla dát v jeho rámci podnět, či učinit návrh na rozhodnutí sporu o pravomoc podle § 3 odst. 2 zákona č. 131/2002 Sb. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podala povinná dovolání, jehož přípustnost dovozuje z § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., a podává je z důvodu podle § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř., tedy, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Má za to, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, neboť řeší právní otázku, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena, a to zda „rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu o povinnosti uhradit smluvní pokutu (či deinstalační poplatek) v souvislosti s odstoupením oprávněné od smlouvy, představující ušlé platby za období mezi ukončením smluvního vztahu a uplynutím stanovené minimální doby užívání služby, vydané dle zákona č. 127/2005 Sb., je způsobilé být exekučním titulem“. S odkazem na rozhodnutí Nejvyššího soudu a zvláštního senátu opětovně namítá, že nárok uplatněný oprávněnou je nárokem na zaplacení smluvní pokuty spojený s odstoupením od smlouvy a že se jedná o nárok, který nespadá do rozhodovací pravomoci Českého telekomunikačního úřadu. Domnívá se, že žádným výkladem nelze dospět k závěru, že by Český telekomunikační úřad byl oprávněn rozhodovat ohledně nároků, jejichž oprávněnost by musel posuzovat na základě jiných právních předpisů než zákona o elektronických komunikacích, jak je tomu v oprávněnou vymáhané pohledávce, jejíž „oprávněnost by se musela řídit výhradně obchodním zákoníkem“. Nárok oprávněné na zaplacení smluvní pokuty přitom považuje za neoprávněný a v rozporu s dobrými mravy, neboť je vázán na výkon práva odstoupit od smlouvy a nikoliv na porušení právní povinnosti, jak předpokládá § 544 obč. zák. Navrhla, aby dovolací soud usnesení soudů obou stupňů zrušil a aby věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Vzhledem k tomu, že oprávněná - společnost GTS NOVERA a.s., identifikační číslo osoby 610 58 904, ztratila za dovolacího řízení (dnem 1. 7. 2009) způsobilost být účastníkem řízení a protože povaha projednávané věci umožňuje, aby v řízení bylo pokračováno, dovolací soud usnesením ze dne 23. srpna 2011, č. j. 20 Cdo 2602/2001 - 63, ve smyslu § 243c odst. 1, § 107 odst. 1 a § 107 odst. 3 o. s. ř. rozhodl, že v řízení bude na místě oprávněné GTS NOVERA a.s., identifikační číslo osoby 610 58 904, pokračováno s nástupnickou společností GTS Czech s.r.o. (původně GTS Novera s.r.o.), identifikační číslo osoby 284 92 170, která jako právní nástupce vstoupila do jejích práv a povinností. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dovolání projednal a rozhodl o něm podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 30. 6. 2009 (viz čl. II., bod 12. části první zákona č. 7/2009 Sb.). Po zjištění, že dovolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou, účastnicí řízení, řádně zastoupenou advokátem, dospěl po přezkoumání věci podle § 242 o. s. ř. k závěru, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam ve smyslu § 237 odst. 3 o. s. ř., daný tím, že odvolací soud při posouzení otázky určení pravomoci správního orgánu - Českého telekomunikačního úřadu - podle § 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), rozhodl v rozporu s usnesením zvláštního senátu, zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, ze dne 9. září 2008, č. j. Konf 27/2008 - 7; dovolání je proto přípustné podle § 238a odst. 1 písm. c), odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. a § 130 zákona č. 120/2001 Sb. a je i důvodné. Nesprávné právní posouzení věci ve smyslu § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř. může spočívat v tom, že odvolací soud věc posoudil podle právní normy (nejen hmotného práva, ale i práva procesního), jež na zjištěný skutkový stav nedopadá, nebo právní normu, sice správně určenou, nesprávně vyložil, případně ji na daný skutkový stav nesprávně aplikoval. V posuzované věci je exekučním titulem rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 14. 6. 2007, č. j. 027829/2007-631/Šťa/G III.vyř., jímž odpůrci (povinné) byla uložena povinnost zaplatit navrhovateli (právnímu předchůdci oprávněné) podle § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích „dlužnou cenu za poskytnutou službu elektronických komunikací Novera Internet“ v celkové výši 263.188,60 Kč s úroky z prodlení specifikovanými ve výroku tohoto rozhodnutí a uhradit mu náklady ve výši 10.528,- Kč, to vše do 15 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na označený účet navrhovatele. V odůvodnění tohoto rozhodnutí se bez bližšího upřesnění uvádí, že navrhovatel z důvodu neposkytnutí potřebné součinnosti při zřizování služby Novera Internet odpůrcem odstoupil dne 22. 1. 2007 od „specifikace služby“ a že se odpůrce tím, že nezaplatil úhrady za poskytnutou službu elektronických komunikací, dopustil porušení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. Podle § 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Úřad rovněž rozhoduje spory v případech, kdy na straně osoby vykonávající komunikační činnost (§ 7) nebo účastníka, popřípadě uživatele, došlo ke změně na jinou osobu, zejména