20 Cdo 3293/2019 — Nejvyšší soud

20 Cdo 3293/2019 citace  Právní věta:Exekuční soud (soudní exekutor) je z moci úřední (aniž by to namítl povinný, oprávněný nebo další věřitel) oprávněn a povinen přezkoumat, zda exekuční titul ve formě rozhodčího nálezu předložený některým z přihlášených věřitelů za účelem uspokojení v něm uvedené pohledávky byl vydán osobou, která měla pravomoc k jeho vydání, a zda je tento exekuční titul vykonatelný. Jestliže exekuční soud (soudní exekutor) shledá, že exekuční titul ve formě rozhodčího nálezu předložený přihlášeným věřitelem nebyl vydán osobou, která měla pravomoc k vydání rozhodčího nálezu, případně, že rozhodce vůbec neexistuje, nelze pohledávku z takového exekučního titulu uspokojit. Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:3. 12. 2019 Spisová značka:20 Cdo 3293/2019 ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3293.2019.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Exekuce Prodej movitých věcí a nemovitostí Dotčené předpisy:§ 336b odst. 4 písm. b) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:A Zveřejněno na webu:10. 3. 2020 Publikováno ve sbírce pod číslem:64 / 2020 Anotace:Soudní exekutor svým usnesením rozvrhl rozdělovanou podstatu a dále rozhodl, že k pohledávce jednoho z přihlášených věřitelů, dokládané rozhodčím nálezem rozhodce, se nepřihlíží. Dospěl k závěru, že námitky oprávněné a povinné ze dne a návrh na nařízení rozvrhového jednání byly podány opožděně, avšak při přezkumu přihlášky přihlášeného věřitele zjistil, že rozhodce, který vydal exekuční titul předložený přihlášeným věřitelem, neexistuje, nepodařilo se mu obstarat ani rozhodčí spis, protože příslušný soud sdělil, že takový spis u soudu není založen a rejstříky neprochází, soudnímu exekutorovi se nepodařilo rozhodce ani obeslat, a přihlášený věřitel na výzvu soudního exekutora dokumenty potřebné pro přezkum přihlášky nepředložil. Z těchto důvodů soudní exekutor dospěl k závěru, že přihlášený věřitel nedoložil svou přihlášenou pohledávku vykonatelným exekučním titulem a vzhledem k pochybnostem o pravosti předloženého exekučního titulu k jeho přihlášce nepřihlížel. Odvolací soud usnesení soudního exekutora potvrdil. Zjistil, že usnesení o příklepu v dražbě bylo vydáno dne 17. 10. 2018 a téhož dne vydal soudní exekutor oznámení o přihláškách, ve kterém byla jako jediná přihlášená pohledávka uvedena pohledávka přihlášeného věřitele, která nebyla odmítnuta a její pořadí bylo určeno v VIII. skupině. Lhůta 15 dnů ode dne zveřejnění oznámení pro popření pohledávky a pro uplatnění práva žádat o nařízení rozvrhového jednání svědčí pouze přihlášeným věřitelům, nikoliv oprávněnému a povinnému, kteří mohou podle ustanovení § 336p odst. 1 občanského soudního řádu uplatněné pohledávky popřít i později. Přihlášená pohledávka musí být prokázána listinami a skutečnost, zda předložené listiny osvědčují tvrzení přihlášeného věřitele, vyhodnocuje soudní exekutor. Jelikož věřitel ani na výzvu soudního exekutora požadované listiny nedoložil a ani neodkázal na skutečnosti, z nichž by bylo možné dovodit, že přihlášená pohledávka existuje, trpí jeho přihláška natolik zásadními vadami, pro které k ní nelze přihlížet. Nejvyšší soud se tak musel na základě podaného dovolání vypořádat s otázkou, zda soud (soudní exekutor) je z moci úřední (aniž by to namítl povinný, oprávněný nebo další věřitel) oprávněn a povinen přezkoumat, zda exekuční titul ve formě rozhodčího nálezu předložený některým z přihlášených věřitelů za účelem uspokojení v něm uvedené pohledávky, byl vydán orgánem majícím pravomoc k jeho vydání a zda je tento exekuční titul vykonatelný. Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 20 Cdo 3293/2019 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné MARKETA – REMONE s.r.o. se sídlem v Chebu, Valdštejnova č. 486/14, identifikační číslo osoby 48360091, zastoupené JUDr. Liborem Janků, advokátem se sídlem v Chebu, Mánesova č. 265/13, proti povinné H. Sch., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Markem Vojáčkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci č. 2116/15, pro 475 739,85 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora Mgr. Petra Polanského, Exekutorský úřad Liberec, pod sp. zn. 131 EX 11810/16, o dovolání přihlášeného věřitele Engineering Trade Systems Limited, reg. č. 2281492, se sídlem Level 31, Chinachem Century Tower, 178 Gloucester Rd, Hongkong, Čínská lidová republika, zastoupeného Mgr. Júliem Csorbou, LL.M., advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci č. 2116/15, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 12. června 2019, sp. zn. 15 Co 165/2019, takto: I. Dovolání přihlášeného věřitele Engineering Trade Systems Limited se zamítá. II. Přihlášený věřitel Engineering Trade Systems Limited je povinen zaplatit povinné náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 12 030 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Marka Vojáčka, advokáta se sídlem v Praze 1, Na Florenci č. 2116/15. O d ů v o d n ě n í : Soudní exekutor Mgr. Petr Polanský, Exekutorský úřad Liberec, usnesením ze dne 29. 4. 2019, č. j. 131 EX 11810/16-297, rozvrhl rozdělovanou podstatu ve výši 6 226 667 Kč tak, že se z ní uspokojí pohledávky tímto způsobem: 1. Pohledávka soudního exekutora Mgr. Petra Polanského, Exekutorský úřad Liberec, na náhradu nákladů exekuce ve výši 179 908,85 Kč k hotovému zaplacení. 2. Pohledávka oprávněné, pro kterou byla nařízena exekuce ve výši 848 068,77 Kč k hotovému zaplacení (výrok I.). Soudní exekutor dále rozhodl, že k pohledávce přihlášeného věřitele Engineering Trade Systems Limited, reg. č. 2281492, se sídlem Level 31, Chinachem Century Tower, 178 Gloucester Rd, Hongkong, Čínská lidová republika, dokládané rozhodčím nálezem rozhodce Davida Rosse ze dne 16. 2. 2017, sp. zn. Ro. 03_06/2016-CZ/EN se nepřihlíží (výrok II.), že přeplatek rozvrhu ve výši 5 198 689,38 Kč bude vyplacen povinné (výrok III.) a určil další náklady oprávněné v exekučním řízení ve výši 19 638,30 Kč (výrok IV.). Soudní exekutor dospěl k závěru, že námitky oprávněné (ze dne 14. 2. 2019) a povinné ze dne (21. 2. 2019) a návrh na nařízení rozvrhového jednání byly podány opožděně, avšak při přezkumu přihlášky přihlášeného věřitele Engineering Trade Systems Limited (k návrhu oprávněné a povinné na její popření) zjistil, že rozhodce David Ross, který vydal exekuční titul předložený přihlášeným věřitelem Engineering Trade Systems Limited, neexistuje, nepodařilo se mu obstarat ani rozhodčí spis, protože příslušný soud sdělil, že takový spis u soudu není založen a rejstříky neprochází, soudnímu exekutorovi se nepodařilo rozhodce ani obeslat, když se mu zásilka vrátila jako nedoručená s tím, že osobu se nepodařilo ztotožnit, a přihlášený věřitel Engineering Trade Systems Limited na výzvu soudního exekutora dokumenty potřebné pro přezkum přihlášky (zejména rozhodčí smlouvu, směnky a doklady o doručení rozhodčího nálezu povinné) nepředložil. Z těchto důvodů soudní exekutor dospěl k závěru, že přihlášený věřitel Engineering Trade Systems Limited nedoložil svou přihlášenou pohledávku vykonatelným exekučním titulem a vzhledem k pochybnostem o pravosti předloženého exekučního titulu k jeho přihlášce nepřihlížel. Krajský soud v Plzni k odvolání přihlášeného věřitele Engineering Trade Systems Limited usnesením ze dne 12. 6. 2019, sp. zn. 15 Co 165/2019, usnesení soudního exekutora potvrdil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud zjistil, že usnesení o příklepu v dražbě bylo vydáno dne 17. 10. 2018 a téhož dne vydal soudní exekutor oznámení o přihláškách, ve kterém byla jako jediná přihlášená pohledávka uvedena pohledávka přihlášeného věřitele Engineering Trade Systems Limited, která nebyla odmítnuta a její pořadí bylo určeno v VIII. skupině. Odvolací soud dospěl k závěru, že lhůta 15 dnů ode dne zveřejnění oznámení pro popření pohledávky a pro uplatnění práva žádat o nařízení rozvrhového jednání svědčí pouze přihlášeným věřitelům, nikoliv oprávněnému a povinnému, kteří mohou podle ustanovení § 336p odst. 1 občanského soudního řádu uplatněné pohledávky popřít i později. Odvolací soud dále dovodil, že přihlášená pohledávka musí být prokázána listinami a skutečnost, zda předložené listiny osvědčují tvrzení přihlášeného věřitele, vyhodnocuje soudní exekutor. Vzhledem k tomu, že přihlášený věřitel ani na výzvu soudního exekutora dodatečně požadované listiny nedoložil a ani neodkázal na skutečnosti, z nichž by bylo možné dovodit, že přihlášená pohledávka existuje, má jeho přihláška takové zásadní vady, proto k ní nelze přihlížet, ani se o ní nerozhoduje a hledí se na ni, jako by nebyla vů