28 Cdo 625/2003 — Nejvyšší soud

28 Cdo 625/2003 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:31. 3. 2004 Spisová značka:28 Cdo 625/2003 ECLI:ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.625.2003.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Dotčené předpisy:§ 5 odst. 1 předpisu č. 87/1991Sb. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:31. 12. 2009 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 625/2003 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Ludvíka Davida, CSc., o dovolání Č. L., zastoupeného advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Brně z 3.12.2002, sp. zn. 47 Co 496/2000, vydanému v právní věci vedené u Městského soudu v Brně pod. sp. zn. 16 C 146/92 (žalobce Č. L., zastoupeného advokátem, proti žalovaným: 1. České republice – Městu B., a 2. Statutárnímu městu B., zastoupeným advokátkou, o uložení povinnosti uzavřít dohodu o vydání věcí podle zákona č.87/1991 Sb.), takto: I. Zrušuje se rozsudek Krajského soudu v Brně z 3.12.2002, sp. zn. 47 Co 496/2000, vydaný v právní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 16 C 146/92. II. Věc se vrací Krajskému soudu v Brně k dalšímu řízení o odvolání Statutárního města B. proti rozsudku Městského soudu v Brně z 5.6.2000, čj. 16 C 146/92-180. O d ů v o d n ě n í : V řízení o právní věci vedené pod sp. zn. 16 C 151/92 Městského soudu v Brně, které předcházelo řízení v právní věci sp. zn. 16 C 146/92 téhož soudu, jehož se týká toto dovolání Č. L., se tento žalobce domáhal uložení povinnosti žalovaných (Města B., Čs. státu – Města B. a B. k., a. s.) uzavřít s ním dohodu o vydání pozemku parc. č. 791, který byl dříve zapsán pod č. kat. 184 a č. kat. 51/1 ve vložce č. 139 pozemkové knihy pro katastrální území S. a V. V žalobě bylo uvedeno, že tyto pozemky byly vyvlastněny původnímu vlastníku V. L., otci žalobce Č. L., rozhodnutím komise výstavby bývalého Městského národního výboru v B. z 18.6.1962 pro účely vybudování nové komunikace v R. ulici v B. Účelu, pro který byly pozemky vyvlastněny, však podle tvrzení žalobce nikdy nesloužily. O této žalobě bylo rozhodnuto rozsudkem Městského soudu v Brně z 11.5.1998, čj. 16 C 151/92-124. Tímto rozsudkem bylo uloženo žalovanému Městu B. uzavřít do 30 dnů od právní moci rozsudku se žalobcem Č. L. dohodu o vydání pozemku parc. č. 791/2 – ostatní plocha (o výměře 152 m2) a pozemku parc. č. 791/3 – ostatní plocha (o výměře 159 m2), vzniklého oddělením z pozemku parc. č. 791 – ostatní plocha (a to geometrickým plánem ze 6.6.1997 č. 436-9/97, potvrzeným Katastrálním úřadem B. dne 17.6.1997 pod č. 1570/97), zapsaných nyní na listu vlastnictví č. 10 001 pro obec B., okres B-, katastrální území S. Byl však zamítnut žalobní návrh na uložení povinnosti žalovaného státu – zastoupenému B. k., a. s., a žalovaného státu - Města B. uzavřít tutéž dohodu. O odvolání žalovaného Města B. proti uvedenému rozsudku soudu prvního stupně rozhodl Krajský soud v Brně rozsudkem z 12.4.2002, sp. zn. 14 Co 384/98. Tímto rozsudkem odvolacího soudu byl rozsudek soudu prvního stupně v odvoláním napadeném výroku ve věci samé potvrzen. Tento rozsudek odvolacího soudu nabyl právní moci dne 26.6.2002. Dovolání proti němu podáno nebylo. Žalobce Č. L. podal stejně jako v již uvedené právní věci sp. zn. 16 C 151/92 Městského soudu v Brně dne 31.3.1992 také žalobu o uložení povinnosti žalovaným (Úřadu města B., Úřadu městské části B. a Okresnímu úřadu B.) uzavřít s ním dohodu o vydání částí pozemků parc. č. 792/1 a parc. č. 792/2, zapsaných na listu č. 10001 pro obec B., katastrální území S., které byly dříve vedeny jako pozemky č. kat. 184 a č. kat. 51/1 ve vložce č. 139 pozemkové knihy pro katastrální území S. a V. O této žalobě bylo rozhodnuto rozsudkem Městského soudu v Brně z 1.4.1998, čj. 16 C 146/92-118, jímž bylo uloženo České Republice – Městu B. uzavřít se žalobcem dohodu o vydání pozemku parc. č. 792/6 – ostatní plocha (o výměře 11 m2), pozemku parc. č. 792/5 – ostatní plocha (o výměře 148 m2), vzniklých oddělením z parcely 792/2, a pozemku parc. č. 792/4 – ostatní plocha (o výměře 26 m2), vzniklého oddělením z parcely č. 792/1 geometrickým plánem č. 436 – 9/97, vyhotoveným dne 6.6.1997, schváleným Katastrálním úřadem B. dne 17.6.1997 pod č. 1570/97, zapsaných nyní na listu vlastnictví č. 10 001 pro katastrální území S. u Katastrálního úřadu B. (které byly dříve zapsány jako pozemky č. kat. 184 a č. kat. 51/1 ve vložce č. 139 pro obec B., katastrální území S. a V.) se všemi součástmi a příslušenstvím. Žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení. K odvolání České republiky – Města B. proti uvedenému rozsudku soudu prvního stupně z 1.4.1998 Krajský soud v Brně usnesením z 9.11.1998, sp. zn. 13 Co 554/98, zrušil rozsudek soudu prvního stupně a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Odvolací soud vytýkal soudu prvního stupně, že jednal se žalovaným účastníkem řízení označeným jako „ČR – Město B., zastoupené primátorkou“, aniž si náležitě ujasnil, zda žalobce mínil označit jako účastníka řízení Město B. nebo Českou republiku: dále zřejmě soud prvního stupně, podle názoru odvolacího soudu, považoval za účastníka řízení Českou republiku, aniž si ujasnil, kdo je v tomto případě osobou oprávněnou za Českou republiku jednat před soudem ve smyslu ustanovení § 21 odst. 2 občanského soudního řádu. Odvolací soud ukládal pro další průběh řízení, aby žalobce byl vyzván k označení státního orgánu oprávněného v tomto řízení jednat za Českou republiku,dále aby posoudil včasnost uplatnění nároku proti označenému žalovanému především z hlediska ustanovení § 5 odst. 5 zákona č. 87/1991 Sb., ale i z hlediska včasnosti uplatnění výzvy k vydání věcí podle ustanovení § 5 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb. vůči subjektu, který má na zřeteli ustanovení § 4 odst. 1 téhož zákona, a posléze zabývat se i tím, zda se žalobce může žalobou uplatněného nároku „domáhat současně žalobou o vydání věci a současně žalobou o uložení povinnosti k uzavření dohody o vydání věcí tak, jak to bylo formulováno v žalobním návrhu žalobce“. V dalším průběhu řízení Městský soud v Brně usnesením ze 16.2.1999, čj. 16 C 146/92-144, rozhodl, že „připouští, aby na straně odpůrce vstoupilo do řízení jako další účastník řízení Město B., B., D. č. 1“. Usnesením Městského soudu v Brně ze 14.5.1999, čj. 16 C 146/92-162, bylo pak „zastaveno řízení ve vztahu navrhovatele Č. L. a odpůrce České republiky – Města B.“: žalobci bylo uloženo zaplatit žalované České republice – Městu B. 3. 680,- Kč na náhradu nákladů řízení do 15 dnů od právní moci rozsudku. Krajský soud v Brně usnesením z 23.2.2000, sp. zn. 47 Co 88/99, zrušil usnesení Městského soudu v Brně ze 14.5.1999, čj. 16 C 146/92-162, a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Odvolací soud vyslovoval názor, že „za stát je v daném případě oprávněn jednat okresní úřad v souladu s ustanovením § 5b zákona č. 425/1990 Sb., který vykonává v okrese B. „působnost okresního úřadu pro toto město“. Odvolací soud shledal však označení žalovaného jako „Česká republika – Město B.“ správným; podle názoru odvolacího soudu tedy „bude soud prvního stupně pokračovat v rozhodování ve věci samé i ohledně žalované ČR – Město B.“. Městský soud v Brně pak vynesl rozsudek z 5.6.2000, čj. 16 C 146/92-178, jímž bylo Městu B. uloženo uzavřít se žalobcem dohodu o vydání pozemku parc. č. 792/6 –ostatní plocha (o výměře 11 m2), pozemku parc. č. 792/5 – ostatní plocha (o výměře 148 m2) a pozemku parc. č. 792/4 – ostatní plocha (o výměře 26 m2), vzniklého oddělením z parcely č. 792/1 geometrickým plánem č. zak. 436-9/97, vyhotoveným dne 6.6.1997, schváleným Katastrálním úřadem B. dne 17.6.1997 pod č. 1570/97, zapsaných nyní na listu vlastnictví č. 10 001 pro katastrální území S., obec B., okres B. u Katastrálního úřadu B., které byly dříve zapsány jako č. kat. 184 a č. kat. 51/1 ve vložce pozemkové knihy č. 139 pro obec B., katastrální území S. a V., se všemi součástmi a příslušenstvím. Byl však zamítnut žalobní návrh, aby žalovaná Česká republika – Město B. byla uznána povinnou uzavřít se žalobcem dohodu o vydání týchž nemovitostí. Žalovanému Městu B. bylo uloženo zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 6.860,- Kč do 3 dnů do právní moci rozsudku. Žalobci bylo uloženo zaplatit České republice – Městu B. na úhradu nákladů řízení 4.235,- Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. V odůvodnění rozsudku soudu prvního stupně bylo uvedeno, že soud prvního stupně v řízení zjistil, že rozhodnutím komise výstavby bývalého Městského národního výboru v B