28 Cdo 829/2021 — Nejvyšší soud

28 Cdo 829/2021 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:14. 4. 2021 Spisová značka:28 Cdo 829/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.829.2021.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Zmírnění křivd (restituce) Družstvo Církev (náboženská společnost) Stát Dotčené předpisy:§ 237 o. s. ř. ve znění od 30.09.2017 § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. ve znění od 30.09.2017 § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění od 30.09.2017 § 60a odst. 5 písm. c) předpisu č. 219/2000Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:29. 6. 2021 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí III.ÚS 1835/21 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 829/2021-606 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla v právní věci žalobkyně V. C., narozené dne XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Ondřejem Preussem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 3, Kubelíkova 29, proti žalovaným 1) Stavebnímu bytovému družstvu Dobřichovice, se sídlem v Dobřichovicích, Za Parkem 866, IČ 000 37 280, zastoupenému JUDr. Lenkou Vančatovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Žitná 562/10, 2) Rytířskému řádu Křižovníků s červenou hvězdou, se sídlem v Praze 1, Platnéřská 191/4, IČ 004 08 026, zastoupenému JUDr. Ing. Jiřím Davidem, LL.M., advokátem se sídlem v Praze 1, Kaprova 40/12, a 3) České republice - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, IČ 697 97 111, Územní pracoviště Střední Čechy, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o výmaz zápisů ve veřejném rejstříku a o určení vlastnického práva státu, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 5 C 355/2016, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 1. 10. 2020, č. j. 28 Co 40/2018-564, t a k t o : I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobkyně se domáhala, aby byly vymazány specifikované zápisy, jež byly provedeny v Katastru nemovitostí ČR, Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm XY, a dále, aby soud určil, že vlastníkem pozemků p. č. XY, XY, XY, XY a XY v obci a k. ú. XY (dříve pozemky p. č. XY a p. č. XY) je žalovaná 3). Žalobu odůvodnila tím, že smlouvou o bezúplatném převodu vlastnictví jednotky uzavřenou s žalovaným 1) dne 16. 12. 2009 nabyla do vlastnictví bytovou jednotku č. XY v domě č. p. XY a XY, postaveném na pozemcích p. č. XY a p. č. XY v k. ú. XY, a podíl o velikosti 115/1709 na společných částech budovy a pozemku p. č. XY, a takto je zapsána jako vlastnice v katastru nemovitostí, že smlouvy o bezúplatném převodu pozemků p. č. XY a p. č. XY uzavřené dne 28. 1. 2004 a dne 16. 11. 2006 mezi žalovanými 1) a 3) jsou absolutně neplatné, takže žalovaný 1) se jejich vlastníkem nestal, a že neplatná je i dohoda o narovnání uzavřená dne 3. 2. 2016 mezi žalovanými 1) a 2) o převodu pozemků p. č. XY, XY, XY, XY. Z toho dovozovala, že pokud by její žalobě o určení vlastnického práva státu - žalované 3) k předmětným pozemkům bylo vyhověno, vzniklo by jí časově neomezené (a nepromlčitelné) právo na převod spoluvlastnického podílu k nim podle § 60a odst. 5 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 219/2000 Sb.“), a proto je v daném sporu aktivně věcně legitimována a má naléhavý právní zájem na požadovaném určení. Okresní soud Praha - západ (po změně žaloby jím připuštěné) výrokem I. rozsudku ze dne 26. 9. 2017, č. j. 5 C 355/2016-165, ve znění opravného usnesení ze dne 13. 2. 2018, č. j. 5 C 355/2016-193, zamítl žalobu, aby byly vymazány specifikované zápisy, jež byly provedeny v Katastru nemovitostí ČR, Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště XY, a výrokem II. zamítl návrh žalobkyně, aby bylo určeno, že vlastníkem pozemků p. č. XY, XY, XY, XY a XY v obci a k. ú. XY je žalovaná 3); dále rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III.). Krajský soud v Praze - poté, co jeho dřívější rozsudek ze dne 24. 5. 2018, č. j. 28 Co 40/2018-264 (jímž změnil výrok II. rozsudku soudu prvního stupně, ve znění opravného usnesení, tak, že se určuje, že Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových je vlastníkem podílu o velikosti 7015/104249 na pozemku p. č. XY v k. ú. a obci XY, a ve zbylém rozsahu výroku II. a ve výroku I. jej potvrdil, a rozhodl o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky před soudy obou stupňů), byl na základě dovolání žalobkyně a žalované 3) rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 16. 5. 2019, č. j. 28 Cdo 197/2019-315, vyjma části výroku II., jíž ve výroku I. potvrdil rozsudek Okresního soudu Praha-západ ze dne 26. 9. 2017, č. j. 5 C 355/2016-165, ve znění opravného usnesení ze dne 13. 2. 2018, č. j. 5 C 355/2016-193, zrušen a věc mu v tomto rozsahu byla vrácena k dalšímu řízení, a jímž dále zamítl dovolání žalobkyně proti části výroku II. rozsudku odvolacího soudu, jíž ve výroku I. potvrdil rozsudek Okresního soudu Praha-západ ze dne 26. 9. 2017, č. j. 5 C 355/2016-165, ve znění opravného usnesení ze dne 13. 2. 2018, č. j. 5 C 355/2016-193 - rozsudkem ze dne 1. 10. 2020, č. j. 28 Co 40/2018-564, rozsudek soudu prvního stupně, ve znění opravného usnesení, změnil ve výroku II. tak, že určil, že Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových je vlastníkem pozemku p. č. XY v k. ú. a obci XY, zapsaném na LV XY u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště XY, a ve zbývající části výroku II. jej potvrdil (výrok I.); dále rozhodl o náhradně nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky před soudy obou stupňů (výroky II. až VII.). Dovoláním napadený rozsudek odvolacího soudu je po doplnění dokazování listinnými a dalšími důkazy založen mj. na skutkových zjištěních, že žalobkyně je na základě smlouvy o bezúplatném převodu vlastnictví jednotky uzavřené podle zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, s žalovaným 1) dne 16. 12. 2009 vlastnicí bytové jednotky č. XY v domě č. p. XY a XY, postaveném na pozemcích p. č. XY a p. č. XY v k. ú. XY, a podílu na společných částech budovy a pozemku p. č. XY, a že je takto zapsána v katastru nemovitostí, že žalovaný 2) byl v zemských deskách pro k. ú. XY zapsán jako vlastník pozemku č. XY - zahrada, že tento pozemek o výměře 27706 m˛ byl po 25. 2. 1948 dotčen revisí podle zákona č. 142/1947 Sb., že z tohoto pozemku byly následně vytvořeny i pozemky p. č. XY o výměře 4205 m˛ a p. č. XY o výměře 69 m˛, které neměly k 24. 6. 1991, tj. ke dni účinnosti zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen „zákon o půdě“), charakter zemědělských pozemků, že byly evidovány jako ostatní plocha a takto byly užívány již od 70. let 20. století, že tyto pozemky byly v roce 2016 rozděleny geometrickým plánem na pozemky p. č. XY, XY, XY, XY a na pozemek p. č. XY o výměře 1855 m˛, s tím, že pozemek p. č. XY, který nesousedil s domem č. p. XY a XY, zanikl a stal se součástí nově vzniklých pozemků p. č. XY a p. č. XY, že pozemek p. č. XY obklopuje pozemek p. č. XY (dříve pozemky p. č. XY a p. č. XY), na němž stojí dům č. p. XY a XY, a pozemky p. č. XY, XY, XY a XY, na kterých stojí garáže, a že pozemky p. č. XY, XY, XY, XY nesousedí s domem č. p. XY a XY, že pozemek p. č. XY v části (dnes pozemek p. č. XY) slouží cca 40 let jako veřejná komunikace, která tvoří přístup ke všem domům v této části města, a v části (dnešní pozemek p. č. XY) jako zpevněná přístupová cesta k čerpací stanici splaškových vod, která je ve vlastnictví města XY. Dále bylo zjištěno, že pravomocným rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 8. 2013, č. j. 11 Cmo 1/2013-204, byl změněn rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 10. 9. 2012, č. j. 45 Cm 231/2011-119, tak, že byla zamítnuta žaloba žalobkyně na uložení povinnosti žalovanému Stavebnímu bytovému družstvu Dobřichovice uzavřít se žalobkyní smlouvu o bezúplatném převodu spoluvlastnického podílu v rozsahu 7015/104249 k pozemkům p. č. XY a XY v k. ú. XY, neboť dospěl k závěru, že žalovaný nebyl povinen převést bezúplatně podíl na pozemku p. č. XY na žalobkyni, jelikož tento pozemek byl na něj smlouvou uzavřenou se státem dne 16. 11. 2006 převeden podle § 22 zákona č. 219/2000 Sb., a podíl na pozemku p. č. XY nemohl být předmětem převodu na žalobkyni, když netvoří jeden funkční celek s pozemky p. č. XY a p. č. XY, které jsou zastavěny domy č. p. XY a XY, a nemohl být proto správně převeden na žalovaného smlouvou uzavřenou mezi žalovaným a státem dne 28. 1. 2004 spolu s pozemk