3 Tdo 1096/2019 — Nejvyšší soud

3 Tdo 1096/2019 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:11. 12. 2019 Spisová značka:3 Tdo 1096/2019 ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:3.TDO.1096.2019.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dítě Ohrožování mravní výchovy mládeže Pohlavní zneužití (zneužívání) Promlčení trestního stíhání Znásilnění Dotčené předpisy:§ 242 odst. 1,2 tr. zák. § 217 písm. b) tr. zák. § 235 odst. 1 tr. zák. § 241 odst. 1,2 tr. zák. § 245 tr. zák. § 187 odst. 1,2 tr. zákoníku § 201 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku § 201 odst. 3 písm. b) tr. zákoníku § 198 odst. 1 tr. zákoníku § 198 odst. 2 písm. a), d) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:22. 3. 2020 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 1096/2019-1042 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 11. 12. 2019 o dovolání obviněných M. K., nar. XY, trvale bytem XY, XY, a J. K., nar. XY, trvale bytem XY, XY, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. 2. 2019, sp. zn. 5 To 6/2019, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 2 T 106/2015, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. b) trestního řádu se dovolání obviněných M. K. a J. K. odmítají. Odůvodnění: I. Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 6. 6. 2018, sp. zn. 2 T 106/2015, byl obviněný J. K. uznán vinným: pod bodem 1. trestným činem pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1, 2 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, účinného do 31. 12. 2009 (dále jen „tr. zák.“) a trestným činem ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 písm. b) tr. zák., a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že v blíže nezjištěné době počátkem 90. let 20. století, nejpozději do 5. 6. 1992, v místě trvalého bydliště v bytě v XY ulici č. p. XY v XY, okres Teplice, poté, kdy si v obývacím pokoji klekl na gauč a opřel se o něj dlaněmi, požadoval po své tehdy nezletilé dceři AAAAA (pseudonym), nar. XY, nyní XY, aby mu lízala anální otvor, což s pláčem udělala, pod bodem 2. trestným činem pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1, 2 tr. zák., trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. a trestným činem ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 písm. b) tr. zák., a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že ve večerních hodinách dne 16. 3. 1995 zajel se svým vozidlem tov. zn. Wartburg na odlehlé místo u obce XY, okres Ústí nad Labem, a poté, kdy si stáhl kalhoty, přikázal své nezletilé dceři AAAAA, nar. XY, nyní XY, aby se svlékla a sála mu pohlavní úd, což odmítla, nicméně po opakované výzvě obžalovaného ze strachu ze zbití poslechla, přičemž obžalovaný ji chytil za hlavu, kterou jí pak po dobu sání pohlavního údu držel u svého rozkroku, pod bodem 3. trestným činem pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1, 2 tr. zák., trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. a trestným činem ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 písm. b) tr. zák., a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že dne 3. 12. 1996 v místě svého trvalého bydliště v bytě v XY ulici č. p. XY v XY, okres Teplice, v den, kdy se narodila BBBBB (pseudonym) a kdy byla manželka obžalovaného M. K. v porodnici, požadoval v kuchyni po své nezletilé dceři AAAAA, nar. XY, nyní XY, aby mu sála pohlavní úd, což poškozená ze strachu udělala, a obžalovaný jí při tom držel hlavu za vlasy u svého rozkroku, pod bodem 4. trestným činem pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1, 2 tr. zák., trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. a trestným činem ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 písm. b) tr. zák., a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že v blíže nezjištěné době od září 1993 do srpna 1998 ve sklepních prostorách domu v XY ulici č. p. XY v XY, okres Teplice, přinutil držením za hlavu k sání svého pohlavního údu svoji nezletilou dceru AAAAA, nar. XY, nyní XY, pod bodem 5. trestným činem znásilnění podle § 241 odst. 1, 2 tr. zák., a trestným činem ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 písm. b) tr. zák., a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že v blíže nezjištěné době v roce 2002, nejpozději do 1. 9. 2002, v místě trvalého bydliště v XY ulici č. p. XY v XY, okres Teplice, poté, kdy zavolal domů svoji dceru AAAAA, nar. XY, nyní XY, která si hrála venku, si svlékl spodní prádlo a požadoval po ní, aby mu v obývacím pokoji sála pohlavní úd, k čemuž ji chytil za hlavu a tlačil jí do svého rozkroku, přičemž poškozená i přes projevený ústní nesouhlas a pláč sála jeho pohlavní úd až do ejakulace, pod bodem 6. trestným činem znásilnění podle § 241 odst. 1 tr. zák., a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že v přesně nezjištěné době od 1. 9. 2002 do 16. 6. 2005, kdy jeho dcera AAAAA, nar. XY, nyní XY, studovala Střední školu řemesel a služeb, v místě trvalého bydliště v bytě v XY ulici č.p. XY v XY, okres Teplice, v pokoji, kde spala jeho dcera AAAAA, odkryl její deku, přitáhl si ji za nohy k sobě tak, že jí nohy visely z palandy, a začal jí lízat přirození, čemuž se poškozená bránila odstrkáváním obžalovaného nohama, přičemž obžalovaný svého jednání zanechal až po vyrušení manželkou M. K., pod bodem 7. trestným činem znásilnění podle § 241 odst. 1, 2 tr. zák., trestným činem soulože mezi příbuznými podle § 245 tr. zák. a trestným činem ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 písm. b) tr. zák., a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že ve večerních hodinách v blíže nezjištěné době od 23. 2. 2004 do 1. 3. 2004 v místě trvalého bydliště v bytě v XY ulici č. p. XY v XY, okres Teplice, v době hospitalizace jeho manželky M. K. v nemocnici, vzbudil svoji dceru AAAAA, nar. XY, nyní XY, kterou zavolal do obývacího pokoje, kde jí na gauči řekl, aby roztáhla nohy, což odmítla, proto na ni obžalovaný začal křičet, že je to normální věc, kterou bude dělat i se svým klukem, následně svým penisem vnikl do její pochvy, přestože ho poškozená od sebe odstrkávala, nicméně obžalovaný se jí snažil dávat ruce pryč a křičel na ni, aby držela hubu; po chvíli svého jednání zanechal a požadoval po své dceři AAAAA, aby mu sála jeho pohlavní úd, což poškozená ze strachu učinila až do ejakulace obžalovaného, který jí při tom držel hlavu u svého rozkroku, pod bodem 8. zločinem pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1, 2 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku (dále jen „tr. zákoník“) a přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), c) tr. zákoníku, a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že v blíže nezjištěné době od jara 2010 do dubna 2011 v domě v XY ulici č. XY v XY, okres Litoměřice, když šel se svojí tehdy nezletilou dcerou BBBBB, nar. XY, pro brambory do sklepa, ji začal osahávat přes oblečení na zadku a na prsou, čehož zanechal poté, kdy poškozená utekla pryč; obviněný J. K. a obviněná M. K. byli uznáni vinnými: pod bodem 9. trestným činem pohlavního zneužívání podle § 243 tr. zák. a trestným činem ohrožování výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), c) tr. zák., a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že v blíže nezjištěné době od 2. 9. 2002 nejpozději do 23. 2. 2004 v místě trvalého bydliště v bytě v XY ulici č. p. XY v XY, okres Teplice, zavolal obžalovaný J. K. svoji dceru AAAAA, nar. XY, nyní XY, do pokoje, kde ležel nahý s obžalovanou M. K., poškozené řekl, aby své matce lízala přirození, což poškozená ze strachu učinila, a obžalovaná M. K. to akceptovala, neboť u toho vzdychala, po chvíli obžalovaný J. K. nařídil poškozené, aby mu sála pohlavní úd a sám orálně uspokojoval obžalovanou M. K., pod bodem 10. přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že v období let 1996 až do května 2011 v místě trvalého bydliště v bytě v XY ulici č. p. XY v XY, okres Teplice, v pokoji, který využívala celá rodina ke spaní, obžalovaný J. K. a obžalovaná M. K. opakovaně vědomě souložili před svými dcerami AAAAA, nar. XY, nyní XY, CCCCC (pseudonym), nar. XY, a BBBBB, nar. XY, ačkoliv jim nic nebránilo souložit v jiném pokoji bytu, což činili až do odchodu svých dcer z jejich domácnosti, a to u AAAAA v roce 2007, u CCCCC v roce 2010 a u BBBBB v květnu 2011, pod bodem 11. zločinem týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1, 2 písm. c), d) tr. zákoníku, a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že v letech 1992 až do května 2011 v místě jejich trvalého bydliště v XY ulici čp. XY v XY, okres Teplice, obžalovaný J. K. a obžalovaná M. K. nepřiměřeně fyzicky trestali za nesprávně provedené domácí práce, za školní p