3 Tdo 1096/2019 – Nejvyšší soud

3 Tdo 1096/2019-1042 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 11. 12. 2019 o dovolání obviněných M. K., nar. XY, trvale bytem XY, XY, a J. K., nar. XY, trvale bytem XY, XY, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. 2. 2019, sp. zn. 5 To 6/2019, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 2 T 106/2015, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. b) trestního řádu se dovolání obviněných M. K. a J. K. odmítají. Odůvodnění: I. Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 6. 6. 2018, sp. zn. 2 T 106/2015, byl obviněný J. K. uznán vinným: pod bodem 1. trestným činem pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1, 2 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, účinného do 31. 12. 2009 (dále jen „tr. zák.“) a trestným činem ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 písm. b) tr. zák., a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že v blíže nezjištěné době počátkem 90. let 20. století, nejpozději do 5. 6. 1992, v místě trvalého bydliště v bytě v XY ulici č. p. XY v XY, okres Teplice, poté, kdy si v obývacím pokoji klekl na gauč a opřel se o něj dlaněmi, požadoval po své tehdy nezletilé dceři AAAAA (pseudonym), nar. XY, nyní XY, aby mu lízala anální otvor, což s pláčem udělala, pod bodem 2. trestným činem pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1, 2 tr. zák., trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. a trestným činem ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 písm. b) tr. zák., a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že ve večerních hodinách dne 16. 3. 1995 zajel se svým vozidlem tov. zn. Wartburg na odlehlé místo u obce XY, okres Ústí nad Labem, a poté, kdy si stáhl kalhoty, přikázal své nezletilé dceři AAAAA, nar. XY, nyní XY, aby se svlékla a sála mu pohlavní úd, což odmítla, nicméně po opakované výzvě obžalovaného ze strachu ze zbití poslechla, přičemž obžalovaný ji chytil za hlavu, kterou jí pak po dobu sání pohlavního údu držel u svého rozkroku, pod bodem 3. trestným činem pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1, 2 tr. zák., trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. a trestným činem ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 písm. b) tr. zák., a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že dne 3. 12. 1996 v místě svého trvalého bydliště v bytě v XY ulici č. p. XY v XY, okres Teplice, v den, kdy se narodila BBBBB (pseudonym) a kdy byla manželka obžalovaného M. K. v porodnici, požadoval v kuchyni po své nezletilé dceři AAAAA, nar. XY, nyní XY, aby mu sála pohlavní úd, což poškozená ze strachu udělala, a obžalovaný jí při tom držel hlavu za vlasy u svého rozkroku, pod bodem 4. trestným činem pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1, 2 tr. zák., trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. a trestným činem ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 písm. b) tr. zák., a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že v blíže nezjištěné době od září 1993 do srpna 1998 ve sklepních prostorách domu v XY ulici č. p. XY v XY, okres Teplice, přinutil držením za hlavu k sání svého pohlavního údu svoji nezletilou dceru AAAAA, nar. XY, nyní XY, pod bodem 5. trestným činem znásilnění podle § 241 odst. 1, 2 tr. zák., a trestným činem ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 písm. b) tr. zák., a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že v blíže nezjištěné době v roce 2002, nejpozději do 1. 9. 2002, v místě trvalého bydliště v XY ulici č. p. XY v XY, okres Teplice, poté, kdy zavolal domů svoji dceru AAAAA, nar. XY, nyní XY, která si hrála venku, si svlékl spodní prádlo a požadoval po ní, aby mu v obývacím pokoji sála pohlavní úd, k čemuž ji chytil za hlavu a tlačil jí do svého rozkroku, přičemž poškozená i přes projevený ústní nesouhlas a pláč sála jeho pohlavní úd až do ejakulace, pod bodem 6. trestným činem znásilnění podle § 241 odst. 1 tr. zák., a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že v přesně nezjištěné době od 1. 9. 2002 do 16. 6. 2005, kdy jeho dcera AAAAA, nar. XY, nyní XY, studovala Střední školu řemesel a služeb, v místě trvalého bydliště v bytě v XY ulici č.p. XY v XY, okres Teplice, v pokoji, kde spala jeho dcera AAAAA, odkryl její deku, přitáhl si ji za nohy k sobě tak, že jí nohy visely z palandy, a začal jí lízat přirození, čemuž se poškozená bránila odstrkáváním obžalovaného nohama, přičemž obžalovaný svého jednání zanechal až po vyrušení manželkou M. K., pod bodem 7. trestným činem znásilnění podle § 241 odst. 1, 2 tr. zák., trestným činem soulože mezi příbuznými podle § 245 tr. zák. a trestným činem ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 písm. b) tr. zák., a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že ve večerních hodinách v blíže nezjištěné době od 23. 2. 2004 do 1. 3. 2004 v místě trvalého bydliště v bytě v XY ulici č. p. XY v XY, okres Teplice, v době hospitalizace jeho manželky M. K. v nemocnici, vzbudil svoji dceru AAAAA, nar. XY, nyní XY, kterou zavolal do obývacího pokoje, kde jí na gauči řekl, aby roztáhla nohy, což odmítla, proto na ni obžalovaný začal křičet, že je to normální věc, kterou bude dělat i se svým klukem, následně svým penisem vnikl do její pochvy, přestože ho poškozená od sebe odstrkávala, nicméně obžalovaný se jí snažil dávat ruce pryč a křičel na ni, aby držela hubu; po chvíli svého jednání zanechal a požadoval po své dceři AAAAA, aby mu sála jeho pohlavní úd, což poškozená ze strachu učinila až do ejakulace obžalovaného, který jí při tom držel hlavu u svého rozkroku, pod bodem 8. zločinem pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1, 2 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku (dále jen „tr. zákoník“) a přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), c) tr. zákoníku, a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že v blíže nezjištěné době od jara 2010 do dubna 2011 v domě v XY ulici č. XY v XY, okres Litoměřice, když šel se svojí tehdy nezletilou dcerou BBBBB, nar. XY, pro brambory do sklepa, ji začal osahávat přes oblečení na zadku a na prsou, čehož zanechal poté, kdy poškozená utekla pryč; obviněný J. K. a obviněná M. K. byli uznáni vinnými: pod bodem 9. trestným činem pohlavního zneužívání podle § 243 tr. zák. a trestným činem ohrožování výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), c) tr. zák., a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že v blíže nezjištěné době od 2. 9. 2002 nejpozději do 23. 2. 2004 v místě trvalého bydliště v bytě v XY ulici č. p. XY v XY, okres Teplice, zavolal obžalovaný J. K. svoji dceru AAAAA, nar. XY, nyní XY, do pokoje, kde ležel nahý s obžalovanou M. K., poškozené řekl, aby své matce lízala přirození, což poškozená ze strachu učinila, a obžalovaná M. K. to akceptovala, neboť u toho vzdychala, po chvíli obžalovaný J. K. nařídil poškozené, aby mu sála pohlavní úd a sám orálně uspokojoval obžalovanou M. K., pod bodem 10. přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že v období let 1996 až do května 2011 v místě trvalého bydliště v bytě v XY ulici č. p. XY v XY, okres Teplice, v pokoji, který využívala celá rodina ke spaní, obžalovaný J. K. a obžalovaná M. K. opakovaně vědomě souložili před svými dcerami AAAAA, nar. XY, nyní XY, CCCCC (pseudonym), nar. XY, a BBBBB, nar. XY, ačkoliv jim nic nebránilo souložit v jiném pokoji bytu, což činili až do odchodu svých dcer z jejich domácnosti, a to u AAAAA v roce 2007, u CCCCC v roce 2010 a u BBBBB v květnu 2011, pod bodem 11. zločinem týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1, 2 písm. c), d) tr. zákoníku, a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že v letech 1992 až do května 2011 v místě jejich trvalého bydliště v XY ulici čp. XY v XY, okres Teplice, obžalovaný J. K. a obžalovaná M. K. nepřiměřeně fyzicky trestali za nesprávně provedené domácí práce, za školní prospěch a za chování své dcery AAAAA, nar. XY, nyní XY, a to nejméně od roku 1996 do jejího odchodu ze společné domácnosti v roce 2007, CCCCC, nar. XY, nejméně od roku 2001 do jejího odchodu ze společné domácnosti v červenci 2010, kdy k vyšší intenzitě došlo po odchodu AAAAA ze společné domácnosti, a BBBBB, nar. XY, nejméně od roku 2007 do jejího odchodu ze společné domácnosti v květnu 2011, kdy k vyšší intenzitě došlo po odchodu CCCCC ze společné domácnosti, k dcerám se rovněž chovali citově chladně, což se projevovalo například tím, že: poté, co obžalovaný J. K. v blíže nezjištěné době od druhé poloviny roku 1992 do roku 1994 udeřil pěstí do nosu AAAAA, nyní XY, za to, že upustila svou sestru CCCCC při vyndávání z ohrádky, ve které byla tato umístěna, poškozená musela klečet nad vanou s předpaženýma rukama, na kterých měla položenou vařečku, a poté, kdy jí spadla, ji obžalovaná M. K. bila po celém těle včetně obličeje, v době kolem 18. 11. 1997, poté, kdy obžalovaná M. K. obvinila AAAAA, nyní XY, že doma odcizila částku 1.000 Kč, poškozenou bila dřevěnou vařečkou po celém těle včetně obl