3 Tdo 1188/2023 — Nejvyšší soud

3 Tdo 1188/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. e) tr.ř. Datum rozhodnutí:5. 6. 2024 Spisová značka:3 Tdo 1188/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:3.TDO.1188.2023.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Křivé obvinění Nepřípustnost trestního stíhání Podvod Pokračování v trestném činu Promlčení trestního stíhání Dotčené předpisy:§ 209 odst. 1,3 tr. zákoníku § 345 odst. 1 tr. zákoníku § 345 odst. 3 písm. d) tr. zákoníku § 11 odst. 1 písm. b) tr. ř. § 116 tr. zákoníku § 34 odst. 1 písm. c) tr. ř. § 34 odst. 4 písm. a) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:10. 7. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 1188/2023-725 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 5. 6. 2024 o dovolání, které podal obviněný J. Z., proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 29. 8. 2023, sp. zn. 6 To 95/2023, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 13 T 17/2019, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) trestního řádu se dovolání obviněného J. Z. odmítá. Odůvodnění: I. 1. Rozsudkem Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 6. 2. 2023, sp. zn. 13 T 17/2019, byl obviněný J. Z. pod body 1.) až 9.) výroku o vině uznán vinným přečinem podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku, a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že: 1.) dne 17. 11. 2016 v XY jako obchodní zástupce společnosti P. s.r.o. s podvodným úmyslem získat finanční hotovost uzavřel za tuto společnost fiktivně smlouvu o zápůjčce č. 649599112 s M. B. na poskytnutí zápůjčky ve výší 21.000 Kč a to bez vědomí této osoby, kdy tuto smlouvu též opatřil zfalšovaným podpisem M. B. a smyšleným údajem o zaměstnání a příjmech, následně ji předložil společnosti P. s.r.o., vyplacenou finanční hotovost si ponechal a použil pro vlastní potřebu, následně jako řádné splátky zápůjčky uhradil částku ve výši 8.600 Kč, čímž způsobil poškozené společnosti P. s.r.o., škodu ve výši 12.400 Kč, 2.) dne 25. 11. 2016 v XY jako obchodní zástupce společnosti P. s.r.o. s podvodným úmyslem získat finanční hotovost uzavřel za tuto společnost fiktivně smlouvu o zápůjčce č. 648665427 s J. K. na poskytnutí zápůjčky ve výší 30.000 Kč a to bez vědomí této osoby, kdy tuto smlouvu též opatřil zfalšovaným podpisem J. K., následně ji předložil společnosti P. s.r.o., vyplacenou finanční hotovost si ponechal a použil pro vlastní potřebu, následně jako řádné splátky zápůjčky uhradil částku ve výši 20.500 Kč, čímž způsobil poškozené společnosti P. s.r.o., škodu ve výši 9.500 Kč, 3.) dne 19. 12. 2016 v XY jako obchodní zástupce společnosti P. s.r.o. s podvodným úmyslem získat finanční hotovost uzavřel za tuto společnost fiktivně smlouvu o zápůjčce č. 649824609 s M. N. na poskytnutí zápůjčky ve výší 50.000 Kč a to bez vědomí této osoby, kdy tuto smlouvu též opatřil zfalšovaným podpisem M. N. a smyšleným údajem o zaměstnání a příjmech, následně ji předložil společnosti P. s.r.o., vyplacenou finanční hotovost si ponechal a použil pro vlastní potřebu, následně jako řádné splátky zápůjčky uhradil částku ve výši 27.200 Kč, čímž způsobil poškozené společnosti P. s.r.o., škodu ve výši 22.800 Kč, 4.) dne 23. 12. 2016 v XY jako obchodní zástupce společnosti P. s.r.o. s podvodným úmyslem získat finanční hotovost uzavřel za tuto společnost fiktivně smlouvu o zápůjčce č. 649822207 s J. P., na poskytnutí zápůjčky ve výší 20.000 Kč a to bez vědomí této osoby, kdy tuto smlouvu též opatřil zfalšovaným podpisem J. P., následně ji předložil společnosti P. s.r.o., vyplacenou finanční hotovost si ponechal a použil pro vlastní potřebu, následně jako řádné splátky zápůjčky uhradil částku ve výši 15.274 Kč, čímž způsobil poškozené společnosti P. s.r.o., škodu ve výši 4.726 Kč, 5.) dne 30. 12. 2016 v XY jako obchodní zástupce společnosti P. s.r.o. s podvodným úmyslem získat finanční hotovost uzavřel za tuto společnost fiktivně smlouvu o zápůjčce č. 649837571 s J. N. na poskytnutí zápůjčky ve výší 24.000 Kč a to bez vědomí této osoby, kdy tuto smlouvu též opatřil zfalšovaným podpisem J. N., následně ji předložil společnosti P. s.r.o., vyplacenou finanční hotovost si ponechal a použil pro vlastní potřebu, následně jako řádné splátky zápůjčky uhradil částku ve výši 11.300 Kč, čímž způsobil poškozené společnosti P. s.r.o., škodu ve výši 12.700 Kč, 6.) dne 2. 1. 2017 v XY jako obchodní zástupce společnosti P. s.r.o. s podvodným úmyslem získat finanční hotovost uzavřel za tuto společnost fiktivně smlouvu o zápůjčce č. 649824591 s M. J., na poskytnutí zápůjčky ve výší 39.000 Kč a to bez vědomí této osoby, kdy tuto smlouvu též opatřil zfalšovaným podpisem M. J., následně ji předložil společnosti P. s.r.o., vyplacenou finanční hotovost si ponechal a použil pro vlastní potřebu, následně jako řádné splátky zápůjčky uhradil částku ve výši 12.000 Kč, čímž způsobil poškozené společnosti P. s.r.o., škodu ve výši 27.000 Kč, 7.) dne 13. 1. 2017 v XY jako obchodní zástupce společnosti P. s.r.o. s podvodným úmyslem získat finanční hotovost uzavřel za tuto společnost fiktivně smlouvu o zápůjčce č. 649830756 s M. B. na poskytnutí zápůjčky ve výší 40.000 Kč a to bez vědomí této osoby, kdy tuto smlouvu též opatřil zfalšovaným podpisem M. B. a smyšleným údajem o zaměstnání a příjmech, následně ji předložil společnosti P. s.r.o., vyplacenou finanční hotovost si ponechal a použil pro vlastní potřebu, následně jako řádné splátky zápůjčky uhradil částku ve výši 7.200 Kč, čímž způsobil poškozené společnosti P. s.r.o., škodu ve výši 32.800 Kč, 8.) dne 30. 1. 2017 v XY jako obchodní zástupce společnosti P. s.r.o. s podvodným úmyslem získat finanční hotovost uzavřel za tuto společnost fiktivně smlouvu o zápůjčce č. 650760101 s J. N. na poskytnutí zápůjčky ve výší 30.000 Kč a to bez vědomí této osoby, kdy tuto smlouvu též opatřil zfalšovaným podpisem J. N., následně ji předložil společnosti P. s.r.o., vyplacenou finanční hotovost si ponechal a použil pro vlastní potřebu, následně jako řádné splátky zápůjčky uhradil částku ve výši 6.700 Kč, čímž způsobil poškozené společnosti P. s.r.o., škodu ve výši 23.300 Kč, 9.) dne 10. 2. 2017 v XY jako obchodní zástupce společnosti P. s.r.o. s podvodným úmyslem získat finanční hotovost uzavřel za tuto společnost fiktivně smlouvu o zápůjčce č. 650760062 s J. P. na poskytnutí zápůjčky ve výší 55.000 Kč a to bez vědomí této osoby, kdy tuto smlouvu též opatřil zfalšovaným podpisem J. P., následně ji předložil společnosti P. s.r.o., vyplacenou finanční hotovost si ponechal a použil pro vlastní potřebu, žádnou řádnou splátku zápůjčky neuhradil, čímž způsobil poškozené společnosti P. s.r.o., škodu ve výši 55.000 Kč, a jednáními pod body 1.) – 9.) způsobil poškozené společnosti P. s.r.o. škodu v celkové výši 200.226 Kč, a pod bodem 10.) výroku o vině byl obviněný uznán vinným přečinem křivého obvinění podle § 345 odst. 1, 3 písm. d) tr. zákoníku, a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že dne 3. 7. 2017 v době od 09:42 hodin do 10:26 hodin v Uherském Hradišti na ulici Velehradská třída 1217 v budově Policie ČR v rámci trestního řízení sp.zn. KRPZ-66374/TČ-2016-151171 vedeného policejním orgánem Policie ČR Krajského ředitelství policie Zlínského kraje, Územního odboru Uherské Hradiště, Oddělení obecné kriminality pro podezření ze spáchání přečinu podvodu dle § 209 odstavec 1 trestního zákoníku, kterého se měl dopustit neznámý pachatel podvodným vylákáním finančních částek ze smluv o zápůjčce č. 584869060 a č. 586452499 ke škodě společnosti P. s.r.o. vydávajíc se při uzavírání těchto smluv za osobu jménem P. K. při prováděné rekognici in natura jako poznávající osoba po řádném a zákonném poučení včetně poučení o následcích křivé výpovědi lživě uvedl, že smlouvu o zápůjčce sjednal za společnost P. s.r.o. s osobou vystupující jako pan K., přičemž jako tuto osobu označil poznávaného R. M., s tím, že jej bezpečně poznává, ačkoli věděl, že se toto tvrzení nezakládá na pravdě, neboť předmětné smlouvy o zápůjčce č. 584869060 a č. 586452499 uzavřel obviněný pouze fiktivně na osobu jménem P. K. za účelem vylákání finančních prostředků ze zápůjček způsobem blíže popsaným pod body 1. a 2. obžaloby, a byl srozuměn s tím, že tímto jednáním může přivodit trestní stíhání R. M., přičemž tak obviněný jednal právě proto, aby nedošlo k odhalení jeho trestné činnosti popsané pod body 1.a 2. obžaloby. 2. Za to byl obviněný odsouzen podle § 345 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 15 (patnácti) měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 2 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 24 (dvac