3 Tdo 53/2025 — Nejvyšší soud

3 Tdo 53/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:18. 2. 2025 Spisová značka:3 Tdo 53/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.53.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Mimořádné snížení trestu odnětí svobody Dotčené předpisy:§ 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:31. 3. 2025 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 20.05.2025II.ÚS 1489/25 Jaromír Jirsa odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost<br/>odmítnuto pro nepříslušnost13. 8. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 53/2025-749 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 18. 2. 2025 o dovolání, které podal obviněný P. B., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Příbram, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. 10. 2024, č. j. 6 To 49/2024-699, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 45 T 2/2023, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného P. B. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 9. 8. 2024, č. j. 45 T 2/2023-676, uznal obviněného P. B. (dále jen „obviněný“, příp. „dovolatel“) vinným v bodě 1. přečinem zneužití dítěte k výrobě pornografie podle § 193 odst. 1 tr. zákoníku, přečinem výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 1 tr. zákoníku, přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, dále pod bodem 2. zločinem sexuálního nátlaku podle § 186 odst. 1 alinea 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, přečinem svádění k pohlavnímu styku podle § 202 odst. 1, odst. 3 písm. a), b) tr. zákoníku a přečinem šíření pornografie podle § 191 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, kterých se podle skutkových zjištění tohoto soudu dopustil tím, že: 1. v přesně nezjištěnou dobu od měsíce února 2021 do měsíce září 2021, z místa svého trvalého bydliště v XY, nebo z dalších míst s připojením k celosvětové síti Internet, za užití svého mobilního telefonu zn. Poco, IMEI: XY, IMEI2: XY a sociální sítě Instagram, kde pod jménem XY (ID:XY), navázal a následně vedl nevhodnou komunikaci se sexuálním podtextem s nezletilou AAAAA (pseudonym), vystupující na sociální síti pod přesně nezjištěným jménem ve zdrobnělém tvaru jejího křestního jména, během které tuto přiměl k vyhotovení a následnému zaslání, prostřednictvím komunikačních aplikací Instagram a Messenger, na kterém vystupovala pod jménem XY, jejích intimních fotografií zachycující její nahé tělo, včetně detailních záběrů jejich pohlavních znaků, za účelem svého sexuálního uspokojení, a to v počtu minimálně 234 fotografií, které si následně uložil do paměti svého mobilního telefonu zn. Poco, a tohoto jednání se dopustil, ačkoliv věděl, že se jedná o dívku ve věku 13 let, takového jednání se dopustil, vědom si možného negativního dopadu svého jednání na další vývoj nezletilé AAAAA, zejména v oblasti sexuální, 2. v přesně nezjištěnou dobu ode dne 26. 1. 2022 do 08:47 hod. dne 8. 3. 2022 z místa svého trvalého bydliště v XY, nebo z dalších míst s připojením k celosvětové síti Internet, za užití svého mobilního telefonu zn. Poco, IMEI: XY, IMEI2: XY, navázal na komunikační platformě Omegle komunikaci s nezletilou BBBBB (pseudonym), kterou následně převedl na sociální síť Instagram, kde pod uživatelskými jmény XY (ID: XY) a XY (ID: XY) dále vedl s BBBBB vystupující na této sociální síti pod jménem XY (ID: XY), nevhodnou komunikaci se sexuálním podtextem, během které této nabídl za její intimní fotografie peníze, a to v částkách 2.000 Kč a 5.000 Kč, které odmítla, přesto následně tuto přiměl k vyhotovení a následnému zaslání, prostřednictvím sociální sítě Instagram, jejích intimních fotografií zachycující její částečně obnažené nebo zcela obnažené tělo, a když v posílání svých intimních fotografií nechtěla dále pokračovat, poslal jí fotografii zachycující pouze jeho obnažený penis, s tím, aby mu jej ohodnotila, kdy se mu její reakce nelíbila a této následně začal vyhrožovat, že pokud po dobu jednoho týdne nebude dělat co chce a nebude mu posílat další své intimní fotografie, tak její dříve získané intimní fotografie rozešle, z čehož měla BBBBB strach, že by to mohl udělat, a tímto ji donutil k vyhotovení a zaslání dalších jejích intimních fotografií a také videí, zachycující její nahé tělo, včetně detailních záběrů jejích pohlavních znaků nebo při masturbaci, a to za účelem svého sexuálního uspokojení, kdy tímto svým jednáním získal celkově minimálně 67 fotografií a 11 videí BBBBB, kdy takto získané fotografie si následně uložil do paměti svého mobilního telefonu zn. Poco, a tohoto jednání se dopustil, ačkoli od začátku jejich vzájemné komunikace věděl, že se jedná o dívku ve věku nedovršených 14 let, takového jednání se dopustil, vědom si možného negativního dopadu svého jednání na další vývoj nezletilé BBBBB, zejména v oblasti sexuální. 2. Za toto jednání byl obviněný odsouzen podle § 186 odst. 5 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 4 roků a 6 měsíců. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl pro účely výkonu trestu zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věcí, a to stolního počítače zn. Gigabyte CZC.CZ, model middle tower s/n, SN XY a mobilního telefonu zn. Poco IMEI: XY včetně paměťové karty. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byla poškozená AAAAA se svým nárokem na náhradu škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. 3. Proti rozsudku nalézacího soudu podal obviněný odvolání, jímž napadl výrok o trestu, stejně tak i státní zástupkyně napadla odvoláním podaným v neprospěch obviněného výrok o trestu. Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 10. 10. 2024, č. j. 6 To 49/2024-699, rozhodl tak, že podle § 258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek z podnětu odvolání státní zástupkyně částečně zrušil, a to v celém výroku o trestu. A podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněnému při nezměněném výroku o vině uložil podle § 186 odst. 5 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložil trest propadnutí věcí, a to stolního počítače zn. Gigabyte CZC.CZ, model middle tower s/n, SN XY a mobilního telefonu zn. Poco IMEI: XY včetně paměťové karty. Odvolání obviněného podle § 256 tr. ř. zamítl. II. Dovolání a vyjádření k němu 4. Proti citovanému rozsudku Vrchního soudu v Olomouci podal obviněný prostřednictvím své obhájkyně dovolání. Z argumentace obviněného vyplývá, že rozsudek odvolacího soudu napadl ve výroku o trestu. Dovolání opřel o dovolací důvod uvedený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. 5. Ve smyslu ustanovení § 265o odst. 1 tr. ř. podal obžalovaný rovněž návrh na přiznání odkladného účinku dovolání, který směřoval k odkladu vykonatelnosti napadených rozhodnutí, tj. rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. 10. 2024, č. j. 6 To 49/2024-699, a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 8. 2024, č. j. 45 T 2/2023-676. 6. Obviněný namítá chybnost rozhodnutí jak nalézacího, tak i odvolacího soudu, protože v řízeních, která jim předcházela, došlo k řadě podstatných vad, jimiž byla porušena ustanovení, jimiž se má zabezpečit objasnění věci a právo obhajoby. Tyto vady podle obviněného vyústily v rozhodnutí o trestu za situace, kdy soudy chybně posoudily splnění podmínek pro uložení trestu pod dolní hranici zákonné trestní sazby dle ustanovení § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku. Podle jeho názoru totiž soudy měly a mohly použít při rozhodování o trestu ustanovení § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a trest uložit pod dolní hranici zákonné trestní sazby, a to s ohledem na osobu obviněného, jeho trestní bezúhonnost, zdravotní anamnézu a jeho přístup k řízení, kdy se ke skutkům doznal, prohlásil vinu ve smyslu ustanovení § 206c tr. ř., uznal právní kvalifikaci jednotlivých skutků, čímž podle svého přesvědčení výrazným způsobem zjednodušil celé trestní řízení. Trestní řízení nebylo podle něj řádným způsobem vedeno a procesem, který předcházel vydání rozsudku, byly porušeny právní předpisy, zejména trestní zákoník a trestní řád. 7. Dále obviněný namítá, že se soud nevypořádal s jeho obhajobou a jeho argumenty ohledně jeho osoby. Obviněný připomíná, že byl hodnocen jako nekonfliktní a je osobou zcela bezúhonnou. Jeho jednání, které je popisováno v obžalobě, byl