3 Tdo 936/2025 – Nejvyšší soud

3 Tdo 936/2025-1170 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 12. 11. 2025 o dovolání, které podal obviněný M. F. rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 13. 5. 2025, č. j. 6 To 273/2024-1094, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 3 T 19/2024, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. F. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu ve Zlíně (dále též jen „okresní soud“) ze dne 15. 10. 2024, č. j. 3 T 19/2024-1046, byl obviněný M. F. (dále také jen „obviněný“ nebo „dovolatel“) uznán vinným pokračujícím přečinem krádeže podle § 205 odst. 1, 3 tr. zákoníku spáchaným ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, jehož se podle skutkových zjištění soudu dopustil společně s obviněným P. V. tak, že (převzato z výroku rozsudku okresního soudu) v katastru obcí XY, okres XY, XY, XY, XY a XY okres XY, XY a XY, okres XY, v době od 6. 1. 2023 do 1. 6. 2023 po předchozí vzájemné domluvě, v úmyslu opatřit si majetkový prospěch, u níže uvedených železničních tratí odcizili mezi stožáry trakčního vedení natažená ochranná ukolejňovací měděná lana o celkovém průměru cca 9-10 mm v celkové délce 4 300,5 m, a to tak, že jednotlivá lana vždy u konkrétního stožáru trakčního vedení P. V. přestřihnul přinesenými pákovými kleštěmi, lana smotal a zanechal na místě, poté telefonicky kontaktoval M. F. a vyčkal do jeho příjezdu, posléze odcizená lana naložili do vozidla M. F. a odvezli do výkupny barevných kovů, kterou provozuje M. F. v XY na adrese XY, tam odcizená lana zvážili a následně M. F. P. V. vyplatil za každé kilo takto odcizeného lana částku ve výši cca 70 Kč, tímto způsobem konkrétně odcizili ukolejňovací lano: 1) v přesně nezjištěné době od 15:00 hodin dne 6. 1. 2023 do 09:30 hodin dne 9. 1. 2023 v blízkosti vlakové stanice v XY, u kolejiště železniční tratě ve směru z XY na XY a dále z XY na XY, v úseku kilometrovníků 167,9 až 167,4 mezi stožáry trakčního vedení č. 54 – 56 – 58 – 60 a dále č. 66 – 68 – 70 – 72, 2) v přesně nezjištěné době od 15:00 hodin dne 6. 1. 2023 do 10:00 hodin dne 13. 1. 2023 v obci XY, u kolejiště železniční tratě poblíž železničního přejezdu č. XY u areálu firmy H. B. ve směru na XY u sudé koleje v úseku kilometrovníku 144 mezi stožáry trakčního vedení č. 2 – 4 – 6 – 8 – 10 – 12 – 14, 3) v přesně nezjištěné době od 08:00 hodin dne 23. 1. 2023 do 08:30 hodin dne 25. 1. 2023 ve XY , poblíž budovy č. p. XY na ul. XY, u kolejiště železniční tratě mezi XY a XY, v úseku kilometrovníků 137,4 až 136,9, mezi stožáry trakčního vedení č. 64 – 66, dále č. 70 – 70A – 72 – 74 – 76 – 76A a dále č. 80 – 82, 4) v přesně nezjištěné době od 12:00 hodin dne 23. 1. 2023 do 08:00 dne 26. 1. 2023 v katastru obce XY, u kolejiště železniční tratě mezi XY a XY, poblíž železničního přejezdu na ul. XY v úseku kilometrovníku 160,5 mezi stožáry trakčního vedení č. 57 – 59 – 61 – 63 a č. 58 – 60 – 62 – 64, 5) v přesně nezjištěné době od 16:00 hodin dne 4. 3. 2023 do 10:00 hodin dne 5. 3. 2023 v XY, poblíž ul. XY č. p. XY u kolejiště železniční tratě mezi XY a XY pod mostem na ul. XY v úseku kilometrovníku 155,9 km mezi stožáry trakčního vedení č. 135 – 137 – 139 – 141 – 143 – 145 – 147 – 149 – 151 a dále č. 138 – 140 – 142 – 144 – 146 – 148, 6) v přesně nezjištěné době od 16:00 hodin dne 4. 3. 2023 do 10:00 hodin dne 5. 3. 2023 v XY, poblíž domu č. p. XY na ul. XY u kolejiště železniční tratě mezi XY a XY v úseku kilometrovníku 160,7 mezi stožáry trakčního vedení č. 53 – 55, 7) v přesně nezjištěné době od 16:00 hodin dne 6. 3. 2023 do 07:00 hodin dne 7. 3. 2023 v blízkosti vlakové stanice v XY, u kolejiště železniční tratě mezi XY a XY, v úseku kilometrovníku 167/6 až 167/550 a kilometrovníku 167/4 až 167/350 mezi stožáry trakčního vedení č. 64 – 66 a dále č. 72 – 74, 8) v přesně nezjištěné době od 08:00 hodin dne 6. 3. 2023 do 07:15 hodin dne 7. 3. 2023 v XY, u kolejiště železniční tratě za železničním přejezdem na ul. XY č. XY, směr XY v úseku kilometrovníku 161,8 km mezi stožáry trakčního vedení č. 4 – 6 – 8 – 10 a dále č. 5 – 7 – 9 – 11, 9) v přesně nezjištěné době od 16:00 hod. dne 11. 3. 2023 do 12:00 hod. dne 14. 3. 2023 v XY, u kolejiště železniční tratě, za parovodem naproti budovy č. p. XY na ulici XY, směr XY, v úseku kilometrovníků 154,1 km a 154,2 km mezi stožáry trakčního vedení č. 70 – 72 – 74 – 76, 10) v přesně nezjištěné době od 10:00 hod. dne 16. 3. 2023 do 02:30 hod. dne 18. 3. 2023 v XY, u železniční tratě, za parovodem naproti domu č. p. XY na ulici XY, směr XY, v úseku kilometrovníků 154,2 km až 154,6 km mezi stožáry trakčního vedení č. 54A – 56 – 58 – 60 a dále č. 68 – 70, 11) v přesně nezjištěné době od 08:10 hodin dne 18. 3. 2023 do 09:23 hodin dne 19. 3. 2023 v katastru obce XY, nedaleko objektu vlakového nádraží č. p. XY, u kolejiště železniční tratě mezi XY a XY u liché koleje, v úseku kilometrovníků 131,1 až 131,3 km mezi stožáry trakčního vedení č. 65 – 67 – 69 – 71, 12) v přesně nezjištěné době od 15:00 hodin dne 20. 4. 2023 do 08:45 hodin dne 21. 4. 2023 v katastru obce XY, u kolejiště železniční tratě mezi XY a XY, v úseku kilometrovníků 133 km až 133,1 km mezi stožáry trakčního vedení č. N1 – 5 – 7 a dále č. N2 – 6 – 8, 13) v přesně nezjištěné době od 10:00 hodin dne 23. 5. 2023 do 11:00 hodin dne 26. 5. 2023 v katastru obce XY, u kolejiště železniční tratě mezi XY a XY mezi stožáry trakčního vedení č. 51 – 53 – 55 a dále č. 65 – 67, 14) v přesně nezjištěné době od 16:00 hodin dne 29. 5. 2023 do 08:00 hodin dne 30. 5. 2023 v katastru obce XY, u kolejiště železniční tratě v blízkosti železničního přejezdu č. XY ve směru na XY, v úseku kilometrovníků 132,6 až 132,2 mezi stožáry trakčního vedení č. 17 – 19 – 21 a dále č. 23 – 25 – 27 – 29, čímž poškozené organizaci Správa železnic, státní organizace, IČO 70994234, způsobili škodu v celkové výši 653 676 Kč. 2. Za to byl obviněný M. F. odsouzen podle § 205 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody na 14 měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 26 měsíců, a podle § 73 odst. 1, 4 tr. zákoníku k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výkonu činnosti v oboru výroby a hutního zpracování železa, drahých a neželezných kovů a jejich slitin, výroby kovových konstrukcí a kovodělných výrobků a nakládání s odpady (vyjma nebezpečných) na dobu 24 měsíců. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byl společně a nerozdílně se spoluobviněným P. V. zavázán zaplatit na náhradě škody poškozené společnosti Správa železnic, státní organizace, částku 1 310 502 Kč. Se zbytkem uplatněného nároku na náhradu škody byla tato společnost podle § 229 odst. 2 tr. ř. odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. 3. Ohledně dalších osmi dílčích útoků téhož pokračujícího trestného činu krádeže, spáchaných v době od 9. 1. do 1. 6. 2023 prakticky totožným způsobem, jako byl popsán shora, byli obvinění M. F. a P. V. podle § 226 písm. c) tr. ř. zproštěni obžaloby. 4. Proti odsuzující části tohoto rozsudku podali oba obvinění odvolání. Na jejich podkladě rozhodl Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně (dále též jen „krajský soud“) rozsudkem ze dne 13. 5. 2025, č. j. 6 To 273/2024-1094, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. f), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek soudu prvního stupně zrušil toliko ve výroku o náhradě škody a za podmínek § 259 odst. 3 tr. ř. obviněným podle § 228 odst. 1 tr. ř. nově uložil povinnost zaplatit poškozené společnosti Správa železnic, státní organizace, na náhradě škody částku 653 676 Kč a se zbytkem uplatněného nároku uvedenou společnost odkázal podle § 229 odst. 2 tr. ř. na řízení ve věcech občanskoprávních. II. Dovolání a vyjádření k němu 5. Citovaný rozsudek odvolacího soudu napadl obviněný M. F. dovoláním s odkazem na důvody uvedené v § 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř. Výslovně zdůraznil, že jeho mimořádný opravný prostředek směřuje pouze proti odsuzující části rozhodnutí soudů nižších stupňů, nikoli proti části zprošťující. 6. V odůvodnění nejprve vyjádřil přesvědčení, že ukončení vyšetřování předmětné trestní věci bylo předčasné a „neposkytovalo pokud možno reálný podklad pro podání obžaloby a řádné projednání této obžaloby před nalézacím soudem“. Obžaloba neobsahovala dostatečně konkrétní popis žalovaných skutků, „postrádala zcela nepřesnou výši škody“, která měla být žalovanými způsobena, neboť škoda zjištěná okresním soudem byla mnohonásobně vyšší (pokud se vezmou v úvahu veškerá žalovaná jednání, tedy i ta, pro která byl zproštěn obžaloby). V českém právním systému platí tzv. obžalovací zásada, která vyžaduje, aby soud rozhodoval pouze o skutku, který je popsán v obžalobě. Pokud tento popis není dostatečně konkrétní, může být narušeno právo obviněného na obhajobu, což se v tomto konkrétním případě nepochybně stalo. 7. Rozhodná skutková zjištění, která jsou určující pro naplnění znaků trestného činu, jsou podle mínění dovolatele „v podsta