3 Tz 24/2018 — Nejvyšší soud

3 Tz 24/2018 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:8. 8. 2018 Spisová značka:3 Tz 24/2018 ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:3.TZ.24.2018.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Nepřípustnost trestního stíhání Souhlas poškozeného s trestním stíháním Dotčené předpisy:§ 163 odst. 1,2 tr. ř. § 353 odst. 1,2 písm. c) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:2. 11. 2018 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tz 24/2018-19 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud projednal ve veřejném zasedání konaném dne 8. 8. 2018 v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Šilhaveckého a soudců JUDr. Vladimíra Jurky a Mgr. Daniela Broukala stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti ve prospěch obviněného K. P. proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 6. 12. 2016, č. j. 9 T 105/2016-217, a podle § 268 odst. 2 tr. ř., § 269 odst. 2 tr. ř. a § 270 odst. l tr. ř. rozhodl t a k t o : Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 6. 12. 2016, č. j. 9 T 105/2016-217, byl porušen zákon v neprospěch obviněného K. P., a to v ust. § 163 odst. 1, 2 trestního řádu ve vztahu k § 353 odst. 1, odst. 2 písm. c) trestního zákoníku, a v řízení mu předcházejícím v ust. § 2 odst. 1, odst. 6 tr. řádu. Napadený rozsudek se zrušuje. Současně se zrušují všechna další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Okresnímu soudu v Karviné se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 6. 12. 2016, č. j. 9 T 105/2016-217, byl obviněný K. P. uznán vinným ze spáchání skutku právně kvalifikovaného jako přečin nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1, odst. 2 písm. c) trestního zákoníku, kterého se dopustil tím, že dne 26. 6. 2015 kolem 01.00 hodin v Č. T., okres K., na ulici Č. ve společně obývaném bytě po předchozím požití alkoholických nápojů a po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl svou tehdejší družku J. I. tak, že ji nejméně dvakrát udeřil pěstí do hlavy a jedenkrát ji kopl do oblasti levého stehna, pak odešel do kuchyně, odkud se vrátil s kuchyňským nožem s délkou čepele 14 cm, a s tímto nožem v ruce, kterým mířil proti břichu J. I., jí vyhrožoval, že ji zabije, kdy tato z obavy, že K. P. své výhrůžky uskuteční, uchopila levou rukou za ostří tohoto nože a snažila se mu jej vykroutit z ruky, přičemž v důsledku jednání K. P. J. I. utrpěla povrchovou ranku na temenní části hlavy, povrchovou ranku na zápěstí pravé ruky a 3 drobné ranky na dlani levé ruky bez poruchy šlachového aparátu, plošné hematomy zad a hematomy na pravém stehně, kterážto zranění si vyžádala pouze prvotní lékařské ošetření bez nutnosti následné léčby. Podle § 353 odst. 2 trestního zákoníku byl obviněný odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1, § 84 a § 85 odst. 1 trestního zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání dvou let s dohledem, vykonávaným v rozsahu stanoveném v § 49 až § 51 trestního zákoníku. Dle § 85 odst. 2 trestního zákoníku mu bylo uloženo omezení, aby se v průběhu zkušební doby zdržel požívání alkoholických nápojů nebo jiných návykových látek a aby se na vyzvání probačního úředníka vždy podrobil testu na alkohol nebo jiné návykové látky. Podle § 228 odst. 1 trestního řádu byla obviněnému P. uložena povinnost nahradit poškozené Revírní bratrské pokladně, zdravotní pojišťovně, se sídlem Michálkovická 108, Slezská Ostrava, škodu ve výši 4.826,- Kč. Obviněný P. se ihned po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdal práva odvolání, a to i za osoby ze zákona oprávněné. Poškozené Revírní bratrské pokladně, zdravotní pojišťovně, byl rozsudek doručen dne 19. 12. 2016. Okresní státní zastupitelství v Karviné rozsudek obdrželo dne 20. 12. 2016. Rozsudek je pravomocný dne 29. 12. 2016. Ministr spravedlnosti zrekapituloval dosavadní řízení, když proti K. P. bylo podle ust. § 160 odst. 1 tr. řádu usnesením policejního orgánu Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje, územního odboru Karviná, 1. oddělení obecné kriminality SKPV, ze dne 27. 6. 2015, č. j. KRPT-140602-48/TČ-2015-070371 (viz č. 1. 95- 96 trestního spisu) zahájeno trestní stíhání pro zločin těžkého ublížení na zdraví ve stádiu pokusu dle § 21 odst. 1 trestního zákoníku k § 145 odst. 1 trestního zákoníku, kterého se měl dopustit tím, že „dne 26. 6. 2015 kolem 01.00 hodin v Č. T., okres K., na ulici Č., ve společně obývaném bytě, pod vlivem alkoholu a po předchozí slovní rozepři, fyzicky napadl svou družku J. I. tak, že ji několikrát uhodil pěstí do hlavy, kopl ji do oblasti levého stehna, znovu uhodil pěstí do obličeje, následně si došel do kuchyně pro kuchyňský nůž s délkou čepele 14 cm, a se slovy „já tě zabiju“ zvedl ruku, ve které svíral nůž, nad hlavu, a ve chvíli, kdy se snažil zaútočit nožem proti hlavě své družky, mu družka v útoku zabránila tím, že ho chytla za ruku, ve které svíral nůž, aktivně se bránila a ve snaze sebrat mu nůž z ruky se pořezala na levé ruce a došlo u ní ke zranění v podobě povrchových řezných ran na dlani a prstech levé ruky, drobných ranek na pravé ruce v oblasti zápěstí a dalších zhmožděnin, což si vyžádalo ošetření v NsP Karviná - Ráj s dosud neupřesněnou dobou léčení.“ Dne 27. 6. 2015 bylo shora uvedené usnesení policejního orgánu doručeno jak obviněnému, tak jeho obhájkyni, prostřednictvím které podal dne 29. 6. 2015 obv. K. P. stížnost. Tuto stížnost obviněného zamítla dozorující státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Karviné usnesením ze dne 17. 8. 2015, sp. zn. 2 ZT 163/2015, dle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu jako nedůvodnou. V odůvodnění rozhodnutí však neopomněla zdůraznit, že věc je nutno náležitě prošetřit a že meritorně bude možno rozhodnout až po shromáždění veškerého důkazního materiálu, který může přispět k náležitému objasnění věci. Primární projev vůle, tj., aby druh byl trestně stíhán pro skutek, kterým jí tělesně ublížil, učinila poškozená J. I. v rámci podání trestního oznámení dne 26. 6. 2015, jak je zřejmé z protokolu Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje, územního odboru Karviná, obvodního oddělení Policie ČR, č. j. KRPT-140602-13/TČ- 2015-070311 (viz č. 1. 4 trestního spisu). Dne 27. 6. 2015, k otázce zpětvzetí souhlasu poškozená J. I. deklarovala následující: „Pokud se mám vyjádřit k okolnostem a průběhu mého napadení ze strany mého druha K. P. ze dne 26. 6. 2015, tak uvádím, že nechci, aby byl můj druh za to, co mi toho dne udělal, trestně stíhán. Z tohoto důvodu taky beru zpět svůj souhlas k jeho trestnímu stíhání, který jsem udělila do protokolu dne 26. 6. 2015, když jsem na svého druha podávala trestní oznámení. Rozmyslela jsem si to dobře a rozhodla jsem se tak sama o své vůli. Byla jsem poučena o tom, že jednou odepřený souhlas nelze vzít zpět, a i přesto na tom trvám - nechci, aby byl můj druh trestně stíhán, a proto beru svůj souhlas zpět.“ V rámci závěrečné otázky vyslýchajícího, pokud by došlo ke změně právní kvalifikace a trestní stíhání jejího druha obv. K. P. bylo podmíněno jejím souhlasem, a jeho trestní stíhání by muselo být zastaveno, jelikož vzala svůj souhlas ve smyslu § 163 odst. 2 věty třetí trestního řádu zpět, svědkyně uvedla, „že si tuto skutečnost uvědomuje dobře a trvá na tom, že nechce, aby byl její druh stíhán. Chtěla, aby byl co nejdříve propuštěn ze zadržení, a aby se policie touto záležitostí už více nezabývala. Z toho důvodu nežádala žádnou krátkodobou ochranu, ani vykázání druha z obydlí na dobu 10-ti dní. Byla si jistá, že jí neublíží, strach z něho tehdy už neměla. Stalo se prvně a ona mu nechtěla zkazit život, chtěla mu dát ještě šanci. Hodlala s ním dále žít. “ Na základě důkazů, opatřených v průběhu vyšetřování, policejní orgán přistoupil dne 15. 10. 2015 ke změně právní kvalifikace a skutek nově právně posoudil pouze jako přečin ublížení na zdraví ve stádiu pokusu dle § 21 odst. 1 trestního zákoníku k § 146 odst. 1 trestního zákoníku a jako přečin nebezpečného vyhrožování dle § 353 odst. 1, odst. 2 písm. c) trestního zákoníku Poškozená vzala zpět souhlas s trestním stíháním svého druha, obv. K. P., v době, kdy předmětný skutek byl právně kvalifikován jako pokus zločinu těžkého ublížení na zdraví dle § 21 odst. 1 trestního zákoníku k § 145 odst. 1 trestního zákoníku, čili z pohledu úpravy ust. § 163 odst. 1 trestního řádu nešlo o protiprávní konání, spadající do kategorie tzv. deliktů stíhaných ke zmocnění, avšak ke dni 15. 10. 2015 došlo k zásadní změně. Poté bylo trestní stíhání obv. K. P. dle § 172 odst. 1 písm. d)