30 Cdo 3587/2016 — Nejvyšší soud

30 Cdo 3587/2016 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:27. 6. 2018 Spisová značka:30 Cdo 3587/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.3587.2016.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Vady podání Odpovědnost státu za škodu Dotčené předpisy:§ 43 o. s. ř. § 79 odst. 1 o. s. ř. čl. 7 předpisu č. 2/1993Sb. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:27. 8. 2018 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 27.9.2018II.ÚS 3245/18JUDr. Pavel Rychetskýodmítnuto22.11.2018 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 3587/2016-141 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a Mgr. Víta Bičáka, ve věci žalobce P. P., zastoupeného Mgr. Annou Větrovskou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Štěpánská 630/57, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 13 C 114/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 2. 2016, č. j. 64 Co 345/2015-105, t a k t o: I. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. 2. 2016, č. j. 64 Co 345/2015-105, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ve výrocích I., III. a IV. ze dne 8. 4. 2015, č. j. 13 C 114/2014-81, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 5 k dalšímu řízení. II. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. 2. 2016, č. j. 64 Co 345/2015-105, pokud jím byl potvrzen výrok II. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 8. 4. 2015, č. j. 13 C 114/2014-81, se mění jen tak, že mění rozsudek soudu I. stupně tak, že žalovaná je povinna do 15 dnů od právní moci rozsudku se písemně omluvit žalobci doporučeným, datovaným, oprávněnou úřední osobou podepsaným a otiskem úředního razítka opatřeným dopisem tohoto znění: „Omluva P. P.: Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti se Vám omlouvá za nemajetkovou újmu, která Vám vznikla v důsledku porušení Vašich základních práv a svobod při výkonu veřejné moci tím, že: nadbytečným spoutáním Vaší osoby jako zadržené Policií ČR v nočních hodinách dne 8. 3. 2013, aniž by pro toto opatření byly dány materiální důvody, byla porušena Vaše základní práva na legalitu při výkonu státní moci, osobní nedotknutelnost, osobní svobodu a lidskou důstojnost, zaručená článkem 2 odst. 2, článkem 7 odst. 1, článkem 8 odst. 1, 2 a 3 a článkem 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod“; jinak se dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 2. 2016, č. j. 64 Co 345/2015-105, pokud jím byl potvrzen výrok II. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 8. 4. 2015, č. j. 13 C 114/2014-81, zamítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Žalobce se žalobou domáhá po žalované, aby bylo konstatováno, že: [n]epřiměřenou délkou trestního řízení vedeného proti žalobci u Obvodního ředitelství Policie ČR Praha II, služby kriminální a vyšetřování pod sp. zn. OR II-4197/TČ-2008 a u Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5 pod sp. zn. 2 ZT 188/2008, a tím, že nebyla neprodleně vyřízena žádost žalobce o přezkoumání postupu policejního orgánu ze dne 10. 12. 2012, bylo porušeno základní právo žalobce na projednání věci v přiměřené lhůtě a bez zbytečných průtahů, zaručené článkem 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a článkem 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, [v]ydáním nedůvodného a nijak neodůvodněného souhlasu se zadržením žalobce, který vydal státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5 dne 21. 7. 2009 pod č. j. 2 ZT 188/2008-88 a zadržením žalobce Policií ČR v nočních hodinách dne 8. 3. 2013, následnou osobní prohlídkou žalobce a nadbytečným spoutáním zadrženého žalobce, aniž by pro tato opatření byly dány materiální důvody a aniž by byl žalobce napřed řádně předvolán k úkonům trestního řízení, byla porušena základní práva žalobce na legalitu při výkonu státní moci, osobní nedotknutelnost, osobní svobodu a lidskou důstojnost, zaručená článkem 2 odst. 2, článkem 7 odst. 1, článkem 8 odst. 1, 2 a 3 a článkem 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, [o]mezováním osobní svobody žalobce hlídkou Policie ČR při silniční kontrole následující po propuštění žalobce ze zadržení dne 8. 3. 2013, odůvodněným tím, že žalobce je stále uveden v policejní databázi hledaných osob, byla porušena základní práva žalobce na osobní nedotknutelnost, osobní svobodu a ochranu osobních údajů, zaručená článkem 2 odst. 2, článkem 7 odst. 1, článkem, článkem 8 odst. 1 a 3 a článkem 10 odst. 3 Listiny základních práv a svobod; aby byla žalované uložena povinnost do 15 dnů od právní moci rozsudku se písemně omluvit žalobci doporučeným, datovaným, oprávněnou úřední osobou podepsaným a otiskem úředního razítka opatřeným dopisem tohoto znění: „Omluva P. P.: Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti se Vám omlouvá za nemajetkovou újmu, která Vám vznikla v důsledku porušení Vašich základních práv a svobod při výkonu veřejné moci tím, že: nepřiměřenou délkou trestního řízení vedeného proti Vám u Obvodního ředitelství Policie ČR Praha II, služby kriminální a vyšetřování pod sp. zn. OR II-4197/TČ-2008 a u Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5 pod sp. zn. 2 ZT 188/2008, a tím, že nebyla neprodleně vyřízena Vaše žádost o přezkoumání postupu policejního orgánu ze dne 10. 12. 2012, bylo porušeno Vaše základní právo na projednání věci v přiměřené lhůtě a bez zbytečných průtahů, zaručené článkem 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a článkem 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod; vydáním nedůvodného a nijak neodůvodněného souhlasu s Vašim zadržením, který vydal státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5 dne 21. 7. 2009 pod č. j. 2 ZT 188/2008-88 a Vašim zadržením Policií ČR v nočních hodinách dne 8. 3. 2013, následnou Vaší osobní prohlídkou a Vašim nadbytečným spoutáním jako zadržené osoby, aniž by pro tato opatření byly dány materiální důvody a aniž by jste byl napřed řádně předvolán k úkonům trestního řízení, byla porušena Vaše základní práva na legalitu při výkonu státní moci, osobní nedotknutelnost, osobní svobodu a lidskou důstojnost, zaručená článkem 2 odst. 2, článkem 7 odst. 1, článkem 8 odst. 1, 2 a 3 a článkem 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; omezováním Vaší osobní svobody hlídkou Policie ČR při silniční kontrole následující po Vašem propuštění ze zadržení dne 8. 3. 2013, odůvodněným tím, že jste stále uveden v policejní databázi hledaných osob, byla porušena Vaše základní práva na osobní nedotknutelnost, osobní svobodu a ochranu osobních údajů, zaručená článkem 2 odst. 2, článkem 7 odst. 1, článkem, článkem 8 odst. 1 a 3 a článkem 10 odst. 3 Listiny základních práv a svobod“; a aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci náhradu nemajetkové újmy ve výši 200 000 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši jdoucím od 9. 2. 2014 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. 2. Uvedených nároků se žalobce domáhá s odůvodněním, že dne 7. 7. 2007 a dne 15. 12. 2010 byl ve Velké Británii vyslechnut britskou policií, která ho informovala, že je proti němu v České republice vedeno vyšetřování pro trestný čin zanedbání povinné výživy k jeho dětem, nicméně mu nebylo doručeno písemně vyhotovené usnesení o zahájení trestního stíhání. S britskou policií komunikoval, kontaktu s ní ani provedení výslechu se žalobce nebránil. Dne 8. 3. 2013 v 0:20 hodin byl žalobce zadržen na letišti v Praze na základě souhlasu k zadržení vydaného Obvodním státním zastupitelstvím pro Prahu 5 dne 21. 7. 2009 pod č. j. 2 ZT 188/2008-88, který neobsahuje žádné odůvodnění. Žalobce byl podroben osobní prohlídce, umístněn do policejní cely a poté převezen k policejnímu komisaři SKPV Obvodního ředitelství Policie ČR Praha II v Praze 5, který žalobci předal dvě usnesení o zahájení trestního stíhání pro trestný čin zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 trestního zákoníku, datovaná k 28. 5. 2008 a 5. 3. 2013. Žalobce toho dne odmítl k věci vypovídat a byl z budovy policie propuštěn. Cestou z policejní stanice byl vůz řízený žalobcovým synem zastaven hlídkou policie, která řidiče podrobila dechové zkoušce a vyzvala žalobce k předložení občanského průkazu. Policista poté žalobci sdělil, že je v databázi hledaných osob, a že bude zadržen a odvezen na služebnu. Žalobce se snažil situaci vysvětlit, což se mu podařilo, až když telefonicky kontaktoval vyšetřovatele, který jej po výslechu propustil, a předal telefon policistovi provádějícímu hlídku. Policejní kontrola byla následně skončena. Žalobce vnímá tyto přibl