33 Cdo 142/2024 — Nejvyšší soud

33 Cdo 142/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:29. 10. 2024 Spisová značka:33 Cdo 142/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:33.CDO.142.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Přípustnost dovolání Příslušnost soudu věcná Dotčené předpisy:§ 237 o. s. ř. § 241a odst. 1,2 o. s. ř. § 65a odst. 2 předpisu č. 266/1994 Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:17. 11. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 33 Cdo 142/2024-415 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horňáka a soudců Mgr. Ivy Krejčířové a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyň a) České dráhy, a.s., se sídlem Praha 1, Nábřeží L. Svobody 1222, identifikační číslo osoby 70994226, a b) Správa železnic, státní organizace, se sídlem Praha 1 - Nové Město, Dlážděná 1003/7, identifikační číslo osoby 70994234, za účasti 1) CityRail, a.s., , se sídlem Praha 4, Michle, Magistrů 202/16, identifikační číslo osoby 24199010, 2) KŽC Doprava, s.r.o., se sídlem Praha 9 – Koloděje, Meinlinova 336, identifikační číslo osoby 27423069, 3) ARRIVA vlaky s.r.o., se sídlem Praha 8, Karlín, Křižíkova 148/34, identifikační číslo osoby 28955196, 4) METRANS Rail s.r.o., se sídlem Praha 10, Podleská 926, identifikační číslo osoby 26361485, 5) Cargo Motion s.r.o., se sídlem Ostrava, Slezská Ostrava, Těšínská 120/54, identifikační číslo osoby 28270304, 6) ORLEN Unipetrol Doprava s.r.o., se sídlem Litvínov, Litvínov - Růžodol 4, identifikační číslo osoby 64049701, 7) ČD Cargo, a.s., se sídlem Praha 7 - Holešovice, Jankovcova 1569/2c, identifikační číslo osoby 28196678, 8) CER Slovakia a.s., se sídlem Mýtna 15, 811 07 Bratislava, Slovenská republika, reg. číslo 44616791, 9) Leo Express Tenders s.r.o., se sídlem Praha 3, Žižkov, Řehořova 908/4, identifikační číslo osoby 24848131, 10) EP Cargo a.s., se sídlem Praha 4, Nusle, náměstí Hrdinů 1693/4a, identifikační číslo osoby 24721166, 11) RegioJet a.s., se sídlem Brno, Brno – město, náměstí Svobody 86/17, identifikační číslo osoby 28333187, zastoupené JUDr. Zdeňkem Hrouzkem, advokátem se sídlem Brno, Pražákova 1008/69, a 12) RegioJet ÚK a.s., se sídlem Brno, Brno – město, náměstí Svobody 86/17, identifikační číslo osoby 07544014, zastoupené JUDr. Zdeňkem Hrouzkem, advokátem se sídlem Brno, Pražákova 1008/69, o nahrazení rozhodnutí správního orgánu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 27 C 188/2020, o dovolání žalobkyně b) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2023, č. j. 15 Co 151/2023- 308, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žalobkyně b) je povinna zaplatit KŽC Doprava, s.r.o., se sídlem Praha 9 – Koloděje, Meinlinova 336, identifikační číslo osoby 27423069, na nákladech dovolacího řízení 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. III. Žalobkyně b) je povinna zaplatit účastnicím RegioJet a.s., se sídlem Brno, náměstí Svobody 86/17, identifikační číslo osoby 28333187, a RegioJet ÚK a.s., se sídlem Brno, náměstí Svobody 86/17, identifikační číslo osoby 07544014, oprávněným společně a nerozdílně na nákladech dovolacího řízení 6 364,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta JUDr. Zdeňka Hrouzka. Odůvodnění: (dle § 243f odst. 3 o. s. ř.) 1. Žalobkyně se žalobami podle části páté občanského soudního řádu (spojenými v tomto řízení) domáhaly nahrazení (rozkladového) rozhodnutí předsedy Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře (dále též „ÚPDI“) ze dne 19. 6. 2020, č.j. UPDI-2424/20/KP, sp. zn. RPD005/19, a prvostupňového rozhodnutí ÚPDI ze dne 4. 3. 2020, č.j. UPDI-0797/20/ZA, sp. zn. RPD005/19. 2. Obvodní soud pro Prahu 1 (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 8. 11. 2022, č. j. 27 C 188/2020-150, nahradil v žalobami napadené části rozhodnutí předsedy Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře ze dne 19. 6. 2020, č.j. UPDI-2424/20/KP, sp. zn. RPD005/19, kterým byl potvrzen výrok 4. rozhodnutí Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře ze dne 4. 3. 2020, č.j. UPDI-0797/20/ZA, sp. zn. RPD005/19, tak, že výrok 5. rozhodnutí Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře ze dne 4. 3. 2020, č. j. UPDI-0797/20/ZA, sp. zn. RPD005/19, podle § 152 odst. 6 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, změnil tak, že zní celý nově takto: „Změna Prohlášení 2020, příloha „C“ část C bod IV – nové znění bodu - Cena za použití přístupových komunikací pro cestující ve vlaku osobní dopravy, odstavec IV. 5 je v rozporu s § 33 odst. 1 zákona o dráhách. Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře stanovuje Správě železnic, že Změnu Prohlášení 2020, přílohu „C“ část C bod IV – nové znění bodu - Cena za použití přístupových komunikací pro cestující ve vlaku osobní dopravy, odstavec IV. 5, v uvedeném rozsahu nelze použít. Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře neshledal rozpor přílohy „C“ část C bod IV - nové znění bodu - Cena za použití přístupových komunikací pro cestující ve vlaku osobní dopravy, odstavec IV.3, IV.4 a IV.6 Změny Prohlášení 2020 se zákonem o dráhách. V ostatních částech se podle § 152 odst. 6 písm. b) ve spojení s § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodnutí Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře ze dne 4. března 2020, č. j. UPDI-0797/20/ZA, sp. zn. RPD005/19 potvrzuje a rozklady proti němu se zamítají“ (výrok I.). „1. Nebyl shledán rozpor přílohy „C“ část C bod IV – nové znění bodu – Cena za použití přístupových komunikací pro cestující ve vlaku osobní dopravy, odstavce IV.1 a IV.2 Změny č. 2 Prohlášení o dráze celostátní a regionální platného pro přípravu jízdního řádu 2020 a pro jízdní řád 2020, č. j. 70522/2019-SŽDC-GŘ-O5 účinné ode dne 1. 12. 2019 se zákonem o drahách“ (výrok II.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III.). 3. Městský soud v Praze usnesením ze dne 29. 8. 2023, č. j. 15 Co 151/2023-308, rozsudek soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil s tím, že první žalobkyně a druhá žalobkyně mohou podat žalobu proti rozhodnutí správního orgánu ve správním soudnictví ve lhůtě 1 měsíce od právní moci usnesení o zastavení řízení k Městskému soudu v Praze; dále rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů. 4. Odvolací soud své rozhodnutí odůvodnil tak, že podle právní úpravy § 65a zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (dále též jen „zákon o dráhách“), ve znění účinném od 1. 2. 2022 dle novelizace provedené zákonem č. 426/2021 Sb., kterým se mění zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „novela č. 426/2021 Sb.“), která se použije i na soudní řízení zahájená před nabytím její účinnosti, jsou k přezkumu rozhodnutí ÚPDI příslušné soudy jednající a rozhodující ve správním soudnictví. 5. Proti usnesení odvolacího soudu podala druhá žalobkyně dovolání, jehož přípustnost ve smyslu § 237 o. s. ř. spatřuje v tom, že „napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud jednak odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (v řešeném případě jde o odchýlení se od výkladu zvláštního senátu podle zákona č. 131/2002 Sb.), jde současně o otázku, která doposud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena (časová působnost § 65a zákona o dráhách vloženého novelou zákonem č. 426/2021 Sb., při zohlednění čl. II bod 11 zákona č. 426/2021 Sb.) a současně o otázku, u které má za to, že by měla být dovolacím soudem posouzena jinak“. Součástí dovolání byl návrh na spojení věci s řízeními vedenými u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 23 Cdo 1349/2023 a sp. zn. 23 Cdo 1455/2023, v nichž se řešila identická otázka. 6. Odvolacímu soudu vytýká, že nesprávně vyložil ustanovení čl. II bod 11 novely č. 426/2021 Sb., uzavřel-li, že se dané přechodné ustanovení upravující režim řízení zahájených přede dnem účinnosti novely č. 426/2021 Sb., vztahuje pouze na správní řízení. Prosazuje, že nelze s odkazem na uvedené ustanovení ve spojení s § 65a zákona o dráhách zpětně změnit příslušnost soudu u soudních řízení, která byla zahájena před účinností zmíněné novely. Nadto se odvolací soud při posouzení této otázky odchýlil od závěrů uvedených v usnesení zvláštního senátu ze dne 16. 1. 2023, sp. zn. Konf 3/2022. 7. KŽC Doprava, s.r.o. ve vyjádření k dovolání navrhla, aby Nejvyšší soud dovolání zamítl. RegioJet a.s. a RegioJet ÚK a.s. ve společném vyjádření k dovolání navrhly, aby Nejvyšší soud dovolání jako nepřípustné odmítl, popř. zamítl. 8. K dovolání podal vyjádření Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře, který není účastníkem řízení. 9. Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).