4 Tdo 1054/2023 — Nejvyšší soud

4 Tdo 1054/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:29. 11. 2023 Spisová značka:4 Tdo 1054/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.1054.2023.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Maření spravedlnosti Maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání Dotčené předpisy:§ 347a odst. 1 tr. zákoníku § 337 odst. 4 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:11. 3. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 1054/2023-417 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 11. 2023 o dovolání obviněného M. R., proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 5. 2023, sp. zn. 4 To 84/2023, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 8 T 120/2022, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 1. 2023, sp. zn. 8 T 120/2022, byl obviněný M. R. uznán vinným jednak pokračujícím přečinem maření spravedlnosti podle § 347a odst. 1 tr. zákoníku (body 1. a 2. rozsudku) jednak přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 4 tr. zákoníku (ad 3. rozsudku), kterých se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustil tím, že 1. dne 10. 1. 2020 od 11.00 hodin do 12.00 hodin, v Českých Budějovicích na služebně Policie ČR, Obvodního oddělení Suché Vrbné, v přízemí ve výslechové místnosti, v trestním řízení vedeném policejním orgánem OOP Suché Vrbné v rámci prověřování přečinu zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 trestního zákoníku pod sp. zn. KRPC-144890/TČ-2019-020112 jako podezřelý předložil, se záměrem užít jej jako pravý, listinný důkazní prostředek, konkrétně pokladní doklad ze dne 4. 10. 2019 znějící na částku 4 900 Kč, kterým se snažil prokázat úhradu dlužného výživného, ačkoliv si byl vědom, že tato listina je opatřena padělaným podpisem A. S., kdy tento byl vytvořen primitivním způsobem, a to obkreslením vždy téhož vzoru s následným gumováním, kdy takto jednal v úmyslu vyhnout se trestnímu stíhání pro přečin zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 trestního zákoníku, 2. dne 30. 6. 2020 od 12.15 hodin do 12.45 hodin, v Českých Budějovicích v budově Krajského soudu v Českých Budějovicích na adrese Zátkovo nábř. 2, v jednací místnosti č. 12 v přízemí, v trestním řízení vedeném u Okresního soudu v Českých Budějovicích ve věci zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 trestního zákoníku pod sp. zn. 7 T 6/2020, jako obžalovaný předložil při hlavním líčení, se záměrem užít je jako pravé, listinné důkazní prostředky, konkrétně pokladní doklad ze dne 4. 10. 2019 znějící na částku 4 900 Kč, pokladní doklad ze dne 4. 2. 2020 znějící na částku 12 000 Kč a pokladní doklad ze dne 1. 5. 2020 znějící na částku 10 000 Kč, kterými se snažil prokázat úhradu dlužného výživného, ačkoliv si byl vědom, že tyto listiny jsou opatřeny padělaným podpisem A. S., kdy tento byl vytvořen primitivním způsobem, a to obkreslením vždy téhož vzoru s následným gumováním, kdy takto jednal v úmyslu vyhnout se trestnímu stíhání pro přečin zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 trestního zákoníku a dosáhnout zprošťujícího rozhodnutí, 3. od 10. 12. 2021 do 2. 6. 2022 v Českých Budějovicích, případně jinde, jednaje se záměrem mařit výkon rozhodnutí Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. 12. 2018, č.j. 29 P 74/2015-268 s nabytím právní moci dne 20. 2. 2019, kterým byl jeho nezletilý syn AAAAA (pseudonym) svěřen do péče matky A. S., ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. 12. 2019, č.j. 29 P 74/2015-390 s nabytím právní moci dne 27. 2. 2020 v rozporu s určeným rozsahem styku řádně a včas nevrátil nezletilého syna AAAAA matce A. S., a to ani poté, co mu byla Okresním soudem v Českých Budějovicích zaslána písemná výzva ve smyslu § 501 odst. 1 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, pod č.j. 29 P 74/2015 ze dne 18. 6. 2021, doručená mu dne 21. 6. 2021, ve které byl důrazně upozorněn a vyzván na nutnost dodržování pravomocného vykonatelného rozsudku, a ani poté, co byl rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 7. 2021, č.j. 29 P 74/2015 – 625 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 11. 2021, č.j. 6 Co 1074/2021-679 s nabytím právní moci dne 10. 12. 2021, nařízen výkon rozhodnutí uložením pokuty M. R. ve výši 20 000 Kč. 2. Za pokračující přečin maření spravedlnosti podle § 347a odst. 1 tr. zákoníku uvedený pod body ad 1.–2. rozsudku soudu prvního stupně a dále za sbíhající se dva přečiny zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 tr. zákoníku, jimiž byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 4. 2021, sp. zn. 7 T 6/2020, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 26. 10. 2021, sp. zn. 4 To 334/2021, s datem právní moci dne 26. 10. 2021, byl obviněný odsouzen podle § 347a odst. 1 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 14 měsíců. Podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku byl výkon uloženého trestu podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 42 měsíců. Podle § 43 odst. 2 věta druhá tr. zákoníku byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 4. 2021, sp. zn. 7 T 6/2020, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 26. 10. 2021, sp. zn. 4 To 334/2021, s datem právní moci dne 26. 10. 2021, jakož i všechna další rozhodnutí, na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 4 tr. zákoníku uvedený pod bodem ad 3. rozsudku soudu prvního stupně byl obviněný odsouzen podle § 337 odst. 4 tr. zákoníku za užití § 67 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a za užití § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku k peněžitému trestu ve výměře 40 denních sazeb po 700 Kč, tedy k peněžitému trestu v celkové výši 28 000 Kč. Podle § 68 odst. 5 tr. zákoníku obviněnému bylo povoleno hradit uložený peněžitý trest ve splátkách, a to vždy ve výši 2 000 Kč měsíčně, splatných vždy nejpozději k 15. dni v daném kalendářním měsíci počínaje právní mocí tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek peněžitého trestu, pokud obviněný nezaplatí dílčí splátku včas. 3. Proti rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 1. 2023, sp. zn. 8 T 120/2022, podal obviněný odvolání, o kterém rozhodl Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 16. 5. 2023, sp. zn. 4 To 84/2023, tak, že odvolání podle § 256 tr. ř. zamítl. 4. Proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 5. 2023, sp. zn. 4 To 84/2023, podal následně obviněný prostřednictvím obhájce dovolání opírající se o dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g), h) a m) tr. ř. 5. Obviněný ve svém dovolání uvedl, že soudy obou stupňů neposoudily otázku správnosti a opodstatněnosti uložení pokuty jako předběžnou otázku podle § 9 odst. 1 tr. ř., což je podle dovolatele v rozporu s usnesením Nejvyššího soudu ze dne 25. 6. 2014, sp. zn. 3 Tdo 638/2014. Soudy obou stupňů podle dovolatele přistoupily k posouzení jeho jednání ve vztahu k přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 4 trestního zákoníku formalisticky, když se vůbec nezabývaly skutkovými okolnostmi, které vedly obviněného k tomu, že dne 26. 4. 2021 nevrátil nezletilého do péče matky A. S. Soudy podle dovolatele ignorovaly jím předložené důkazy. Dále uvedl, že využití opatření v občanskoprávním řízení je znakem skutkové podstaty stíhaného trestného činu a že oprávněnost jejich využití je otázkou viny, takže trestní soud je povinen samostatně posoudit, zda bylo opatření vůči pachateli použito důvodně. Dále dovolatel ze svého hlediska rozebíral důvody, proč nezletilého dne 26. 4. 2021 nevrátil do péče matky. Za nepodložený označil závěr soudů, že pokud by dne 26. 4. 2021 vrátil nezletilého do péče matky, nenastala by situace, kdy nezletilý návrat k matce odmítá. Dovolatel vyjádřil názor, že pokud by soudy v opatrovnickém řízení neporušily jeho ústavní práva a práva jeho nezletilého syna, mohl být syn nejpozději v prosinci 2021 svěřen do jeho péče a obviněný by nemohl být odsouzen za maření rozhodnutí opatrovnického soudu. Ve věci mělo být podle názoru dovolatele postupováno ve smyslu zásady subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku. Vzhledem ke složitosti celé situace ohledně péče o nezletilého AAAAA měla být věc řešena jen opatrovnickými soudy