4 Tdo 17/2023 — Nejvyšší soud

4 Tdo 17/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. f) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:15. 2. 2023 Spisová značka:4 Tdo 17/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.17.2023.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Nebezpečné vyhrožování Nedovolené ozbrojování Dotčené předpisy:§ 265k odst. 1, 2 tr. ř. § 265l odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:3. 5. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 17/2023-685 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 15. 2. 2023 o dovolání nejvyššího státního zástupce podaném v neprospěch i ve prospěch obviněného P. P., nar. XY v XY, trvale bytem XY, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 15. 9. 2022 č. j. 10 To 89/2022-640, v trestní věci vedené Okresního soudu v Pelhřimově pod sp. zn. 7 T 38/2021, takto: I. Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se za splnění podmínky uvedené v § 265p odst. 1 tr. ř. zrušuje usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 15. 9. 2022 č. j. 10 To 89/2022-640. Podle § 265k odst. 2 věty druhé tr. ř. se zrušují i všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. II. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Českých Budějovicích – pobočce v Táboře přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 13. 4. 2022 č. j. 7 T 38/2021-552 byl obviněný P. P. uznán vinným dvojnásobným přečinem nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se dopustil tím, že 1) přesně nezjištěného dne v měsíci březnu či dubnu roku 2018, u vodní nádrže XY v katastru obce XY, místní část XY, okr. XY, zejména mezi rekreační chatou ev. č. XY na parcele č. XY, majitelky J. P., nar. XY, a rekreační chatou bez přiděleného ev. č. na parcele č. XY majitelů L. J., nar. XY, a I. J., nar. XY, pravděpodobně po předchozím požití přesně nezjištěného druhu a množství alkoholických nápojů, zastrašoval slovně L. J., M. J., nar. XY, N. J., nar. XY, a I. J., zejména tím, že na ně křičel z verandy rekreační chaty ev. č. XY, že je postřílí a rozvěsí na stromy v souvislosti s tím, že chodí okolo chaty ev. č. XY, kterou užívá; přesně nezjištěného dne v letních měsících roku 2018 v době kdy L. J. prošla okolo chaty ev. č. XY, jmenovanou slovně zastrašoval s tím, že je postřílí a rozvěsí na stromy v souvislosti s tím, že chodí okolo chaty ev. č. XY, kterou užívá; přesně nezjištěného dne, pravděpodobně v měsíci září či říjnu roku 2018 zastrašoval I. J. zejména tím, že na něj křičel z terasy rekreační chaty ev. č. XY, kterou užívá, že ho „serou“ a že je postřílí, 2) dne 6. 11. 2019 v přesně nezjištěném čase, v době, kdy se od M. J., nar. XY, který v tu dobu stál v blízkosti rekreační chaty na parcele č. XY majitelů L. J. a I. J., vzdálil pes jmenovaného k rekreační chatě ev. č. XY, kterou užívá obviněný, slovně zastrašoval M. J., že mu jeho psa zastřelí či podřízne. Za to byl podle § 353 odst. 1 tr. zákoníku, za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku, § 67 odst. 2 písm. b), odst. 3 tr. zákoníku a § 68 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému peněžitému trestu ve výměře třiceti (30) denních sazeb. Podle § 68 odst. 2 tr. zákoníku byla denní sazba určena částkou ve výši 800 Kč (slovy: osm set korun českých). 2. Dále byl obviněný týmž rozsudkem podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěn podané obžaloby pro skutky spočívající v tom, že: 1) v přesně nezjištěného dne, pravděpodobně v měsících dubnu až červnu roku 2019, u vodní nádrže XY v katastru obce XY, místní části XY, okr. XY, mezi rekreační chatou ev. č. XY na parcele č. XY, majitelky J. P., nar. XY, a rekreační chatou bez přiděleného ev. č. na parcele č. XY majitelů L. J., nar. XY, a I. J., nar. XY, pravděpodobně po předchozím požití přesně nezjištěného druhu a množství alkoholických nápojů, L. J. a M. J., kteří když procházeli kolem rekreační chaty ev. č. XY, ve vzdálenosti 1,5 m se sekerou v ruce ostřím směřujícím k L. J. a M. J. řekl „tudy chodit nebudete“, zvedl sekeru oběma rukama nad úroveň ramen a zaťal ji do dřevěného špalku, 2) v přesně nezjištěných dnech v období od 1. 3. 2020 do 8. 6. 2020, u vodní nádrže XY v katastru obce XY, místní části XY, okr. XY, zejména mezi rekreační chatou ev. č. XY na parcele č. XY, majitelky J. P., nar. XY, a rekreační chatou bez přiděleného ev. č. na parcele č. XY majitelů L. J., nar. XY, a I. J., nar. XY, po předchozím požití alkoholických nápojů pokřikoval na blíže neustanovené osoby, že je postřílí a rozvěsí na stromy, pokud budou chodit kolem chaty ev. č. XY, kterou užívá; a výše popsaného jednání se dopustil, přičemž měl u sebe opakovací malorážku, brokovou kozlici a samonabíjecí pistoli včetně nábojů k nim, čímž měl spáchat dvojnásobný zločin vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku, 3) v XY, místní část XY, okres XY, blíže nezjištěné dny, nejpozději od 9. 6. 2020 v rozporu s § 4 písm. b) bod 3) a § 9 odst. 1 zákona o zbraních disponoval s 10 ostrými náboji tuzemské výroby Sellier & Bellot ráže 7,62 mm svítící vzor 43 (z,62-Sv 43) v sestavě ocelová lakovaná a fosfátová nábojnice s dnovým označením u 6 nábojů „bxn 82“ u 3 nábojů „bxn 74“ a 1 náboje „bxn 77“, osazenými mosaznou zápalkovou a celoplášťovou biofitální svítící střelou, jejichž hrot je zeleně zalakován, a které měl naposledy uloženy v rekreační chatě číslo popisné XY na parcele st. XY a které v chatě zanechal jeho tchán J. K., přitom všech 10 nábojů bylo plně funkčních a schopných střelby, k jejichž iniciaci mohlo dojít i mimo zbraň mechanickým působením (úderem) na zápalku nebo teplem, v důsledku čehož mohlo dojít k výbuchu zápalky, která by uvedla do detonace prachovou náplň náboje, čímž by došlo k uvolnění energie prachové náplně ve srovnatelném množství jako při výstřelu v hlavni, ale protože by nábojnice nebyla držena nábojovou komorou mohlo by dojít k jejímu roztržení a vzniklé střepiny spolu se střelou by se rozletěly do okolí, přitom s ohledem na velikost energie vzniklé při výbuchu mohou být účinky kterékoliv ze vzniklých střepin smrtelné až do vzdálenosti několika desítek metrů od místa výbuchu, čímž měl spáchat přečin nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku. 3. Proti výše uvedenému rozsudku Okresního soudu v Pelhřimově podali odvolání obviněný (do výroku o vině a trestu, kromě výroku zprošťujícího) a též státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Pelhřimově v neprospěch obviněného (proti výrokům o vině včetně výroku zprošťujícího). O těchto rozhodl Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře usnesením ze dne 15. 9. 2022 č. j. 10 To 89/2022-640 tak, že podle § 257 odst. 1 písm. b) tr. ř. napadený rozsudek k odvolání obžalovaného a státního zástupce zrušil ve výrocích o vině v bodech 1) a 2), v navazujícím výroku o trestu, jakož i ve výrocích zprošťujících pod body 1) a 2). Podle § 222 odst. 2 tr. ř. pak postoupil Městskému úřadu v Pelhřimově níže uvedené skutky uvedené v obžalobě s tím, že nejde o trestné činy, avšak mohly by být posouzeny jako přestupky, a to konkrétně skutky, že obviněný: 1) přesně nezjištěného dne v měsíci březnu či dubnu roku 2018, u vodní nádrže XY v katastru obce XY, místní část XY, okres XY, zejména mezi rekreační chatou ev. č. XY na parcele č. XY, majitelky J. P., nar. XY, a rekreační chatou bez přiděleného ev. č. na parcele č. XY majitelů L. J., nar. XY, a I. J., nar. XY, pravděpodobně po předchozím požití přesně nezjištěného druhu a množství alkoholických nápojů, zastrašoval slovně L. J., M. J., nar. XY, N. J., nar. XY, a I. J., zejména tím, že na ně křičel z verandy rekreační chaty ev. č. XY, že je postřílí a rozvěsí na stromy v souvislosti s tím, že chodí okolo chaty ev. č. XY, kterou užívá; přesně nezjištěného dne v letních měsících roku 2018, v době kdy L. J. prošla okolo chaty ev. č. XY, jmenovanou slovně zastrašoval tím, že je postřílí a rozvěsí na stromy v souvislosti s tím, že chodí okolo chaty ev. č. XY, kterou užívá; přesně nezjištěného dne, pravděpodobně v měsíci září či říjnu roku 2018 zastrašoval I. J. zejména tím, že na něj křičel z terasy rekreační chaty ev. č. XY, kterou užívá, že ho „serou“ a že je postřílí, 2) přesně nezjištěného dne, pravděpodobně v měsících dubnu až červnu roku 2019, u vodní nádrže XY v katastru obce XY, místní část XY, okres XY, zejména mezi rekreační chatou ev.č. XY na parcele č. XY, majitelky J. P., narozené XY, a rekreační chatou bez přiděleného ev. č. na parcele č. XY majitelů L. J., nar. XY, a I. J., nar. XY, pravděpodobně po předchozím požití přesně