Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 211

§ 211 trestní řád – Čtení protokolu o výpovědi svědka

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 211 trestního řádu stanovuje podmínky, za kterých je možné v hlavním líčení číst protokoly o dřívějších výpovědích svědků, spoluobžalovaných nebo znalců, namísto jejich osobního výslechu. Soud může číst protokol o výpovědi svědka, pokud osobní výslech nepovažuje za nutný a státní zástupce i obžalovaný s tím souhlasí. (§ 211 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)

Klíčová fakta

  • Týká se: státní zástupce, obviněný, soud
  • Odkazuje na: § 158a, § 100, § 106, § 158
  • Judikatura: na § 211 odkazuje 1 142 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Místo výslechu svědka lze v hlavním líčení číst protokol o jeho výpovědi, jestliže soud nepokládá osobní výslech za nutný a státní zástupce i obžalovaný s tím souhlasí. Jestliže se obžalovaný, který byl k hlavnímu líčení řádně předvolán, bez omluvy nedostaví, nebo se bez vážného důvodu z jednací síně vzdálí, souhlas obžalovaného s přečtením takového protokolu o výslechu svědka není třeba a postačí souhlas státního zástupce. Na tyto skutečnosti musí být obviněný v předvolání upozorněn.

(2) Protokol o výpovědi spoluobžalovaného nebo svědka se přečte také tehdy, byl-li výslech proveden způsobem odpovídajícím ustanovení tohoto zákona a

a) taková osoba zemřela nebo se stala nezvěstnou, pro dlouhodobý pobyt v cizině nedosažitelnou, nebo onemocněla chorobou, která natrvalo nebo po dohlednou dobu znemožňuje její výslech, nebo

b) šlo o neodkladný nebo neopakovatelný úkon provedený podle § 158a.

(3) Protokol o dřívější výpovědi svědka se přečte také tehdy, byl-li výslech proveden způsobem odpovídajícím ustanovením tohoto zákona a svědek v hlavním líčení bez oprávnění odepřel vypovídat nebo se v podstatných bodech odchyluje od své dřívější výpovědi a

a) obhájce nebo obviněný měl možnost se tohoto dřívějšího výslechu zúčastnit a klást vyslýchanému otázky,

b) bylo-li zjištěno, že taková osoba byla předmětem násilí, zastrašování, podplácení či příslibů jiných výhod a tak vedena k tomu, aby nevypovídala nebo vypovídala křivě, nebo

c) byl-li obsah výpovědi ovlivněn průběhem výslechu v hlavním líčení, zejména v důsledku chování obžalovaného nebo přítomné veřejnosti.

(4) Protokol o výpovědi svědka, který v hlavním líčení využil svého práva odepřít výpověď podle § 100, je možno číst jen za předpokladu, že svědek byl před tímto výslechem o svém právu odepřít výpověď řádně poučen a výslovně prohlásil, že tohoto práva nevyužívá, byl-li výslech proveden způsobem odpovídajícím ustanovením tohoto zákona a obviněný nebo obhájce měl možnost se tohoto výslechu zúčastnit.

(5) Místo výslechu znalce lze číst protokol o jeho výpovědi nebo jeho písemný posudek, jestliže znalec byl před podáním posudku poučen podle § 106, nejsou pochybnosti o správnosti a úplnosti posudku a státní zástupce i obžalovaný s tím souhlasí. Ustanovení odstavce 1 věty druhé a třetí tu platí obdobně.

(6) Se souhlasem státního zástupce a obžalovaného lze v hlavním líčení číst i úřední záznamy o vysvětlení osob a o provedení dalších úkonů (§ 158 odst. 3 a 5).

(7) Ustanovení odstavců 1 až 5 o čtení protokolů se obdobně užijí i na přehrání zvukového a obrazového záznamu pořízeného o výslechu provedeném prostřednictvím videokonferenčního zařízení.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Soud může číst protokol o výpovědi svědka, pokud osobní výslech nepovažuje za nutný a státní zástupce i obžalovaný s tím souhlasí.
  • Souhlas obžalovaného s přečtením protokolu není potřeba, pokud se obžalovaný řádně předvolaný k hlavnímu líčení bez omluvy nedostaví nebo se bez vážného důvodu vzdálí z jednací síně.
  • Protokol se přečte i v případě, že svědek zemřel, stal se nezvěstným, je dlouhodobě v cizině nedosažitelný, nebo je dlouhodobě nemocný, či pokud šlo o neodkladný nebo neopakovatelný úkon.
  • Protokol o dřívější výpovědi svědka se přečte i tehdy, když svědek v hlavním líčení bez oprávnění odepřel vypovídat nebo se odchyluje od své dřívější výpovědi, a to za splnění dalších podmínek (např. možnost obhájce se výslechu účastnit).

Na co si dát pozor

  • Obviněný musí být v předvolání upozorněn na skutečnost, že jeho nepřítomnost nebo vzdálení se z jednací síně může vést k přečtení protokolu bez jeho souhlasu.
  • Při čtení protokolu o výpovědi svědka, který využil práva odepřít výpověď, je nutné, aby byl svědek předtím řádně poučen o svém právu a výslovně prohlásil, že ho nevyužívá.
  • U znalců je pro přečtení protokolu nebo posudku nutné, aby byl znalec poučen, nebyly pochybnosti o správnosti a úplnosti posudku a souhlasil s tím státní zástupce i obžalovaný.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 211

1 142
NS
Nejvyšší soud
4. 11. 2025
NS
Nejvyšší soud
29. 10. 2025
NS
Nejvyšší soud
8. 10. 2025
ÚS
Ústavní soud
18. 3. 2026
ÚS
Ústavní soud
4. 3. 2026
ÚS
Ústavní soud
13. 2. 2026
NSS
Nejvyšší správní soud
13. 2. 2025
NSS
Nejvyšší správní soud
13. 2. 2025
NSS
Krajský soud v Hradci Králové
15. 2. 2022
Trend citací § 211 v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 211 zákona 141/1961 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 211

Podle § 212 odst. 1 tr. ř. odchyluje-li se svědek nebo spoluobviněný v podstatných bodech od své dřívější výpovědi a nejde-li o případy uvedené v § 211 odst. 3 tr. ř. nebo o výpověď provedenou jako neodkladný nebo neopakovatelný úkon podle § 158a tr. ř., může mu být protokol o jeho výslechu z přípravného řízení, u nějž nebyla obhájci poskytnuta možnost, aby mu byl přítomen, anebo jeho příslušné části některou ze stran nebo předsedou senátu pouze předestřeny k vysvětlení rozporů v jeho výpovědích, aby soud mohl v rámci …

7 Tdo 910/2025 · Nejvyšší soud · 4. 11. 2025

Opíral se zejména o výpovědi P. G., jejichž obsah důkladně zaznamenal, a v případě vzájemných rozporů také důsledně posuzoval, a to mimo jiné též postupem podle § 211 odst. 3 písm. a) tr. ř., kdy tomuto svědkovi byly přečteny obsahy jeho dříve podaných výpovědí z přípravného řízení s výzvou, aby se k nim vyjádřil a uvedl, která verze je pravdivá (srov. body 9., 28. rozsudku; též č. l. 570 až 590, 1483 až 1493 spisu).

8 Tdo 789/2025 · Nejvyšší soud · 29. 10. 2025

Má-li tedy být v řízení před soudem proveden důkaz svědeckou výpovědí osoby, která byla vyslechnuta před dovršením osmnáctého roku věku, za dodržení podmínek § 102 odst. 1 tr. ř., ale v době výslechu před soudem již tento věk dovršila, nelze provést tento důkaz přečtením protokolu bez podmínek uvedených v § 211 tr. ř. (viz rozhodnutí uveřejněné pod č. 31/1968 Sb. rozh. tr.). V posuzovaném případě je ale třeba přihlédnout k tomu, že v době, kdy byl výslech poškozené BBBBB proveden přehráním v řízení před soudem prvého stupně, byl tento důkaz prováděn v …

8 Tdo 859/2025 · Nejvyšší soud · 8. 10. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 4 Katalog prací ve veřejných službách a správě (Nařízení vlády o katalogu prací ve veřej)§ 4 Účinnost (Nařízení vlády, kterým se stanoví katalo)§ 3 Katalog prací (Nařízení vlády, kterým se stanoví katalo)