§ 212 trestní řád – Předestření dřívější výpovědi svědka
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf § 212 Trestního řádu upravuje situaci, kdy se svědek nebo spoluobviněný odchyluje od své dřívější výpovědi, a umožňuje soudu předestřít mu tuto dřívější výpověď k vysvětlení rozporů, přičemž takto předestřená výpověď nemůže sloužit jako jediný podklad pro odsouzení. (§ 212 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
(1) Odchyluje-li se svědek nebo spoluobviněný v podstatných bodech od své dřívější výpovědi a nejde-li o případy uvedené v ustanovení § 211 odst. 3 nebo o výpověď provedenou jako neodkladný nebo neopakovatelný úkon podle § 158a, může mu být protokol o jeho výslechu z přípravného řízení, u nějž nebyla obhájci poskytnuta možnost, aby mu byl přítomen, anebo jeho příslušné části některou ze stran nebo předsedou senátu pouze předestřeny k vysvětlení rozporů v jeho výpovědích, aby soud mohl v rámci volného hodnocení důkazů posoudit věrohodnost a pravdivost jeho výpovědi učiněné v hlavním líčení.
(2) Předestření dřívější výpovědi podle odstavce 1 spočívá v reprodukci těch částí protokolu o předchozím výslechu, ke kterým se má vyslýchaná osoba vyjádřit a vysvětlit rozpory mezi svými výpověďmi. Protokol o výpovědi, který byl předestřen, nemůže být podkladem výroku o vině obviněného, a to ani ve spojení s jinými ve věci provedenými důkazy.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud svědek nebo spoluobviněný změní svou výpověď v hlavním líčení oproti tomu, co řekl dříve, soud nebo strany mu mohou předložit jeho původní výpověď, aby vysvětlil, proč se jeho výpovědi liší.
- Tento postup se použije pouze v případech, kdy obhájce neměl možnost být přítomen u původního výslechu v přípravném řízení, nebo pokud nejde o neodkladný či neopakovatelný úkon.
- Cílem je, aby soud mohl lépe posoudit, zda je aktuální výpověď věrohodná a pravdivá, a to v rámci celkového hodnocení všech důkazů.
- Důležité je, že tato dřívější výpověď, která byla pouze předestřena k vysvětlení rozporů, nesmí být použita jako důkaz pro odsouzení obviněného, a to ani v kombinaci s jinými důkazy.
Na co si dát pozor
- Předestření dřívější výpovědi není totéž jako její přečtení jako důkazu. Jde pouze o nástroj k vysvětlení rozporů.
- Soud nemůže odsoudit obviněného jen na základě dřívější výpovědi, která byla předestřena podle tohoto paragrafu, i kdyby ji obviněný potvrdil.
- Možnost předestření se týká jen výpovědí z přípravného řízení, u nichž obhájce neměl možnost být přítomen.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 212
Jak soudy aplikují § 212
„Je-li ten, kdo podal vysvětlení, později vyslýchán jako svědek, nemůže mu být záznam přečten nebo jinak konstatován jeho obsah.“). Aplikovat § 212 odst. 1 tr. ř. rovněž nebylo namístě.
Obviněný M. Z. v dovolání namítl, že předestřená dřívější výpověď obviněného O. H. nemohla být použita jako důkaz, a odkázal při tom na ustanovení § 212 odst. 2 tr. ř. Pokud by tato námitka měla být interpretována jako námitka, že rozhodné skutkové zjištění je založeno na procesně nepoužitelném důkazu, jde o námitku evidentně bez opodstatnění.
Nedostatečně podle něj soudy postupovaly, pokud P. G. předkládaly rozpory v jeho postupně skládaných výpovědích, a nedodržely podmínky § 212 odst. 2 věta první tr. ř. Zdůraznil, že P. G. všechny své rozporné výpovědi označil za pravdivé, aniž by rozpory vysvětlil.