4 Tdo 251/2022 — Nejvyšší soud

4 Tdo 251/2022 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. d) tr.ř. § 265b odst.1 písm. e) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:11. 5. 2022 Spisová značka:4 Tdo 251/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:4.TDO.251.2022.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Teroristický útok Účast na teroristické skupině Dotčené předpisy:§ 265k odst. 1, 2 tr. ř. § 265l odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:30. 7. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 251/2022-1355 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 11. 5. 2022 o dovolání obviněného W. M. Y. A. S., stíhaného jako uprchlého, nar. XY v XY v XY, občana Iráku, v České republice bez trvalého pobytu – zrušen, t. č. na neznámém místě, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 10. 2021 sp. zn. 7 To 63/2021, v trestní věci vedené Městským soudem v Praze pod sp. zn. 49 T 14/2020, takto: Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 10. 2021 sp. zn. 7 To 63/2021, jakož i rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 22. 4. 2021 sp. zn. 49 T 14/2020. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Městskému soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Odůvodnění: Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 22. 4. 2021 sp. zn. 49 T 14/2020 byl obviněný W. M. Y. A. S. v řízení proti uprchlému uznán vinným zvlášť závažnými zločiny teroristického útoku podle § 311 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku za užití § 313 tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. 1. 2017, a účasti na teroristické skupině podle § 312a odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku. Za to byl podle § 311 odst. 3 za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání patnácti let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Citovaný rozsudek napadl obhájce obviněného odvoláním. Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 5. 10. 2021 sp. zn. 7 To 63/2021 napadený rozsudek podle § 258 odst. 1 písm. d) tr. ř. zrušil a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněného uznal vinným zvlášť závažnými zločiny teroristického útoku podle § 311 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku za užití § 313 tr. zákoníku, ve znění zák. č. 455/2016 Sb., účinném od 1. 2. 2017, a účasti na teroristické skupině podle § 312a odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, ve znění zák. č. 455/2016 Sb. účinném od 1. 2. 2017, jichž se dopustil tím, že: dne 30. 1. 2015 v 7.55 hod., v záměru připojit se k bojovníkům Islámského státu, zapojit se do jeho struktur a podporovat jej v boji za vytvoření Chalífátu – Jednotného islámského státu, odletěl z Letiště Václava Havla v Praze do Istanbulu v Turecku, odkud se následně v přesně nezjištěnou dobu a přesně nezjištěným způsobem dostal na území severního Iráku tehdy ovládaného Islámským státem, kde se již v první polovině roku 2015 po svém bojovém vyzbrojení aktivně jako příslušník Islámského státu, a to z důvodu ztotožnění se s jeho ideologií a se záměrem způsobit protivníkům Islámského státu zranění či smrt, zúčastnil bojové ofenzivy vojenských jednotek Islámského státu za znovudobytí ropné rafinérie v Baiji na severu Iráku v měsíci dubnu 2015, při které prováděl útoky proti irácké armádě a koaličním jednotkám, a při které byl zraněn při náletu americké řízené rakety na jeho stanoviště v předmětné rafinérii, přičemž jako bojovník Islámského státu vystoupil v propagandistickém videu Islámského státu z roku 2015 označeném jako „ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺗﺪﯾﻦ ﻋﻠﻰ اﻷﺑﺎة ھﺠﻮم إﺻﺪار ﯾﻘﺪم اﻟﺪﯾﻦ ﺻﻼح وﻻﯾﺔ اﻟﻤﺼﻔﺎة “ (v překladu „Redakce W. S. představuje útok oddílu na odpadlíky v rafinérii“), které zachycuje boje o ropnou rafinérii v Baiji, kde obžalovaný s plynovou maskou v ruce a s dalším bojovníkem stojí uvnitř této rafinérie a pronáší v arabském jazyce v překladu „Poté, co nám vítr donesl vaši munici, tak tato munice se vám vrací, aby vás udusila svým kouřem s povolením Alláha, a my jsme teď vprostřed rafinérie“ a na činnosti Islámského státu jako jeho příslušník se obžalovaný aktivně podílel také tím, že pro jeho členy vařil v místě bojů, a následně vykonával pro Islámský stát v Mosulu v Iráku administrativní činnost spočívající v propagandě Islámského státu nejméně do 10. 6. 2017 přinejmenším na pozici učitele, na oddělení leteckého fotografování, v oddělení denních tiskových zpráv, v oddělení záležitostí mudžahedínů, za což nejméně od února 2016 do května 2017 od Islámského státu pobíral plat, přičemž k jeho osobě byla rovněž na výplatní pásce připojena poznámka, že je bojovník, když současně dne 27. 3. 2017 otec obžalovaného M. Y. A. S., nar. XY, na základě předchozí žádosti a vzájemné komunikace přes Skype a Telegram, obžalovanému pro zajišťování jeho životních potřeb jakožto příslušníka Islámského státu, čehož si byl vědom, za využití služby Western Union z Havlíčkova Brodu zaslal G. A. O., nar. XY do Ankary v Turecku částku ve výši 54 000 Kč (k výplatě v místě určení 2 080,14 USD), který ji přes další nestanovené osoby doručil do přesně nezjištěné směnárny v Mosulu obžalovanému a obžalovaný zároveň svému otci prostřednictvím vzájemného chatu také sděloval průběžně aktuální informace o situaci v místě jeho pobytu v Mosulu, informace o probíhajících bojích, a vychvaloval v komunikaci vůdce Islámského státu A. B. a.-B., činnost a úspěchy Islámského státu a zasílal mu různá videa a propagandistické videonahrávky Islámského státu, přičemž Islámský stát, či Islámský stát v Iráku a Levantě (IS, ISIL či Daiš), který má hierarchickou strukturu s rozdělením úkolů, je uveden na sankčních listech 1267/1989/2253 Rady bezpečnosti Organizace spojených národů publikovaných v rezoluci č. 2253 (2015) jako teroristická organizace, nebo Islámský stát byl od počátku za účelem dosažení svého cíle, tedy vytvoření Islámského státu (chalífátu) na území jiných států bez jejich souhlasu, zaměřen na páchání teroru, teroristických útoků a další násilné činnosti proti všem jeho odpůrcům na jím ovládaném území i mimo něj, jakož i zaměřen na nastolení striktního dodržování práva šaría v celé oblasti dle vlastní jednostranné interpretace Islámským státem. Za to mu byl podle § 311 odst. 2 tr. zákoníku, za užití § 43 odst. 1 tr. zákoníku, ve znění zák. č. 455/2016 Sb. účinném od 1. 2. 2017, uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 15 let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. d) tr. zákoníku, ve znění zákona č. 455/2016 Sb. účinném od 1. 2. 2017, zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Na předmětné rozhodnutí odvolacího soudu reagoval ustanovený obhájce obviněného dovoláním, a to s odkazem na důvody uvedené v ustanoveních § 265b odst. 1 písm. d), e), h) a m) tr. ř., ve znění účinném od 1. 1. 2022. Předně namítl, že zůstala pochybnost, zda soudy obou stupňů dostatečně zjistily skutkový stav. Důkazy provedené jsou nepřímé a samostatně ani ve vzájemné souvislosti nepostačují k tomu, aby prokázaly vinu obviněného. Svědkyně Q. v rozhodné době, kdy obviněný dne 30. 1. 2015 vycestoval z území ČR, s ním nebyla v žádném kontaktu. Nemohla se proto vyjádřit ke skutečnostem kladeným obviněnému za vinu, neboť o nich neměla žádné povědomí. Ani svědecká výpověď otce obviněného M. Y. A. S. nesvědčí přímo o tom, že se obviněný dopustil jednání tak, jak je popsáno v obžalobě. Z komunikace otce obviněného s obviněným prostřednictvím aplikace Skype jednoznačně nevyplývá zapojení obviněného do organizace Islámský stát či jeho role v této organizaci, ač je z ní patrné, že se obviněný nachází na území Mosulu v Iráku. Obviněný nebyl k věci vyslechnut a neměl tak možnost se ke skutečnostem uvedených v obžalobě vyjádřit. Poslední kontakt mezi obviněným a jeho otcem proběhl v červnu 2017 a od té doby o něm nemá žádné informace. Je tudíž otázkou, zda je obviněný ještě naživu. Obhájce obviněného se zároveň domnívá, že trest uložený obviněnému v podobě nepodmíněného trestu odnětí svobody v trvání patnácti let je nepřiměřeně přísný, neboť nebylo prokázáno, že by obviněný provedl útok ohrožující život nebo zdraví člověka s cílem způsobit smrt nebo těžkou újmu. Nebyla prokázána aktivní účast obviněného na případných teroristických útocích či faktických bojích této organizace. Obviněný nebyl v České republice nikdy trestán a nemá žádný záznam v rejstříku trestů. Pokud jde o splnění podmínek vedení řízení proti uprchlému ve smyslu § 302 a následujících tr. ř., tak orgány činné v trestním řízení se tím příliš nezabývaly, když jejich naplnění pre