4 Tdo 337/2025 – Nejvyšší soud

4 Tdo 337/2025-1087 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. 5. 2025 o dovoláních, která podali obvinění 1. P. D., t. č. ve výkonu trestu ve Věznici Příbram a 2. K. T., t. č. ve výkonu trestu ve Věznici Příbram proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 8. 2024, sp. zn. 5 To 36/2024, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 42 T 9/2023, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných odmítají. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 9. 4. 2024, sp. zn. 42 T 9/2023 (dále jen „soud prvního stupně“, popř. „nalézací soud“), byli obvinění V. S. (dále jen „obviněná S.“), P. D. (dále jen „obviněný D.“, popř. „dovolatel D.“) a K. T. (dále jen „obviněný T.“, popř. „dovolatel T.“) uznáni vinnými, a to obviněná S. účastenstvím na zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 24 odst. 1 písm. b) k § 145 odst. 1 tr. zákoníku ve formě návodu, v souběhu s přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku a s trestným činem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 3 tr. zákoníku, ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku a obvinění D. a T. trestným činem těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku (správně zločinu – poznámka Nejvyššího soudu) ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, v souběhu s trestným činem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 3 tr. zákoníku (správně přečinu – poznámka Nejvyššího soudu) a s přečinem krádeže podle § 205 odst. 1, písm. d) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Podle skutkových zjištění se obvinění dopustili trestné činnosti tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů) „po předchozí vzájemné domluvě dne 28. 6. 2023 v době od 22:00 hodin do 23:00 hodin v Praze XY – XY, ul. XY, na pozemku katastrálního čísla XY, před chatou (bez evidenčního čísla), kterou V. M. celoročně obývá, nejprve obviněná V. S., která trestnou činnost iniciovala opakovanými telefonáty obž. D. jednání poškozeného k její osobě, kdy minimálně v jednom případě byl telefonátu přítomen i obž. T., přišla za V. M., následně na místo přijeli osobním motorovým vozidlem tov. zn. Suzuki, reg. zn. XY, obž. P. D. a obž. K. T., kteří ihned po vystoupení z vozidla zaútočili na jmenovaného poškozeného tím způsobem, že ho obž. P. D. opakovaně udeřil francouzskou holí do hlavy, a obž. K. T. ho dřevěnou násadou udeřil do ruky, přičemž fyzickým napadením poškozeného V. M. obž. P. D. a K. T. tomuto způsobili pohmoždění pravé oční koule těžkého stupně s povrchními defekty rohovky, krevními výronky pod spojivkou pravého oka, s roztržením spojivky, vykloubení čočky (následkem přetrhání závěsných vláken) do dolní části sklivce, tržně zhmožděnou ránu dolního očního víčka, zlomeninu vnitřní stěny pravé očnice s vpáčením úlomků do čichových sklípků a zlomeninu spodiny pravé očnice se vznikem masivního podkožního emfyzému (proniknutí vzduchu) pravé tváře a prostoru za pravou očnicí, přičemž zranění poškozeného hodnotí znalec jako vážné poranění mající ze soudně lékařského hlediska charakter těžké újmy na zdraví, a to pro poškozené důležitého orgánu (oka) s omezením v obvyklém způsobu života po dobu delší 6 týdnů, následně obž. P. D. přikázal poškozenému, aby šel do své chaty, což poškozený učinil, poté všichni tři obžalovaní se nacházeli v chatě, tuto prohledávali a přičemž z peněženky poškozeného odcizili finanční částku 2.200 Kč, přičemž obž. V. S. spoluobž. oznámila, že poškozený má určitě více peněz, avšak další finanční prostředky obžalovaní v chatě nenašli a následně odcizili vzduchovku značky Slavia, kal. 4,5 mm v hodnotě 1.500 Kč, airsoftovou pistoli značky OPSM. R.P. CAL45 v hodnotě 500 Kč a airsoftovou pistoli značky Smith and Wesson, SW40F v hodnotě 500 Kč a poté s odcizenými věcmi i peněžní hotovostí všichni tři obžalovaní z místa činu odjeli uvedeným osobním motorovým vozidlem, přičemž všichni obžalovaní způsobili V. M. škodu v celkové výši 4.700 Kč“. 2. Za uvedené trestné činy uložil soud prvního stupně obviněné S. podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku ve spojení s § 43 odst. 1 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání 3 (tří) let. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku obviněnou pro výkon uloženého trestu zařadil do věznice s ostrahou. Podle § 99 odst. 2 písm. b), odst. 3, 4 tr. zákoníku dále obviněné uložil psychiatrické ochranné léčení protialkoholní a protitoxikomanické ambulantní formu. Obviněnému D. za uvedený zločin a sbíhající se přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, pro který byl uznán vinným trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 12. 2. 2024, sp. zn. 38 T 11/2024, který nabyl právní moci dne 7. 3. 2024, uložil podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku ve spojení s § 43 odst. 2 tr. zákoníku souhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 (pěti) let. Pro výkon tohoto trestu nalézací soud obviněného podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Dále byl obviněnému podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku uložen trest zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na 18 (osmnáct) měsíců. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl současně ohledně tohoto obviněného zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 12. 2. 2024, sp. zn. 38 T 11/2024, který nabyl právní moci dne 7. 3. 2024, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. Obviněnému T. nalézací soud pak podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku ve spojení s § 43 odst. 1 tr. zákoníku uložil úhrnný trest odnětí svobody v trvání 3,5 (tří a půl) let. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku pro výkon uloženého trestu zařadil obviněného do věznice s ostrahou. 3. Dále soud prvního stupně rozhodl, že podle § 228 odst. 1 tr. ř. jsou všichni obvinění povinni společně a nerozdílně uhradit Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, IČ: 41197518, na náhradě škody částku ve výši 101 508 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení od 18. 1. 2024 do zaplacení, přičemž výše úroku z prodlení odpovídá dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy ve výši repo sazby ČNB platné pro 1. den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení zvýšené o 8 procentních bodů, a to ročně až do zaplacení; a poškozenému V. M., částku ve výši 4 700 Kč. Současně byl tento poškozený podle § 229 odst. 2 tr. ř. se zbytkem svého nároku odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. 4. Proti rozsudku nalézacího soudu ze dne 9. 4. 2024, sp. zn. 42 T 9/2023 podali obvinění D. a T. a státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Praze odvolání. Obviněný D. směřoval podané odvolání do výroků o vině a trestu, které se ho týkaly. Obviněný T. rozsudek napadl rovněž ve výroku o vině, pokud byl uznán vinným spácháním zločinem těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku, a ve výrocích o trestu s tím souvisejících. Státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Praze podala odvolání v neprospěch všech obviněných, tedy i obviněné S., do výroků o vině i trestu. O podaných odvoláních rozhodl Vrchní soud v Praze (dále jen „odvolací soud, popř. „soud druhého stupně“) rozsudkem ze dne 13. 8. 2024, sp. zn. 5 To 36/2024, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. b), c). d), e), f) tr. ř. zrušil napadený rozsudek v celém rozsahu. Za splnění podmínek § 259 odst. 3 písm. a), b) tr. ř. rozhodl nově ve věci sám a to tak, že obviněnou S. uznal vinnou zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku a obviněné D. a T. uznal vinnými zločinem loupeže podle § 173 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, kdy všechny tři obviněné uznal vinnými i přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 3 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Předmětných trestných činů se podle skutkových zjištění tohoto soudu obvinění dopustili tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů) „dne 28. 6. 2023 ve večerních hodinách v Praze XY – XY, ul. XY, pozemku katastrální číslo XY, katastrální území XY, před na něm postavenou chatou (bez evidenčního čísla), po předchozí vzájemné domluvě zmocnit se peněz a případně dalších věcí za použití násilí nejprve obžalovaná V. S., která trestnou činnost iniciovala, se z pozemku katastrální číslo XY, katastrální území XY, opakovanými telefonáty domlouvala s obžalovaným P. D., poté v době cca od 22:00 hodin do 23:00 hodin na místo přijeli osobním motorovým vozidlem tov. zn. Suzuki, reg. zn. XY, se zhasnutými světly, obžalovaní P. D. a K. T. ihned po vystoupení z vozidla zaútočili na poškozeného V. M. sedícího před chatou, kterou celoročně obývá, tak, že ho obžalovaný P. D. opakovaně udeřil francouzskou holí do hlavy a obžalovaný K. T. ho opakovaně udeřil teleskopickým obuškem do horní poloviny těla, následně obžalovaný P. D. poškozenému přikázal, aby šel do své chaty, kam ho následovali všichni obžalovaní, obžalovaná V. S. vzala z brašny ležící na stole peněženku poškozeného, obžalovaný P.