4 Tdo 945/2024 — Nejvyšší soud

4 Tdo 945/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:27. 11. 2024 Spisová značka:4 Tdo 945/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:4.TDO.945.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:In dubio pro reo Násilí proti úřední osobě Společenská škodlivost Subjektivní stránka Subsidiarita trestní represe Úřední osoba Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. § 325 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku § 127 odst. 2 tr. zákoníku § 12 odst. 2 tr. zákoníku § 15 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:31. 1. 2025 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 26.03.2025II.ÚS 941/25 Jiří Přibáň Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 945/2024-296 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. 11. 2024 o dovolání obviněného P. H., t. č. ve výkonu ochranného léčení v Psychiatrické nemocnici v Dobřanech, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. 7. 2024, č. j. 3 To 222/2024-241, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 4 T 93/2023, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 3. 2024, č. j. 4 T 93/2023-200 (dále jen „soud prvního stupně“, popř. „nalézací soud“), byl obviněný P. H. (dále jen „obviněný“, příp. „dovolatel“) uznán vinným přečinem násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Podle skutkových zjištění se trestné činnosti dopustil tím, že: „dne 27. 1. 2023 v době od 11.25 hodin do 11.35 hodin v Českých Budějovicích v budově XY ve výslechové místnosti číslo XY v prvním nadzemním podlaží, v procesním postavení obviněného a současně v době svého vazebního zajištění při provádění úkonů trestního řízení mimo Vazební věznici České Budějovice, jednajíce se záměrem působit na výkon pravomoci příslušníka Policie ČR, Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje, Územního odboru Český Krumlov M. G. provádějícího jeho výslech jako osoby obviněné v trestní věci vedené u policejního orgánu Policie ČR, Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje, Územní odbor Český Krumlov pod sp. zn. Č.j:KRPC-75775/TČ-2022-020271 za současného jeho střežení příslušníky Policie ČR, Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje, České Budějovice Z. V. a Š. I., ustrojených ve služebním stejnokroji příslušníka Policie ČR a současně se záměrem působit na tyto příslušníky Policie ČR pro výkon jejich služby – střežení obviněného, po ukončení výslechu obviněného v době sejmutých pout z jeho rukou se obžalovaný náhle zvedl ze své židle a začal se po výslechové místnosti bezdůvodně pohybovat, kdy byl přítomnými policisty opakovaně vyzván, aby si sednul zpět na židli, na což nereagoval, následně se prudce rozešel s napřaženou rukou zatnutou v pěst k M. G., kdy v dalším kontaktu s M. G. mu bylo zabráněno Š. I., která jej zachytila a svedla jej a přitiskla na mříž okna, kdy obžalovaný P. H. se z jejího držení vysmekl a rukou sevřenou v pěst udeřil do obličejové části hlavy Z. V. snažícího se mu zamezit v kontaktu s M. G., tímto jednáním způsobil Z. V. zranění spočívající v podkožním výronu dolního rtu vpravo a tržnou ránu slizniční krajiny dolního rtu vpravo s ošetřením rány šitím, pro které musel být posléze ošetřen na stomatochirurgickém oddělení Nemocnice České Budějovice s obvyklou dobou léčení a pracovní neschopnosti do 1 týdne, když dále byl Š. I. a Z. V. sveden na zem a za pomoci dalších policistů, kteří v důsledku hluku vstoupili do výslechové místnosti, mu byla přiložena služební pouta a dále při odvádění obžalovaného P. H. z výslechové místnosti za účelem provedení jeho eskorty zpět do Vazební věznice České Budějovice, v prostoru na schodech uprostřed schodišťového ramene, záměrně kopl zezadu do zad policistu V. D. jdoucího před ním, přičemž v důsledku tohoto kopu obžalovaného P. H. příslušník Policie ČR, Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje, České Budějovice V. D. upadl na zem, kdy obžalovaný P.H. při provádění služebních zákroků policistům kladl aktivní odpor a současně jim opakovaně nadával hrubými výrazy a následně byl eskortován zpět do Vazební věznice České Budějovice“. 2. Za uvedenou trestnou činnost a za sbíhající se přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku spáchaný ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, přečin nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a pokračující přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, kterými byl obviněný uznán vinným a odsouzen pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 22. 3. 2023, č. j. 1 T 34/2023-459, který nabyl právní moci dne 22. 3. 2023, byl obviněnému podle § 325 odst. 1 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 (dvou) let a 6 (šesti) měsíců. Pro výkon trestu odnětí svobody byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Současně mu podle § 99 odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku bylo uloženo ochranné léčení protitoxikomanické v ústavní formě. 3. Zároveň podle § 43 odst. 2 věta druhá tr. zákoníku byl nalézacím soudem zrušen výrok o trestu uložený rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 22. 3. 2023, č. j. 1 T 34/2023-459, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. 4. Proti rozsudku soudu prvního stupně podali odvolání obviněný, který jej směřoval proti všem výrokům rozhodnutí, ale i okresní státní zástupce v Českých Budějovicích. Ten opravný prostředek podal v neprospěch obviněného a směřoval jej do výroku o trestu. Krajský soud v Českých Budějovicích (dále také jako „soud druhého stupně“, popř. „odvolací soud“) o podaných odvoláních rozhodl usnesením ze dne 8. 7. 2024, sp. zn. 3 To 222/2024, tak, že k oběma podaným odvoláním napadený rozsudek podle § 258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. ř. částečně zrušil, a to ve výroku o uloženém ochranném protitoxikomanickém léčení v ústavní formě. Jinak zůstal napadený rozsudek nalézacího soudu nedotčen. II. Dovolání a vyjádření k němu 5. Proti usnesení odvolacího soudu ze dne 8. 7. 2024, č. j. 3 To 222/2024-241, podal obviněný prostřednictvím obhájce dovolání, v němž explicitně uplatnil dovolací důvody uvedené v § 265b odst. 1 písm. g), h) a m) tr. ř., neboť podle něj napadeným usnesením bylo rozhodnuto o zamítnutí odvolání obviněného proti rozsudku, kterým byl uznán vinným a byl mu uložen trest [ve smyslu ustanovení § 265a odst. 2 písm. a) tr. ř.], přestože v řízení předcházejícím byly dány dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř. Podle dovolatele napadené usnesení tedy spočívá na nesprávném právním posouzení skutku ve smyslu § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., a zároveň jsou skutková zjištění, která jsou určující pro naplnění znaků trestného činu, ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů a nebyly nedůvodně provedeny navrhované podstatné důkazy, což zakládá dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. 6. Úvodem podaného dovolání obviněný rekapituluje obsah rozsudku soudu prvního stupně a obsah jím podaného odvolání. Následně předestírá uplatněné dovolací důvody a své dovolání odůvodňuje. 7. Nejprve se v podrobnostech vyjadřuje k jím tvrzeným nedůvodně neprovedeným podstatným důkazům. Namítá, že v odvolacím řízení navrhoval, aby byl vypracován nový znalecký posudek z oboru psychiatrie, neboť původní posudek byl MUDr. Tučkem vypracován dne 4. 5. 2023 za situace, kdy neužíval drogy teprve relativně krátkou dobu. Byl tedy vypracován více než rok před odvolacím řízením, přičemž od té doby jeho duševní stav doznal výrazných změn, které podle něj přetrvávají do současné doby. Je podle něj otázkou, zda lze jeho současné psychické problémy dávat do souvislosti s užíváním návykových látek nebo zda se jedná o duševní onemocnění, přičemž druhá možnost se mu jeví jako pravděpodobnější s ohledem na to, že návykové látky od svého vzetí do vazby dne 3. 10. 2022 neužívá a již od 4. 8. 2023 se nachází v ochranném léčení, tedy více než rok by měla probíhat léčba. 8. Současně dodává, že jeho ošetřující primářka z Psychiatrické nemocnice v Dobřanech (dále jen „PN Dobřany“) sdělila, že by ohledně jeho osoby bylo vhodné vypracovat znalecký posudek, protože pro jeho mizivou spolupráci nejsou schopni zodpovědět otázku, zda je schopen vnímat smysl a účel trestního řízení. Dovolatel je proto přesvědčen, že byl zcela namístě jeho návrh na doplnění dokazování právě